閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      中國古代小說是一種民眾喜聞樂見的文學(xué)文體，故事性、娛樂性乃至抒情性是其作為“純文學(xué)”的本質(zhì)特征。然而，中國古代小說批評領(lǐng)域卻存在著顯著的“非文學(xué)化”傾向。最早將小說視為一種文體并對其加以評論的是東漢的班固，班固強(qiáng)調(diào)小說與子部諸家一樣重在說理而非敘事，顯然是將小說納入了傳統(tǒng)知識(shí)范疇，并未關(guān)注文學(xué)性。與班固同時(shí)代的桓譚也同樣強(qiáng)調(diào)小說以說理為宗，而非以敘事見長。他們都強(qiáng)調(diào)小說的實(shí)用價(jià)值，二者小說批評的“非文學(xué)化”傾向?qū)笫烙绊懮钸h(yuǎn)。
      唐傳奇的出現(xiàn)標(biāo)志著中國古代小說文體的獨(dú)立，然而，唐人魏徵等所撰的《隋書?經(jīng)籍志》仍將小說置于子部，與儒、道并列，強(qiáng)調(diào)其“可以興化致治”的政教功能，對志怪尤其傳奇小說的文學(xué)性視而不見。直至宋代，正統(tǒng)文人仍未將小說視為“純文學(xué)”。
      明清時(shí)期，小說創(chuàng)作高度繁榮，但小說批評中的“非文學(xué)化”傾向更明顯。明人瞿佑的《剪燈新話》因“風(fēng)情麗逸”而致“市井輕浮之徒爭相誦習(xí)”。該小說集在韓、日等東亞文化圈深受歡迎，可它卻是中國古代第一部被官方明令禁毀的小說，這在本質(zhì)上是對其文學(xué)性的否定。此外，作為國家總書目的《四庫全書總目》沿襲傳統(tǒng)，仍把小說放在子部，依舊強(qiáng)調(diào)小說的教化及學(xué)術(shù)功能。紀(jì)昀尤其反對小說的虛構(gòu)藝術(shù)，并因此批評蒲松齡的《聊齋志異》所敘故事憑空無據(jù)。
      古代小說批評的“非文學(xué)化”傾向在一些私人書目中也有所體現(xiàn)，明人晁瑮的《寶文堂書目》“子雜”類著錄了一些章回及話本小說，實(shí)際上是將白話小說置于子部。清人趙翼將小說與經(jīng)、史、子、集四部并列。還是將小說置于傳統(tǒng)知識(shí)譜系。及至晚清，康有為的《日本書目志》將“小說”單列為二類而與“文學(xué)”并列、表明他并未將小說視為“文學(xué)”，亦將政教功能視為小說之首要任務(wù)，對其文學(xué)性置之不理。
      即便到了近代，梁啟超發(fā)起了聲勢浩大的“小說界革命”，仍遵循“文以載道”的傳統(tǒng)觀念，將小說視為啟發(fā)民智的工具，其功利性小說觀與文學(xué)的審美價(jià)值背道而馳。梁啟超在《論小說與群治之關(guān)系》中將革新“道德”“宗教”“政治”“人格”的任務(wù)賦予小說，過分強(qiáng)調(diào)小說的實(shí)用性。晚近“西學(xué)東漸”之風(fēng)并未徹底改變國人的傳統(tǒng)小說觀。
      種種跡象表明，中國古代小說批評的“非文學(xué)化”傾向可謂源遠(yuǎn)流長。究其根源，這在很大程度上是因?yàn)槎鄶?shù)小說批評家乃至小說家在道統(tǒng)文學(xué)觀的支配下，從未將小說視為“純文學(xué)”，反而過分強(qiáng)調(diào)其經(jīng)世致用功能，否定其娛樂性、故事性或抒情性等審美特征。
（摘編自陳晨《中國古代小說批評的“非文學(xué)化”傾向》）材料二：
      中國古代小說作為一種文學(xué)體裁不僅演義了中國古代社會(huì)的發(fā)展，還展現(xiàn)了中國人的精神史，可以說是中國文化史、中國精神史和中國文明史的一部分，是綿延不斷的文化血脈。
      小說不僅是一種文學(xué)現(xiàn)象，也是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，是當(dāng)時(shí)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的深刻寫照與反映。明清時(shí)期官方一般奉詩文為文學(xué)正統(tǒng)，而小說則被視為不登大雅之堂的“小道”。盡管當(dāng)時(shí)小說面臨著官方屢加禁毀等尷尬的生存環(huán)境，但由于其關(guān)心的是與國計(jì)民生息息相關(guān)的熱點(diǎn)問題，有較好的作者群和讀者群基礎(chǔ)，其創(chuàng)作與傳播才得以延續(xù)和繁榮。
      中國古代產(chǎn)生了很多小說，但目前能夠進(jìn)入人們視野、進(jìn)入小說史的還比較有限。在一些名著之外，相當(dāng)數(shù)量的作品沒有人關(guān)注和研究，很多文言小說都只是陳列在圖書館里，在有關(guān)的小說書目里也看不到。小說研究者要在前人基礎(chǔ)上擴(kuò)大視野，盡可能全面地對中國古代小說進(jìn)行匯編整理，更好地展現(xiàn)其整體面貌。當(dāng)然，在比較的基礎(chǔ)上對小說的優(yōu)劣進(jìn)行鑒別也是必要的。
      中國古代小說研究如何在傳統(tǒng)研究的基礎(chǔ)之上，通過創(chuàng)新來進(jìn)一步提升研究水平成為關(guān)注的焦點(diǎn)。創(chuàng)新蘊(yùn)含于開拓當(dāng)中，我們需要開拓研究領(lǐng)域。比如把小說與中國古代史聯(lián)系起來，打破不同領(lǐng)域之間的藩籬進(jìn)行綜合、交叉研究。這樣的方式可以有很多，比如小說和倫理、小說和繪畫等。
      西學(xué)進(jìn)入中國之后，小說的地位空前提高，同時(shí)小說的概念也發(fā)生了變化。在現(xiàn)代小說觀念下建立的中國古代小說史，賦予了傳奇（傳奇性傳記）較高的地位。這種小說史和小說觀念，忽視了小說、傳記原是不同部類書籍的事實(shí)以及二者在性質(zhì)和體式上的差異?；氐焦糯鷮饔?、小說的觀念和認(rèn)識(shí)上，重新看待古代的小說、傳記以及傳奇，探求它們各自的演變歷史和交互關(guān)系，也是今后值得拓展的研究方向。
（摘編自王廣祿《拓展中國古代小說研究路徑》）
（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．班固、桓譚忽視中國古代小說的故事性，強(qiáng)調(diào)其說理的實(shí)用價(jià)值。這種小說批評的“非文學(xué)化”傾向?qū)笫烙绊懮钸h(yuǎn)。
B．明清時(shí)期小說創(chuàng)作的高度繁榮，并沒有改變小說批評中存在的“非文學(xué)化”傾向，部分小說因此遭遇不公正的評價(jià)。
C．康有為將小說單列為一類，將其置于子部，而且與“文學(xué)”并列，這說明他仍舊將政教功能視為小說的首要任務(wù)。
D．小說研究者需要注意的是，一些古代創(chuàng)作的優(yōu)秀小說目前并沒有進(jìn)入大眾的視野，也一直沒有得到文學(xué)史的關(guān)注。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．材料一和材料二都談到了中國古代小說的研究，但二者論述的重心并不相同。
B．宋代以前的文人都不承認(rèn)中國古代小說的文學(xué)性，他們認(rèn)為小說以說理為宗。
C．道統(tǒng)文學(xué)觀對中國古代多數(shù)小說批評家以及小說家都產(chǎn)生過十分深刻的影響。
D．結(jié)合中國古代史和繪畫等方面的知識(shí)，有助于我們更好地研究中國古代小說。
（3）下列選項(xiàng)，最適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

A

A

A．張籍認(rèn)為韓愈的《毛穎傳》“多尚駁雜無實(shí)之說，使人陳之于前以為歡，此有以累于令德”。
B．明代胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》中評論《水滸傳》是“不事文飾，而曲盡人情”。
C．明代謝肇制在《五雜俎》中說：“凡為小說及雜劇戲文，須是虛實(shí)相半，不必問其有無也?！?br />D．馮友蘭在《中國哲學(xué)史新編》一書中指出，先秦名家“必能辨，然后能辯”。
（4）請簡要分析材料一的論證思路。
（5）如何推動(dòng)中國古代小說學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步發(fā)展？請結(jié)合材料談?wù)勀愕目捶ā?/h1>