閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：
      過去100年來，中國學者關于中國社會的組織方式與“民情”的探討，一般都是在中西比較的語境下進行的，得出了一些結(jié)論：西方人重公德，中國人重私德；西方奉行普遍主義原則，中國奉行特殊主義原則，等等。梁漱溟對公德和私德做了如下界定：“對于社會的道德，就是公德，……這人對那人的道德，就是私德?！?br />      費孝通也是在中西文化對比的基礎上指出，“差序格局”作為中國傳統(tǒng)社會的基本組織方式，表現(xiàn)出若干相互矛盾的特點。一是各種社會群體以成員間的情感、血緣或者地緣等所謂的“情感取向”，而非價值中立取向的權(quán)利和義務關系構(gòu)筑起來，難以形成“超乎私人關系的道德觀念”。二是雖然這些情感、血緣和地緣關系的客觀存在使得所有社會群體具有某種客觀實在性，但同時又是高度主觀的。處在每一個群體中心的都是一個活生生的人，他可以主觀地為情感、血緣或者地緣設置邊界，不同人在這個群體中的親疏遠近關系端由他來確定。因此，以“自己人”和“他人”的區(qū)分為基礎，人對人的依附是這種群體的基本構(gòu)成邏輯。進入該群體的每一個人都附屬于這個群體特別是處于圈子中心的人，沒有作為獨立個體所應有的人格、尊嚴和自主性，其人生價值就是為這個群體甚至群體領袖奉獻自己；另一方面又表現(xiàn)為以“己”為中心的“自我主義”的盛行。為自己可以犧牲家，為家可以犧牲族……當他犧牲國家為小團體謀利益、爭權(quán)利時，他也是為公，為了小團體的公。在差序格局里，公和私是相對而言的。這樣，費孝通先生就以“差序格局”構(gòu)建了以個人為中心、公私不分的中國社會結(jié)構(gòu)的基本組織方式和變動模式。
（摘編自肖瑛《差序格局與中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《探索與爭鳴》）      材料二：
      以差序格局作為對鄉(xiāng)土中國社會格局的描述或概括，很難成立。因為差序化，是每個自然人，無論中外，應對和想象其生活世界的天然且基本的方式。尤其是在傳統(tǒng)社會，由于血緣和地緣關系，人們自然甚至不得不以一種“愛有差等”的方式來理解并組織其主觀世界，并據(jù)此同他人交往。
      從生物學上看，一個人無論是富有愛心或是缺乏足夠愛心，都天然更疼愛自家的孩子，更多關心自己的親人。因為所謂愛，這種自然情感的意味，就一定是對人要有所區(qū)別。我們也可以將“一視同仁”定義為一種愛，一種更博大的愛，但那只是文字游戲。因為，老子早就尖銳地指出，就因為其一視同仁，因此天地對于萬物，以及圣人對于百姓，就都是不仁的，就無所謂仁或不仁。對常人來說，愛如果不是愛一些人勝過愛其他人的話，就沒有任何意義。
      除了人們的生物本能外，在古代交通不便的條件下，“愛有差等”也有突出的地緣根據(jù)。在中國這就是“遠親不如近鄰”。但在古代社會，任何可能相遇的人都一定是地緣的。
      由于交往、交流和互惠是關鍵，這也就隱含著，所謂地緣關系并不真的是地緣，其隱含的是人們的交往和交流帶來的各種物質(zhì)或精神上的互惠。地緣對這一點曾有決定性影響。但這種影響如今會有種種改變，突出表現(xiàn)在交通、通訊日益便利的當今。愛有差等的人的天性沒變，但當年的地理空間距離如今變成了心理情感距離了。
      也從來都有努力克服這種可以波紋作比的個人主觀心理上的差序格局。在中國，春秋時期，與認定并堅持“愛有差等”的孔子同時，墨子就倡導“兼愛”“愛無差等”，前面也提及老子主張“一視同仁”——“圣人不仁，以百姓為芻狗”。即使孔子，固然看到了人性無法改變，卻也主張“泛愛眾而親仁”，以及弟子子夏主張的“四海之內(nèi)皆兄弟也”。
      因此，即便那些“團體格局”的社會或國家，也會甚至必須建立并實踐某些必要的差序格局，無論對內(nèi)還是對外?！皥F體格局”的社會或國家即便規(guī)定對公民同等保護，但在特定條件下，如資源稀缺之際，只要必要且為當時社會和統(tǒng)治者接受為“合理”，不僅有對老人、婦女、兒童、殘疾者的優(yōu)待，也會堅持基于國籍、年齡、性別的某些區(qū)別對待（歧視）。對外，每個國家也都會，也有理由甚至必須，基于本國的意識形態(tài)或經(jīng)貿(mào)或戰(zhàn)略利益，選擇同一些國家關系更近甚至結(jié)盟，疏離或敵視另一些國家，這同樣是差序的格局。
      如果理解了差序化的普遍、必要和命中注定，就可以斷定，差序一定不是僅出現(xiàn)在鄉(xiāng)土中國人生活中的現(xiàn)象，即便其中某些做法在今天的我們看來不合理，是壓迫性的，應予以且必須廢除。但這仍表明無法以差序來概括中國社會甚或鄉(xiāng)土中國，至少不準確。
（摘編自朱蘇力《北京大學學報》（哲學社會科學版）》2017年1期）      材料三：
      人與人之間關系的生成、發(fā)展和變化是動態(tài)的，是一個不斷調(diào)適的過程。即使在中國傳統(tǒng)社會，也并沒有人愿意將自己的“社會關系”僅僅局限在血緣關系的范圍內(nèi)，尤其是隨著人與人之間利益關系（包括各種各樣的利益矛盾）的豐富和深化，過分強調(diào)“差序格局”只會背離現(xiàn)實。
      然而，許多學者仍然把“差序格局”視為解釋中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會人與人之間關系結(jié)構(gòu)的核心觀念，為了證明這一解釋的有效性，這些學者除了在經(jīng)驗中尋找證據(jù)外，還常常做出一些非常強硬的卻不現(xiàn)實的假定。然而，當這些假設得不到滿足時，就會出現(xiàn)“差序格局”有效性的匱乏以及基于此而形成的解釋失靈。因為“差序格局”對人的預設是“血緣人”，將人與人之間的關系縮減為血緣關系，所以該概念還存在很多無法回應和解決的問題。人與人之間的關系遠比“差序格局”想象的要復雜、豐富得多，人不僅具有血緣關系，還有情感、利益關系，同時還有可能置身于各種各樣的共同體中。因此，這種濃描血緣而淡化人之社會性的“差序格局”，不僅對中國傳統(tǒng)社會人與人之間關系的生長、建構(gòu)和維系理解得不準確，而且對人與人之間關系及其結(jié)構(gòu)的變遷和發(fā)展趨勢缺乏現(xiàn)實感、敏銳性、彈性和適用性。
（摘編自《華中科技大學學報》樊凡 劉娟《“差序格局”抑或“關系情理化”：對一個經(jīng)典概念的反思》）
      材料四：
      從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的。那些被稱土氣的鄉(xiāng)下人是中國社會的基層。我們說鄉(xiāng)下人土氣，這個土字用得很好。土字的基本意義是指泥土。鄉(xiāng)下人離不了泥土，因為在鄉(xiāng)下住，種地是最普通的謀生辦法。靠種地謀生的人才明白泥土的可貴。農(nóng)業(yè)直接取資于土地，種地的人搬不動地，長在土里的莊稼行動不得，土氣是因為不流動而發(fā)生的。
      不流動是從人和空間的關系上說的，從人和人在空間的排列關系上說就是孤立和隔膜。孤立和隔膜并不是以個人為單位的，而是以住在一處的集團為單位的。中國鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落，從三家村起可以到幾千戶的大村。孤立、隔膜是就村和村之間的關系而說的。孤立和隔膜并不是絕對的，但是人口的流動率小，社區(qū)間的往來也必然疏少。我想我們很可以說，鄉(xiāng)土社會的生活是富于地方性的。地方性是指他們活動范圍有地域上的限制，在區(qū)域間接觸少，生活隔離，各自保持著孤立的社會圈子。
      鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)。假如在一個村子里的人都是這樣的話，在人和人的關系上也就發(fā)生了一種特色，每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個“熟悉”的社會，沒有陌生人的社會。
      在社會學里，我們常分出兩種不同性質(zhì)的社會：一種并沒有具體目的，只是因為在一起生長而發(fā)生的社會；一種是為了要完成一件任務而結(jié)合的社會。用一位外國學者的話說，前者是“有機的團結(jié)”，后者是“機械的團結(jié)”。用我們自己的話說，前者是禮俗社會，后者是法理社會。生活上被土地所囿住的鄉(xiāng)民，他們平素所接觸的是生而與俱的人物，正像我們的父母兄弟一般，并不是由于我們選擇得來的關系，而是無須選擇，甚至先我而在的一個生活環(huán)境。
      熟悉是從時間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺。這感覺是無數(shù)次的小磨擦里陶煉出來的結(jié)果。這過程是《論語》第一句里的“習”字?！皩W”是和陌生事物的最初接觸，“習”是陶煉，“不亦說乎”是描寫熟悉之后的親密感覺。在一個熟悉的社會中，我們會得到從心所欲而不逾規(guī)矩的自由。這和法律所保障的自由不同。規(guī)矩是“習”出來的禮俗。從俗即是從心。
      “我們大家是熟人，打個招呼就是了，還用得著多說么？”——這類的話已經(jīng)成了我們現(xiàn)代社會的阻礙?，F(xiàn)代社會是個陌生人組成的社會，各人不知道各人的底細，所以得講個明白；還要怕口說無憑，畫個押，簽個字。這樣才發(fā)生法律。在鄉(xiāng)土社會中法律是無從發(fā)生的?！斑@不是見外了么？”鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任。鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性。
      從熟悉里得來的認識是個別的，并不是抽象的普遍原則。在熟悉的環(huán)境里生長的人，不需要這種原則，他只要在接觸所及的范圍之中知道從手段到目的間的個別關聯(lián)。在鄉(xiāng)土社會中生長的人似乎不太追求這籠罩萬有的真理。我讀《論語》時，看到孔子在不同人面前說著不同的話來解釋“孝”的意義時，我感覺到這鄉(xiāng)土社會的特性了。孝是什么？孔子并沒有抽象地加以說明，而是列舉具體的行為，因人而異地答復了他的學生。
      在我們社會的急速變遷中，從鄉(xiāng)土社會進入現(xiàn)代社會的過程中，我們在鄉(xiāng)土社會中所養(yǎng)成的生活方式處處產(chǎn)生了流弊。陌生人所組成的現(xiàn)代社會是無法用鄉(xiāng)土社會的習俗來應付的。于是，“土氣”成了罵人的詞匯，“鄉(xiāng)”也不再是衣錦榮歸的去處了。
（選自《鄉(xiāng)土本色》費孝通）（1）下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A．社會成員以“情感取向”構(gòu)筑起各種群體，就難以形成“超乎私人關系的道德觀念”。
B．差序格局中的成員個體可以主觀地為情感、血緣或者地緣設置邊界，來確定這個群體中的親疏遠近關系。
C．材料二指出差序化地應對和想象世界是人的本能和必然，因此包括鄉(xiāng)土中國在內(nèi)的中國社會都是差序格局。
D．材料三認為人與人之間關系關涉到人與人之間的血緣關系和利益關系，它的變化是動態(tài)的，是一個不斷調(diào)適的過程。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說法不正確的一項是

C

C

A．費孝通在中西文化對比的基礎上，看重情感、血緣或者地緣等客觀存在，同時他也認識到以“自我”為中心的結(jié)構(gòu)關系是可變的。
B．差序化的普遍、必要和命中注定，既源自先天的血緣關系，同時也受到地緣關系的影響。
C．由于地緣對人們的交往和交流帶來的各種物質(zhì)和精神上的互惠一直有決定性的影響，所以地緣關系起著決定性的作用。
D．材料二認為“差序格局”一定不是僅出現(xiàn)在鄉(xiāng)土中國人生活中的現(xiàn)象，即便那些“團體格局”的社會或國家也會建立和實踐。
（3）下列做法或說法中，可以用差序格局來解釋的一項是

A

A

A．各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜。
B．世界上最遠的距離是我站在你面前，你卻在玩手機。
C．沒有人是一座孤島，每個人都是大陸的一片，整體的一部分。
D．當今社會商品交易中屢見不鮮的“坑熟人”現(xiàn)象。
（4）下列對“中國社會是鄉(xiāng)土性的”的理解，不符合原文意思的一項是

C

C

A．鄉(xiāng)民是中國社會的基層，他們以種地為基本謀生方式，從土地中獲取生活資源，因此與土地分不開。
B．人口的流動率小，社區(qū)間往來疏少，這就在客觀上造成鄉(xiāng)土社會里村和村之間的孤立、隔膜。
C．鄉(xiāng)土社會里的個體為了謀生這一共同目標，分工協(xié)作，有機地聚合在一起，形成了“熟人”社會。
D．無論是生活的環(huán)境還是所接觸的人物，對鄉(xiāng)民而言都是生而與俱的，他們固守鄉(xiāng)土，終老于斯。
（5）下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

B

B

A．生活在鄉(xiāng)土社會的人們，彼此之間熟悉了解，相比現(xiàn)代社會，更容易獲得一種從心所欲不逾矩的自由。
B．依附于土地的鄉(xiāng)民從小習得禮俗，得到從心所欲的自由，這種自由從本質(zhì)上與法律所保障的自由是相同。
C．鄉(xiāng)民之間的交往是基于彼此的信任來進行的，法律不是調(diào)節(jié)鄉(xiāng)土社會中人際交往和人際關系的基本依據(jù)。
D．鄉(xiāng)土社會不重視法律的作用與法理社會中的契約，鄉(xiāng)民之間的信用是靠對一種行為規(guī)矩的熟悉來實現(xiàn)。
（6）根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析正確的一項是

D

D

A．鄉(xiāng)土社會實際上就是熟人社會、法理社會，而現(xiàn)代社會是陌生人組成的社會、禮俗社會，兩者的人際交往原則有別。
B．禮俗是鄉(xiāng)土社會里應對社會生活的根本原則、抽象真理，也是人們處理具體事務時目的與手段間的普遍聯(lián)系。
C．鄉(xiāng)土社會中，人們從熟悉里獲得的認識是個別的，所以孔子在不同人面前說著不同的話來解釋“孝”的意義。
D．在鄉(xiāng)土社會進入現(xiàn)代社會的過程中，原有的生活方式與現(xiàn)代社會不相適應，暴露出弊端，“土氣”一詞因而有了貶義。