三年前，陸老太的老宅被拆遷，其丈夫和兒子均已過(guò)世，拆遷安置對(duì)象只有陸老太與其兒媳林某、孫女李某三人。三人簽訂了人民調(diào)解協(xié)議，約定拆遷所得房產(chǎn)全部歸孫女李某所有，李某需承擔(dān)對(duì)祖母的贍養(yǎng)義務(wù)；陸老太可無(wú)條件居住一套房屋。按照協(xié)議，拆遷所得3套房屋均登記于李某名下，李某如約將其中一套房屋交付陸老太居住。此后，李某一直未探望、照顧祖母。陸老太年高體弱、生活困難，無(wú)奈之下通過(guò)中介將房屋出租給王某，并如實(shí)告知王某房屋所有權(quán)情況，自己隨后搬至養(yǎng)老院，房租用來(lái)貼補(bǔ)養(yǎng)老院費(fèi)用。李某得知情況后，認(rèn)為陸老太無(wú)權(quán)出租房屋并從中受益。李某未與祖母溝通，直接將租戶王某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)房屋租賃合同無(wú)效。當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ航?jīng)過(guò)調(diào)查取證，最終判決駁回孫女李某的訴訟請(qǐng)求。
法條鏈接
民法典第366條規(guī)定，居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以
滿足生活居住的需要。 |
運(yùn)用《法律與生活》所學(xué)，分析法院駁回李某訴訟請(qǐng)求的原因。
