閱讀材料，完成下列要求。
遠在外地的盧某被物業(yè)告知自家臥室衛(wèi)生間馬桶反水溢出，臥室地面浸泡嚴重，并導(dǎo)致樓下天花板滲水。維修工人在進一步核查反水原因時發(fā)現(xiàn)，二樓與三樓之間的這段公共下水主管被水泥塊、沙子、衛(wèi)生棉塊等雜物堵塞，于是污水從三樓住戶的衛(wèi)生間馬桶反流，再加上盧某長期在外地，反水后未及時發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致房屋積水滲至樓下。
盧某找物業(yè)公司及樓上業(yè)主協(xié)商損失的承擔問題遭到對方拒絕，便訴至新羅區(qū)人民法院，請求物業(yè)公司與樓上所有業(yè)主共同承擔賠償責(zé)任。
新羅區(qū)法院比對了用戶水電使用情況等證據(jù)，查明除林某等2人能證明自家房屋長期無人居住或還未裝修外，其余被告均未提供證據(jù)證明自己沒有過錯。由于無法查清造成堵塞的水泥塊、沙石等雜物來自哪家住戶，根據(jù)民法典規(guī)定，其余樓上業(yè)主均應(yīng)共同對盧某的損失平均承擔賠償責(zé)任。同時，物業(yè)公司也應(yīng)當對盧某的損失承擔一定的賠償責(zé)任。此外，盧某未及時發(fā)現(xiàn)案涉馬桶反水倒灌，造成室內(nèi)財產(chǎn)損失擴大，其對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過失，也需自行承擔部分責(zé)任。
最終，新羅區(qū)法院依法作出判決，判令盧某自行承擔10%的責(zé)任，樓上26戶業(yè)主各自承擔盧某案涉損失2%的賠償責(zé)任，物業(yè)公司承擔38%的賠償責(zé)任，鑒定費亦依照相同比例承擔。
請你回答：法院判決樓上26戶要承擔賠償責(zé)任，而林某等2人不用承擔賠償責(zé)任，其理由是什么。