1．閱讀下列材料，回答問題：
材料一  他用不斷的戰(zhàn)爭來代替不斷的革命。
--馬克思、恩格斯《神圣家族》對德國來說，拿破侖并不像他的敵人所說的那樣是一個專橫跋扈的暴君。他在德國是革命的代表，是革命原理的傳播者，是舊的封建社會的摧毀人。他把他的法典帶到被他征服的國家里，這個法典比歷來的法典都優(yōu)越得多。
--恩格斯《德國狀況》材料二  法國大革命的幾次戰(zhàn)爭起初是民族戰(zhàn)爭，而且也確實是這樣的戰(zhàn)爭。這些戰(zhàn)爭都是革命的“保衛(wèi)偉大的革命”反對反革命君主國聯(lián)盟。但是，當拿破侖建立了法蘭西帝國，奴役歐洲許多早已形成的、大的、有生命力的民族國家的時候，法蘭西的民族戰(zhàn)爭便成了帝國主義戰(zhàn)爭，而這種帝國主義戰(zhàn)爭又反過來引起了反對拿破侖帝國主義的民族解放戰(zhàn)爭。
--列寧《論尤尼烏斯的小冊子》材料三  斯大林格勒之戰(zhàn)，英美報紙比之為凡爾登戰(zhàn)役，“紅色凡爾登”之名已傳遍于世界。這個比擬并不適當?！@一戰(zhàn)，不但是蘇德戰(zhàn)爭的轉折點，甚至也不但是這次世界反法西斯戰(zhàn)爭的轉折點，而且是整個人類歷史的轉折點。
--毛澤東《第二次世界大戰(zhàn)的轉折點》（1）材料一中多次出現(xiàn)“革命”一詞。這里所說的“革命”是什么性質(zhì)的革命？馬克思和恩格斯為什么肯定拿破侖？
（2）材料二中列寧為什么否定拿破侖？
（3）英美報紙將斯大林格勒戰(zhàn)役比之為凡爾登戰(zhàn)役的原因是什么？為什么毛澤東認為這個比擬不適當？

2．閱讀下列材料：
材料一：拿破侖盡管在政治 上實行個人集權并恢復帝制，親自當上了法國皇帝，但他試圖完成革命。早在法國大革命之初，革命的領袖們曾宣布他們的理想是推翻全歐洲的專制政體，掃除額外特權，普及共和體制，然而這一理想只是在拿破侖手中，嚴格地說，是在他的武力征服中，開始輸出到歐洲其他國家。
--摘編自徐新《西方文化史》材料二：一些歷史學家認為，拿破侖是法國大革命的捍衛(wèi)者，是法蘭西第一帝國的締造者；另一些歷史學家則認為，拿破侖僅是科西嘉的暴發(fā)戶，是一個戰(zhàn)爭販子，視法蘭西為其僭取權力、野心的平臺。
--荷蘭歷史學教授彼得。戈耶爾曾《拿破侖：支持與反對》請回答：
（1）據(jù)材料一，分析拿破侖“當上法國皇帝”的原因。并結合史實說明他又是如何完成革命的領袖們曾宣布的“理想”。
（2）你認為材料二中史學家的評價合理嗎？請說明理由。并指出評價歷史人物應該堅持哪些原則。

3．基佐在《法國文明史》中說，拿破侖比任何人都“了解當時的社會要生存和正常發(fā)展所需要的是什么”“他一經(jīng)出場，就為大家所了解、所接受和聽從，大家都參加和促進他所領導的謀求共同利益的工作”?；暨@樣說主要基于拿破侖（　?。?/div>