閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      中國網(wǎng)：眾所周知，我們一說到中華文明的形成，就會提到夏商周，但是由于長期以來缺乏考古實證，關(guān)于夏朝的論述一直都存在很大的疑問。近幾十年來，隨著大量的考古發(fā)掘，許多新石器時代的文化遺址陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)出來，其中就包括良渚文化。良渚文化和夏朝之間到底存在著怎樣的關(guān)系呢？
      戴向明：絕大部分中國考古學(xué)家認(rèn)為，夏的存在是清楚的。但是仍然有一些學(xué)者質(zhì)疑，特別是國外一些學(xué)者，因為沒有文字證實，他們就懷疑夏朝是否存在。在我看來，我們至少可以論證在早于商這個階段，相當(dāng)于夏的這個階段，是否出現(xiàn)了一個國家社會。根據(jù)我們的考古發(fā)現(xiàn)，比如說像河南偃師二里頭遺址為代表的一個社會群體，是否已進(jìn)入國家了？這個我們從考古發(fā)現(xiàn)上是可以研究、可以論證的。包括我在內(nèi)的好多考古學(xué)家認(rèn)定二里頭代表夏。良渚跟夏文化確實沒有直接的關(guān)系。
      為什么會這樣呢？因為我們知道良渚出現(xiàn)得非常早，它是在距今5000年前，或者延續(xù)到5000年后。夏的出現(xiàn)基本上最早在距今4000年左右，到距今3500年之間。二里頭文化實際上還要晚一點，二里頭文化大概是距今3800年左右到3500年左右。所以說，在這個階段都還存疑，還有人質(zhì)疑，只有到了殷墟甲骨文出現(xiàn)之后，才能證實商史的存在。在沒有文字記載的情況下，良渚延續(xù)時間是從5000年前，比如五千二三百年，到四千二三百年之間，這1000年的時間，然后它就衰亡了，不是完全消失了，但確實是完全衰落了。后續(xù)有一些延續(xù)下來，但沒有多大影響了。這樣一個興盛文明，突然興起，然后衰落，到有文字出現(xiàn)的時候，完全就沒有人知道了。
      我們知道，后期文字主要在中原商周王朝使用，記載的主要是中原或者跟中原有關(guān)的一些史事。良渚偏于東南一隅，長江下游，不在中原，年代差異又很大，所以沒有讓它留下一些傳說下來。我認(rèn)為主要可能是這個原因，在《史記》里沒有直接反應(yīng)關(guān)于良渚文化的內(nèi)容，只是后來記載東南一帶是百越，越人，他們的史實。那些都比較晚了，是商周以后的事。在早期史前時期，整個確實對那一帶沒有什么直接的影響，甚至連傳說留下來的影影綽綽的模糊的也很少，跟中原的夏王朝確實也沒有直接發(fā)生過什么關(guān)系。
      但是良渚文化本身的一些要素是流傳下來了，比如玉琮等這些代表性的玉器，到了中原，甚至到了北方，是有流傳的。
——（摘編自《良渚文化上推中華文明起源》）材料二
      20世紀(jì)80年代，蘇秉琦提出的“區(qū)系類型”和張光直提出的“中國相互作用圈”模式，跳出了“中原中心”模式的“怪圈”，正確指出中國史前文化的演進(jìn)并無強勢中心的主導(dǎo)，距今6000年至5300年期間，各地區(qū)獨立奮進(jìn)，在自身傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)生“裂變”，都達(dá)到過相當(dāng)高的發(fā)展程度，出現(xiàn)蘇秉琦形容為“滿天星斗”的眾多“古國”；在獨立發(fā)展的同時，各地區(qū)也因密切交流和“撞擊”，形成了一個與早期歷史時期中國的核心范圍契合的自然地理和文化地理范圍的認(rèn)知，催生了蘇秉琦所說的“共識的中國”或張光直所說的“最初的中國”。這個“中國”并非占據(jù)“天下之中”的某個高級文明體，而是相當(dāng)于周人所言“普天之下，莫非王土”中的“天下”，是覆蓋《禹貢》“九州”范圍的文化共同體。
      在這一模式中，“古國”的出現(xiàn)和“最初的中國”的誕生可以被認(rèn)為是中國文明形成的標(biāo)志，“中華文明五千年”并非虛言。在此之后，“最初的中國”內(nèi)各地區(qū)發(fā)生了跌宕起伏的文化興衰和動蕩整合，包括約距今5300之后紅山文化、凌家灘遺存和廟底溝類型等“原生型”的古國衰落、大汶口文化之西進(jìn)和屈家?guī)X文化的北進(jìn)；約距今5300年至4300年良渚的興起和衰落；約距今4300至3800年陶寺文化的興起、石峁的興起、石家河文化的興起、河南和山東龍山文化諸城林立局面的形成、龍山文化勢力之南下和后石家河文化的衰落；以及距今3800年二里頭文化的勃興。所有這些重大事件都應(yīng)該以“最初的中國”的視角去解讀，即每一個事件都不是獨立的，都源于各地區(qū)的互動，也會對各地區(qū)產(chǎn)生深刻影響。正是在這樣的互動中，各地區(qū)彼此吸收著經(jīng)驗和教訓(xùn)，開展著適合本地區(qū)文化傳統(tǒng)的政治實踐，各地區(qū)的一體化也因此日益加強，一些成功的王者開始產(chǎn)生天下一體、協(xié)和萬邦的政治理想，構(gòu)思蘇秉琦所說的“理想的中國”，直至距今3100年前后，周人終于第一次以中國特色的政治制度實現(xiàn)了“普天之下，莫非王土”的理想，建立起“現(xiàn)實的中國”。
      良渚文化和中國文明的關(guān)系正需在此“最初的中國”視角下認(rèn)識。簡而言之，良渚文化是中華文明的重要組成部分；良渚早期國家的出現(xiàn)是中華文明5000多年的重要實證，是“最初的中國”第一個燦爛結(jié)晶；良渚文化對龍山時代和夏商時期中華文明的發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。
（摘編自李新偉《良渚文化和“最初的中國”》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

A

A

A．由于史書中沒有相關(guān)的文字記載，夏朝是否存在受到一些學(xué)者質(zhì)疑，但絕大部分中國考古學(xué)家認(rèn)為它是可以從考古發(fā)現(xiàn)上證實的。
B．良渚文化地處遠(yuǎn)離中原的長江下游地區(qū)，存在的時間又在距今5300年到4300年之間，年代太過久遠(yuǎn)，所以找不到任何文獻(xiàn)記載。
C．在考古學(xué)研究中，蘇秉琦提出了“區(qū)系類型”理論，并將“中國”分成了“共識的中國”“理想的中國”“現(xiàn)實的中國”三個階段。
D．以“最初的中國”的視角解讀，良渚文化的興衰不是一個獨立的事件，它是各地區(qū)文化互動的結(jié)晶，是中華文明的重要組成部分。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說法不正確的一項是

D

D

A．良渚文化出現(xiàn)的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于二里頭文化，發(fā)展程度燦爛輝煌，這是中國史前文化演進(jìn)由先進(jìn)的中原地區(qū)主導(dǎo)的理論難以解釋清楚的。
B．《史記》等典籍中記載的百越與良渚文化在自然地理上有重疊之處，但記載中的越人的史實是商周以后的事，與良渚文化沒有直接關(guān)系。
C．蘇秉琦將中國史前文化時期的“古國”形容為“滿天星斗”，不僅僅言其眾多，還突出其散布而無強勢中心，以及文明程度較高的特點。
D．良渚文化已經(jīng)進(jìn)入國家社會形態(tài)，其玉琮等代表性玉器傳到了中原甚至北方，可見其統(tǒng)治者已開始產(chǎn)生天下一體、協(xié)和萬邦的政治理想。
（3）材料二使用了哪些論證手法？請簡要說明。