閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      漢字可以在不同程度上存留歷史文化和造字時人類觀念的痕跡，這是漢字的表意性質(zhì)決定的。這些歷史文化信息一般存留在一個或一組漢字的構(gòu)形理據(jù)之中。但是，造字屬于不同時代，隨著構(gòu)形和語義的發(fā)展演變，各種不同字樣的形體中的表意成分也會隨著時代的變化而發(fā)生變化，即使是今天所見的甲骨文，也未必是最早的漢字，每個字樣造字或演成的準確時代難以確考，它對歷史文化的見證作用就難以作為一種科學的證據(jù)，最多可以是一種假說。漢字的構(gòu)形不是照相，而是一種特征的勾勒，必須有較多的雷同，才能夠歸納出一點信息，而且是籠統(tǒng)的信息，想到字形中去找故事，去證明具體的史實，是很難做到的。何況，構(gòu)形反映出的文化信息，只有在對具體意象進行描述時，才能做到；而漢字的構(gòu)形系統(tǒng)逐漸向形聲化發(fā)展，一切都漸漸概括、類化，信息量還要逐步減少。對漢字攜帶歷史文化信息求之太過的情況，比比有之。例如，有人以為甲骨文中有很多字是表示階級斗爭的；也有人認為漢字很多字形描述了伯夷叔齊不食周粟的故事；有人說，《說文解字》的《山部》《水部》字中暗含了河圖洛書的真意……這些都是無法驗證的說法，也違背漢字的實際?？浯鬂h字對歷史文化的解釋作用，在例證不足、文獻依據(jù)不足的情況下，憑著個別的字形，猜測編造似是而非的故事或者附會某一具體史實的做法，是不足取的。
（摘編自王寧《漢字構(gòu)形與中華民族歷史文化的關系》）
材料二：
      漢字的文化闡釋，指通過對漢字構(gòu)形及其發(fā)展過程中所積淀的文化信息的揭示和分析，來探討漢字的構(gòu)造、發(fā)展與中華歷史文化的深層關系，從而闡釋漢字構(gòu)形的理據(jù)、特點和規(guī)律的方法。漢字記載了博大精深的中華文化，傳承弘揚漢字文化，需要對其內(nèi)涵進行多層次的揭示和科學的闡釋。
      以許慎《說文解字》為代表的傳統(tǒng)文字學，在分析漢字時試圖揭示其構(gòu)形的歷史文化背景，從而形成了漢字闡釋的深厚傳統(tǒng)。如《說文》開篇解釋“一”，謂“惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物”；說“示”為“天垂象，見吉兇，所以示人也。從二（古文‘上’字），三垂，日月星也。觀乎天文，以察時變。示，神事也”。這些解釋體現(xiàn)了許慎對漢字構(gòu)形的文化要素的辨析，開啟了漢字文化闡釋的先河。不過，許慎的漢字文化闡釋有其明顯的局限性，一面他所據(jù)以分析的漢字形體主要是小篆，盡管小篆是古文字的終極形態(tài)，但經(jīng)歷了漫長發(fā)展演變后，與古文字的早期形態(tài)相比已發(fā)生了很大的變化，有些字甚至已變得面貌全非，建立在這種基礎上的構(gòu)形分析難免會發(fā)生這樣那樣的差錯；另一方面，中華歷史文化也是一個不斷發(fā)展流變的系統(tǒng)，漢字產(chǎn)生時的歷史文化背景，與后來闡釋者所處時代的歷史文化背景已有很大的不同，而作為闡釋者的任何人都難以擺脫時代文化的影響，因此，對漢字的文化闡釋，總是有著某個時代學者自身的歷史局限性。下面以“示”的闡釋為例來進一步討論這個問題。
“示”字最早的形體見于甲骨文，并不是由“二（上）”和“三垂”構(gòu)成的，與“天垂象”毫無關系?！笆尽北臼潜硎咀趶R神主的象形字，“示”就是“主”?！妒酚?殷本紀》所記商代先公“主壬”“主癸”，甲骨文作“示壬”“示癸”。甲骨文祭祀先公先王，有“三示”“四示”“五示”“六示”“十又三示”“二十又三示”以及“大示”“小示”等。殷商甲骨文中出現(xiàn)的這些“示”，都是時王祭祀的先公先王，也就是宗廟里供奉的代表諸位先祖的神主。《說文》：“宗，尊祖廟也，從宀從示。”宗廟之“宗”，是由廟宇和神主構(gòu)成的會意字?！墩f文》所收錄的“主”“宔”“祏”等字，都是“示”的后起分化字，從這些后起字也可以推求“示”的原初含義?！墩f文》：“主，燈中火主也?！薄皩e，宗廟宔祏，從宀主聲。”“祏，宗廟主也?！吨芏Y》有宗郊石室。一曰：大夫以石為主。從示從石，石亦聲。”除了“主”之外，許慎對這些字的分析大體可據(jù)。根據(jù)“示”在甲骨文中的用法和上舉相關字，可以肯定“示”這個字原初的構(gòu)形和含義，就是指宗廟供奉的祖先神主。
      古代宗廟祭祀活動具有至高無上的地位，不僅記錄宗廟祭祀活動的各種漢字都從“示”，而且凡是涉及“天神、人鬼、地示之禮”，表示神靈祭祀等“神事”活動的字，也都以“示”作為意符來構(gòu)造新字。這些從“示”構(gòu)成的字記載了古代祭祀禮儀的大量信息，為們了解古人的宗教信仰和祭祀禮儀留下了珍貴的記錄。
      許慎對“示”字的分析和解說，顯然受到當時流行的天人感應學說的影響。同時，他也指出“示”還表示“神事”之意，這為《說文》所有從“示”旁的字提供了分析依據(jù)。《說文》關于“示”和從“示”字的分析，是建立在古代祭祀禮儀這個大的文化背景之上的。許慎的解釋雖然并不是“示”字所蘊含的原初文化信息，受到一定的時代局限，但其分析的路徑是大體正確的。
（摘編自黃德寬《古文字與漢字文化的傳承》）
材料三：

（選自李學勤主編《字源》）
（1）下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

A

A

A.漢字存留著歷史文化和造字時人類觀念的痕跡，為人們從文化角度解讀漢字構(gòu)形提供了可能。
B.漢字的文化闡釋是對漢字構(gòu)形的理據(jù)、特點和規(guī)律的闡釋，旨在揭示漢字構(gòu)形中的文化信息。
C.只有依據(jù)甲骨文才能確定漢字的原初文化信息，避免以《說文》為代表的傳統(tǒng)文字學的局限性。
D.許慎從字的構(gòu)形要素入手，依據(jù)當時流行的天人感應學說闡釋“示”字蘊含的歷史文化信息。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

C

C

A.歷經(jīng)幾千年的演變，漢字字形攜帶的原初文化信息越來越少，所以不能僅以現(xiàn)代字形作為漢字文化闡釋的依據(jù)。
B.許慎的漢字文化闡釋雖然有明顯的局限性，但那是無法避免的時代局限，傳統(tǒng)文字學不會因此而失去價值。
C.從“示”的字形演變脈絡看，其字形在西周發(fā)生了重大變化，由此可以確定當時的祭祀禮儀發(fā)生了重大變化。
D.科學的漢字文化闡釋，可以揭示漢字自身攜帶的歷史文化信息及其發(fā)展演變過程，可以彰顯漢字體系的文化屬性。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列各項中不能用于“孝”字的文化闡釋的一項是

D

D

A.孝，甲骨文作猶如一個孩子扶持老人的形狀。
B.《說文》：“孝，善事父母者。從老省，從子，子承老也。”
C.宋人戴侗《六書故》指出，“孝”與“季”實為一字。
D.《增廣賢文》：“羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義。”
（4）關于“漢字的文化闡釋”，材料一和材料二闡述的側(cè)重點有什么不同？請簡要概括。
（5）材料二對“示”字進行文化闡釋的方法與材料一的相關論述是否相符？請作出判斷，并說明理由。