1．有學者評論武則天：“武后在控制政權的過程中，關隴軍功世家為主的功臣集團大多數(shù)是反對者，所以武后掌權之后，便全力打擊功臣集團。在高宗去世之前，功臣集團已被武后摧毀，功臣也被武后消滅殆盡。功臣既被掃除，政府的官位便須要另找一群人來補充，武后提拔的這群新任官吏多來自進士科?！睂σ陨显u論理解正確的是（　　）

2．武則天在政綱《建言十二事》中把“勸農桑，薄賦搖”列為第一條，并由高宗詔令全國施行?！疤锂爥ū伲矣杏嗉Z”和“為政苛濫，戶口流移”成為武則天時期地方官員升降的標準。武則天還組織北門學士編寫了農書《兆人本業(yè)》，頒發(fā)全國各地，指導農業(yè)生產。上述舉措（　?。?/div>

3．閱讀材料，完成下列要求。
材料：《新唐書?孝友》記載了一則案例：初唐武后統(tǒng)治之時，同州下部（今陜西渭南）人徐元慶為報殺父之仇手刃原縣尉趙師韞，并于案發(fā)后主動歸罪。此案判決引起了近百年的爭議。
武則天以女性身份掌權，引起朝野諸多非議，她本想遵循先例，貫徹儒家“父之仇弗與之共戴天“的信條赦免復仇者，以博得仁義之名。但八品的左拾遺陳子昂卻作《復仇議狀》一文，他認為，法律是“圣人作始，必圖其終，非一朝一夕之故，所以全其政也”，主張不應以禮屈法，提出先誅后旌的處理方法；即“置之以刑，然后旌其閭墓”。武后考慮之后采納，并奉為經典供后世參照。
百年之后，柳宗元重提此案。柳宗元時任禮部員外郎，積極支持“永貞革新”。他作《駁復仇議》批判陳之建議，認為“既誅且旌”乃“瀆刑壞禮”，應遵循圣人之制，“窮理以定賞罰，本情以正褒貶”。他認為禮法本不存在沖突，目的都是為了防亂。因此，表彰與處死同施于一人，將導致濫用刑法或破壞禮制，不利于警示后人謹慎行事。他建議對復仇案件要區(qū)分論罪用刑：若復仇合乎“禮”，即父為官吏誤殺，復仇當被獎勵；如其父確實當誅，復仇便是“仇天子之法”“悖驁而凌上”。
與柳同一時代的韓愈也加入了論戰(zhàn)，為此寫了《復仇狀》一文。他認為，臣下無權決斷復仇案，應當從古制，直接上呈尚書省，由集體討論出具意見，最后由皇帝定讞。
——改編自沈瑋瑋、曾潞明《唐人徐元慶復仇案的百年論爭：陳韓柳之別》根據(jù)材料，結合所學知識，對“徐元慶案”引發(fā)的陳、韓、柳的爭議進行評析。（要求：史實準確，符合邏輯，表述清晰）