閱讀材料，完成下列要求。
材料
??1919年12月，實業(yè)家穆藕初創(chuàng)辦的上海厚生紗廠準備添雇工人千余名，其中50名女工計劃在湖南招慕。1920年1月，紗廠在湖南《大公報》等處刊登招工簡章。與長沙同工種工人相比，該廠提供的待遇更為優(yōu)厚，截止日未到，便有一百余人報名，最后64人成行。
??招工簡章引起湖南知識分子高度關(guān)注。他們在報上質(zhì)問，為什么從上海跑到長沙來招募女工？女工每日須工作12小時，最后能剩下多少自由支配的時間？日夜輪班怎么可能不損害身體健康？以上海的物價，每月8元工資怎么夠用？他們還認為，女工入廠要家長署名加鋪保，三年契約，統(tǒng)統(tǒng)等于漠視自由人權(quán)。
??對上述質(zhì)疑，穆藕初刊文表示，厚生紗廠給湖南女工的工資中規(guī)中矩，對其工作環(huán)境已盡最大努力加以改善。他批評湖南知識分子不知道中西發(fā)展水平的巨大差距，不了解當下中國工人的教育程度、工作能力、職業(yè)道德尚弱于西方，不明白中國大多數(shù)社會階層的生活水平還不及工人等，他譏諷這些知識分子以“泰西之糟粕”來拯救中國等于“自殺主義”。
??穆藕初的回應(yīng)引發(fā)了滬湘知識分子新一輪批評。他們借助“勞動主義”“勞工神圣”與社會主義學說，批評資本家群體是“掠奪者”“剝削者”，并警告他們，如果固守“資本掠奪”，“那小的就是同盟罷工和息業(yè)，厲害一點就是俄國的榜樣來了”。
??在這場激烈的論爭中，湖南女工近乎置身事外。婦女界代表張默君參觀厚生紗廠后，稱女工們“起居飲食，雖不如居家之適然，視彼江北苦工破屋不蔽風雨、薄粥不充饑腸者，固勝一籌矣”。
——改編自李國芳《一九二〇年初上海厚生紗廠招募湖南女工爭議》根據(jù)材料，結(jié)合所學知識，對上海厚生紗廠招募湖南女工一事引發(fā)的爭議進行評析。（要求：史實準確符合邏輯，表述清晰。）