閱讀材料，完成各題。
材料一：
      邏輯，是有效思維的判斷標(biāo)準(zhǔn)。要進(jìn)行有效的思維訓(xùn)練，必須講邏輯。語文教學(xué)該如何講邏輯？重要的是要讓邏輯思維訓(xùn)練和學(xué)習(xí)任務(wù)緊密結(jié)合，向教學(xué)過程自然滲透。
      文本解讀常常需要在語境中推斷詞義，這種方法運(yùn)用得好，既是語言文字的積累和運(yùn)用，又是邏輯推理的示范或訓(xùn)練。如《史記?刺客列傳》中寫荊軻竭力勸說燕太子丹允許他取樊於期的人頭獻(xiàn)給秦王時(shí)，有這樣一句話：“誠(chéng)得樊將軍首與燕督亢之地圖，奉獻(xiàn)秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報(bào)?！本渲械摹澳恕狈g為“就”還是“才”？翻譯為“才”在語意上是說得通的，但是，仔細(xì)推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不甚合理：“才”表示必要條件，即沒有樊於期的人頭就肯定殺不了秦王，但有了樊於期的人頭也未必殺得了秦王；“就”表示充分條件（有了前面的條件就一定有后面的結(jié)果），即有了樊於期的人頭就一定殺得了秦王（當(dāng)然，這也意味著要?dú)⑶赝蹩赡芪幢匾》镀诘娜祟^）。荊軻面對(duì)“不忍”的太子，一定要勾畫出殺秦王高度可能的愿景才行，從這一點(diǎn)來看，翻譯成“就”要比“才”合理。在文本解讀中抓住幾例像這樣的邏輯推理和學(xué)生探討，不僅能訓(xùn)練學(xué)生的邏輯思維，還會(huì)有助于他們養(yǎng)成好的閱讀習(xí)慣和心態(tài)。
      一段話在字面的意思之外可能還隱藏著重要信息，想要捕捉到這些信息，往往需要細(xì)致的邏輯推理。例如：“（四叔）說我‘胖了’之后即大罵其新黨。但我知道，這并非借題在罵我：因?yàn)樗R的還是康有為?！保ā蹲８！罚?br />      根據(jù)這段話，可以推理出關(guān)于“我”和四叔的重要信息。首先，“我”是新黨或支持新黨的人；其次，四叔不僅守舊而且消息閉塞。根據(jù)“所罵的還是康有為”的“還”字，可推知康有為等人在當(dāng)時(shí)已算不得新黨了。這點(diǎn)在《祝福》開頭的第一句話“舊歷的年底畢竟最像年底”便可得到印證，有新歷才談得上“舊歷”，而啟用新歷是辛亥革命之后的事情。也就是說，辛亥革命之后，四叔罵新黨罵的卻還是康有為，足見其消息閉塞。
      另外，邏輯對(duì)于寫作也是有意義的。中學(xué)生寫作時(shí)大多選擇寫議論文。在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可指導(dǎo)學(xué)生想象一個(gè)“虛擬論敵”。這位“論敵”可能會(huì)針對(duì)論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對(duì)這些，我們需要再進(jìn)一步考慮怎樣使自己的論證免于受到攻擊或能抵御攻擊。
      例如，讓學(xué)生構(gòu)思“兼聽則明”的論文提綱，可以先讓他們找出反例，再讓他們限定前提、構(gòu)建框架。反例可以有“三人市虎”“父子騎驢”，表明聽得越多越糊涂；《鄒忌諷齊王納諫》中齊王僅僅聽“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的評(píng)價(jià)還不能形成正確認(rèn)知，可李世民有時(shí)只聽魏征一個(gè)人的建議就夠了。學(xué)生可在充分思考以上反例的基礎(chǔ)上指出論證關(guān)鍵——“兼聽”在“多”，更在“異”（聽到不同觀點(diǎn)），并由此限定前提——聽者要有胸懷，善辨別，從而總結(jié)出“兼聽則明”的原則——獨(dú)立思考，為我所用。
      邏輯，說到底是對(duì)有效思維規(guī)則的概括，學(xué)生努力遵守邏輯來思考，就仿佛在聆聽高于自己的聲音，心靈會(huì)逐步走向作品的核心，甚至拓展出未曾有過的境界，生成未曾有過的觀點(diǎn)。
（摘編自徐飛《講邏輯，把語文思維教育落到實(shí)處》）材料二：
      無數(shù)生動(dòng)的例證足以說明，如果不具備起碼的邏輯知識(shí)，人就容易被謬誤和詭辯所糊弄，就不能清晰、有條理地思考和說理，就容易做出錯(cuò)誤的選擇。先看幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子：
      例1：這是我喜歡的演藝明星推薦的商品，因此，我一定要把它買到手。
      一個(gè)人這樣想問題，就犯有“訴諸不當(dāng)權(quán)威”的邏輯錯(cuò)誤。那位明星或許歌唱得好，或許戲演得好，但他（她）并不是其他方面的專家，假如他（她）所推薦的是藥品或營(yíng)養(yǎng)品，他（她）有足夠?qū)Ｉ畹乃幚碇R(shí)或營(yíng)養(yǎng)學(xué)知識(shí)嗎？答案常常是否定的。
      例2：你不能證明你沒有患癌癥，因此，你患了癌癥。我這里有治療癌癥的特效藥，你趕快掏錢買吧。你的命都快要沒了，捂著那些錢有什么用？
      例3犯有“訴諸無知”的錯(cuò)誤。這是騙子的邏輯，是不正確的推理，就像下面這個(gè)不正確的推理一樣：“你不能證明你沒有犯案，因此，這件罪案就是你干的?！彼痉ㄉ嫌小盁o罪推定”原則：除非有確鑿的證據(jù)證明一個(gè)人犯罪，否則那個(gè)人就是無罪的。
      下面看著名的“美諾悖論【a】”：
      ①或者你知道你要研究的東西，或者你不知道你要研究的東西。
      ②如果你知道你要研究的東西，研究是不必要的。
      ③如果你不知道你要研究的東西，研究是不可能的。
      ④所以，研究或者是不必要的，或者是不可能的。
      僅從字面看，（1）（2）（3）三個(gè)前提似乎都是正確的，但問題在于（1）中“你知道你要研究的東西”這個(gè)推定是有歧義的：
      （A）你知道你要研究的那個(gè)問題。
      （B）你知道你要研究的那個(gè)問題的答案。
      在（A）的意義上，（3）是真的，但（2）卻是假的；在（B）的意義上，（2）是真的，但（3）卻是假的。故（2）（3）兩個(gè)前提不在同一種意義上為真。從一對(duì)真的前提，即（2B）和（3A），卻推不出任何結(jié)論，因?yàn)樗鼈冋f的不是一回事。
（摘編自陳波《中學(xué)生應(yīng)該學(xué)點(diǎn)邏輯》）【注】美諾悖論：古希臘一位富家子弟美諾在與蘇格拉底對(duì)話中提出的一個(gè)論證。
（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

B

B

A．語文教學(xué)講邏輯，重要的是讓邏輯思維訓(xùn)練和學(xué)習(xí)任務(wù)緊密結(jié)合，要多安排邏輯思維學(xué)習(xí)任務(wù)。
B．《史記?刺客列傳》的例句中“乃”翻譯成“就”更好，因?yàn)樵谡Z境中充分條件比必要條件更合理。
C．材料一、二都是以邏輯為論證話題，但前者重在從學(xué)生角度談做法，后者重在從生活角度談辨識(shí)。
D．如果一個(gè)人擅長(zhǎng)詭辯，說明他不具備起碼的邏輯知識(shí)，因此不能清晰、有條理地思考和說理。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．通過對(duì)《祝?！分小斑€”字進(jìn)行語義挖掘，既可一窺當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)，又可知魯四老爺?shù)氖嘏f閉塞。
B．在寫作議論文時(shí)，想象一個(gè)攻擊性的“虛擬論敵”，可以幫助我們完善自己的論點(diǎn)、論據(jù)和論證。
C．根據(jù)材料二對(duì)“美諾悖論”的闡釋，可以判斷中國(guó)古代“自相矛盾”的推理過程符合這一特征。
D．“訴諸不當(dāng)權(quán)威”的推理將不當(dāng)意見作為推論的前提，“訴諸無知”的邏輯罔顧推斷時(shí)事實(shí)對(duì)結(jié)論的支撐。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中不能體現(xiàn)“虛擬論敵”對(duì)“玩物喪志”觀點(diǎn)提出攻擊的一項(xiàng)是

D

D

A．玩物一定喪志嗎？不玩物就不喪志嗎？
B．玩物會(huì)喪志，所以人不應(yīng)該有喜好。
C．文學(xué)編輯馬未都沉迷于收藏，后來成為著名的收藏家。
D．宋代著名理學(xué)家程顥認(rèn)為博聞強(qiáng)識(shí)是“玩物喪志”。