閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      為了讓五言詩創(chuàng)作和批評走上正軌，鐘嶸嘗試從五言詩的文體類屬和詩體類屬兩個角度來進行分析。
      從文體類屬看，詩作為眾多文體中的一種，有其獨特的屬性。鐘嶸繼承了陸機“詩緣情”、《毛詩序》“詩者詠吟性情”以及孔子“詩可以怨”的觀點，認為詩作為文體中的一種，其本質(zhì)在于抒發(fā)情感。故鐘嶸在《詩品?序》中說，“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”“至乎吟詠情性，亦何貴于用事”“凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義，非長歌何以騁其情？故曰：‘《詩》可以群，可以怨?！边@里所謂的“性情”“吟詠”“怨”即表達了鐘嶸關(guān)于詩歌這一文體的本質(zhì)的看法。需要指出的是，“詩詠性情”的傳統(tǒng)觀點在當時已成人們的共識，如劉勰《文心雕龍?明詩》說：“詩者，持也，持人情性?！倍嶙右啊兜裣x論》所謂“自是閭閻年少，貴游總角，罔不擯落六藝，吟詠情性”則從反面說明了這一點。鐘嶸觀點的積極意義在于：他特別強調(diào)了詩歌吟詠之“情”的性質(zhì)問題，即要抒發(fā)“怨情”“哀情”“悲情”。
      再從詩體類屬來看，五言詩作為眾多詩體中的一種，經(jīng)歷了一段漫長而曲折的歷程之后，已經(jīng)發(fā)展成熟并取代了四言詩的主導(dǎo)地位。因此，鐘嶸在回顧和總結(jié)五言詩史的基礎(chǔ)上，明確提出他的“滋味”說：“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也?！蔽逖栽姟爸甘略煨危F情寫物，最為詳切”。毫無疑問，鐘嶸的這一觀點具有獨創(chuàng)性，它一方面順應(yīng)了五言詩的發(fā)展歷史，另一方面也非常準確地抓住了五言詩的某些本質(zhì)屬性。比較而言，劉勰的觀點就不免保守，《文心雕龍?明詩》說：“若夫四言正體，則雅潤為本；五言流調(diào)，則清麗居宗?！倍院蟮氖捵语@則站在了鐘嶸的一邊，《南齊書?文學(xué)傳論》：“五言之制，獨秀眾品?！?br />      這樣，從文體類屬的詩者“吟詠情性”和詩體類屬的五言為眾作之“有滋味者”兩個層面，鐘嶸為我們尋找到五言詩的本質(zhì)屬性。此即為五言詩創(chuàng)作和批評之根本“準的”。
（摘編自林英德《鐘嶸＜詩品＞體論探析》）材料二：
      鐘嶸是一個有個性、有理想的詩學(xué)批評家，他因不滿當時詩歌創(chuàng)作和評論的混亂局面，為確立詩歌評論的合理標準而撰《詩品》，因此《詩品》中對劉宋各詩人五言詩創(chuàng)作的品評體現(xiàn)了他獨特的詩學(xué)思想。
“雕而無露”的自然思想。作為中國詩學(xué)理論重要審美范疇之一的“自然”，歷來受到人們的重視。鐘嶸的《詩品》便是以“自然”為理論核心，并且賦予自然“雕而無露”的內(nèi)涵。一方面，這種自然觀認為詩歌創(chuàng)造是作家真情實感的自然流露，反對“用典”之風(fēng)，在藝術(shù)表現(xiàn)上追求自然本色，反對刻意雕琢的藻飾之美。另一方面，鐘嶸的這種自然觀，并不是徹底否定文采，而是希望對辭藻適當?shù)剡M行雕琢、錘煉而至于“自然”。被后世尊為最得“自然”之精髓的陶潛，鐘嶸認為他的詩“文體省靜”“世嘆其質(zhì)直”，多樸素自然的“田家語”，因而從“雕而無露”的自然觀出發(fā)，把陶潛置于中品。被鐘嶸稱為“元嘉之雄”的謝靈運便相對全面地表現(xiàn)這種獨特的自然思想，鐘嶸評謝詩云：“譬尤青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也?！笨梢姡x詩能夠由“辭彩”而返于“自然”，做到雕琢而不露痕跡。鐘嶸欣賞謝靈運這種“琢磨之極，妙即自然”，因而把他置于上品。任何詩歌都需要通過主觀的情思，因此完全“自然而然”的詩歌是不存在的。詩歌的“自然”必定包含著創(chuàng)造，而這種最高明的創(chuàng)造是不留雕琢痕跡的。
“情兼雅怨”的情性思想。鐘嶸非常重視詩歌的情性，認為詩歌的本質(zhì)是表現(xiàn)人的情感，而這種情感以雅、怨為主。在《詩品?序》的開篇，他便指出：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠?！敝赋鲈姼璧漠a(chǎn)生，是由于人們的性情受到外界事物的刺激和感召，四時景物，社會萬象，都可以成為人們創(chuàng)作詩歌的緣由，因此這種雅、怨情感的抒發(fā)也成為詩歌創(chuàng)作的根源。劉宋時期的詩人把情感作為詩歌表現(xiàn)的范疇，同時情感的抒發(fā)也產(chǎn)生許多詩篇，通過鐘嶸對劉宋諸詩人的評價，我們可以看出他“情兼雅怨”的情性思想。首先，鐘嶸的“情”多以“悲怨”為主，是仕途不得志的人生狀態(tài)下的情感宣泄。同時鐘嶸也指出這種怨憤之情是在苦難的現(xiàn)實和個人遭遇的刺激下產(chǎn)生的，從而使詩歌具有充實的社會內(nèi)容。鐘嶸評陶潛：“其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力。”可見鐘嶸對陶潛的品評，著眼于其擬古和詠史詩中現(xiàn)實苦難和個人遭遇刺激下的怨情，同時也挖掘出其詩歌表現(xiàn)的深層社會內(nèi)涵。顏延之出身于次等士族，在仕途上頗為不順，鐘嶸對他的評價是：“情喻淵深，動無虛發(fā)，一字一句，皆致意焉”可見苦難的人生際遇使他的詩歌具有深沉的情性。鮑照是劉宋時期寒素士人的一個典型代表，他的作品最直接地體現(xiàn)了他的真情實感。他對現(xiàn)實種種不平的怨憤，促使他寫下《代貧賤苦愁行》等許多詩作，鐘嶸謂“嗟其才秀人微，故取湮當代”，便是對其不遇之志的同情。其次，鐘嶸也重視詩歌中“雅”的情性。如他說顏延之“經(jīng)綸文雅”，說謝莊“氣候清雅”，而認為鮑照“頗傷清雅之調(diào)”，可見他反對過度的怨憤，而重視詩歌所表現(xiàn)的“雅”的情性。
“自然”和“情性”是鐘嶸詩論的雙翅。“自然”作為鐘嶸詩歌風(fēng)格論的第一要義，與關(guān)于詩歌本質(zhì)論和發(fā)生論的“情性”聯(lián)系密切，二者共同構(gòu)成鐘嶸獨特的詩學(xué)理想。
（摘編自武金芝、趙彥輝《從＜詩品＞對劉宋五言詩的評價看鐘嶸的詩學(xué)思想》）
（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

D

D

A.從文體類屬看，鐘嶸的詩學(xué)思想是對陸機、孔子等人詩學(xué)思想的繼承，認為詩歌的本質(zhì)是抒發(fā)情感。
B.雖然“詩詠性情”是當時的共識，但鐘嶸觀點的積極意義在于，他認為詩歌要抒發(fā)“怨情”“哀情”“悲情”。
C.鐘嶸認為五言詩要吟詠性情且有滋味的品評抓住了五言詩的本質(zhì)屬性，為詩歌創(chuàng)作和批評提供了“準的”。
D.陶潛的擬古詩和詠史詩中那些抒寫個人怨情的詩歌，符合鐘嶸的“情性思想”，因而被置于中品。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項是

C

C

A.在對五言詩的品評上，蕭子顯與劉勰保守的觀點相反，更抓住了五言詩的本質(zhì)屬性，認為五言詩是詩歌中最出眾的。
B.鐘嶸認為，詩歌應(yīng)做到“雕而無露”，即不能對詩歌加以雕琢，而應(yīng)是作家真情實感的自然流露。
C.讀謝靈運的詩歌，既能欣賞到作者的“辭彩”，又能感受到詩人的主觀情思，體會其“自然”之美。
D.鮑照是劉宋時期寒素士人的代表，因其作品書寫了對現(xiàn)實種種不平的怨憤而備受鐘嶸的推崇。
（3）下列各項中，最符合鐘嶸“雕而無露”觀點的一項是

B

B

A.持節(jié)云中，何日遣馮唐？（蘇軾《江城子?密州出獵》）
B.閑來垂釣碧溪上，忽復(fù)乘舟夢日邊。（李白《行路難》）
C.元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。（辛棄疾《永遇樂?京口北固亭懷古》）
D.莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。（李商隱《錦瑟》）
（4）材料二運用了哪些論證方法？請簡要分析。
（5）下面是南北朝時期詩人謝朓的一首詩，請結(jié)合材料中鐘嶸有關(guān)五言詩的論述對這首詩做一個簡要的評價。
佳期期未歸，望望下鳴機。徘徊東陌上，月出行人稀。
（謝朓《同王主簿有所思》）