當(dāng)前位置： 2022-2023學(xué)年江蘇省南通市海安市立發(fā)中學(xué)高二（上）期中政治試卷> 試題詳情

13歲男孩安某在微信朋友圈里發(fā)了一組參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的照片，后某報(bào)社未經(jīng)安某和其監(jiān)護(hù)人的許可將其中一張有安某肖像的照片用于具有營利性質(zhì)的未成年人教育欄目的宣傳。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（　　）
①安某是限制民事行為能力人，沒有肖像權(quán)
②該報(bào)社要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償安某的損失
③該報(bào)社不需要賠償安某的精神損失費(fèi)
④該報(bào)社不需要向安某賠禮道歉

A．①③

B．②③

C．①④

D．②④

【考點(diǎn)】過錯(cuò)推定與無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任；人身權(quán)．

【答案】C

【解答】

【點(diǎn)評】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部內(nèi)容及下載

發(fā)布：2024/4/20 14:35:0組卷：34引用：5難度：0.5

相似題

1．住戶林阿姨在小區(qū)11棟樓下曬太陽，突然高空墜落一塊石塊，將林阿姨砸傷。該小區(qū)11棟2單元共住有64戶，其中1樓4戶。派出所接到報(bào)案后逐層逐戶進(jìn)行調(diào)查：2家正在裝修，均處于尾期，且室內(nèi)未發(fā)現(xiàn)相似的石塊，也沒有明顯的墻體脫落痕跡；在單元頂層進(jìn)行現(xiàn)場試驗(yàn)，排除從頂層直接拋物的可能。據(jù)此，下列判斷正確的是（　?。?
①正在裝修的2家可以不承擔(dān)林阿姨受傷的責(zé)任
②小區(qū)物業(yè)在物業(yè)管理上存在疏漏，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任
③本案適用無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，無論住戶有無過錯(cuò)均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
④若無法提供證據(jù)，未排除居民應(yīng)向丁阿姨提供賠償
A．①③ B．①④ C．②③ D．②④
發(fā)布：2024/11/10 17:30:1組卷：16引用：1難度：0.5
解析
2．某小學(xué)生雷某（7歲）在排隊(duì)等待放學(xué)期間，拉扯同學(xué)莫某（7歲）的書包致其摔倒。后經(jīng)醫(yī)院診斷，莫某右手骨折需住院治療，其傷情經(jīng)司法鑒定中心評定為十級傷殘。因賠償事宜協(xié)商未果，莫某家長以莫某的名義訴至法院，要求雷某監(jiān)護(hù)人及學(xué)校賠償各項(xiàng)損失共計(jì)148819.74元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雷某應(yīng)對莫某的身體損傷后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校在管理上存在疏漏，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，二者共計(jì)賠償莫某114803.14元。就上述案件，下列說法正確的是（　?。?br />①本案的客體是雷某對莫某的傷害行為
②雷某行為客觀上造成了莫某身體損傷的事實(shí)，雷某家長應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任
③本案中雷某為限制民事行為能力人，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)
④學(xué)校在管理上存在疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)推定侵權(quán)責(zé)任
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
發(fā)布：2024/10/27 7:0:2組卷：8引用：5難度：0.6
解析
3．閱讀材料，完成下列要求。
遠(yuǎn)在外地的盧某被物業(yè)告知自家臥室衛(wèi)生間馬桶反水溢出，臥室地面浸泡嚴(yán)重，并導(dǎo)致樓下天花板滲水。維修工人在進(jìn)一步核查反水原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，二樓與三樓之間的這段公共下水主管被水泥塊、沙子、衛(wèi)生棉塊等雜物堵塞，于是污水從三樓住戶的衛(wèi)生間馬桶反流，再加上盧某長期在外地，反水后未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致房屋積水滲至樓下。
盧某找物業(yè)公司及樓上業(yè)主協(xié)商損失的承擔(dān)問題遭到對方拒絕，便訴至新羅區(qū)人民法院，請求物業(yè)公司與樓上所有業(yè)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
新羅區(qū)法院比對了用戶水電使用情況等證據(jù)，查明除林某等2人能證明自家房屋長期無人居住或還未裝修外，其余被告均未提供證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)。由于無法查清造成堵塞的水泥塊、沙石等雜物來自哪家住戶，根據(jù)民法典規(guī)定，其余樓上業(yè)主均應(yīng)共同對盧某的損失平均承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，物業(yè)公司也應(yīng)當(dāng)對盧某的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。此外，盧某未及時(shí)發(fā)現(xiàn)案涉馬桶反水倒灌，造成室內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失擴(kuò)大，其對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過失，也需自行承擔(dān)部分責(zé)任。
最終，新羅區(qū)法院依法作出判決，判令盧某自行承擔(dān)10%的責(zé)任，樓上26戶業(yè)主各自承擔(dān)盧某案涉損失2%的賠償責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)38%的賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)亦依照相同比例承擔(dān)。
請你回答：法院判決樓上26戶要承擔(dān)賠償責(zé)任，而林某等2人不用承擔(dān)賠償責(zé)任，其理由是什么。
發(fā)布：2024/11/1 10:30:1組卷：7引用：3難度：0.4
解析

把好題分享給你的好友吧~~