當(dāng)前位置： 2022-2023學(xué)年山西省運(yùn)城市教育聯(lián)盟高二（下）月考政治試卷（5月份）> 試題詳情

董某駕車在小區(qū)內(nèi)部道路行駛時(shí)，繆某女兒突然跑到車道上，所幸董某避讓及時(shí)，沒(méi)有造成事故。但繆某由于女兒險(xiǎn)些被撞心有余悸之外還帶著怒氣，于是在董某停車時(shí)拍攝了董某的正面照并未經(jīng)遮擋上傳至小區(qū)業(yè)主微信群，并配文“我買房子在這個(gè)小區(qū)不是為了讓殺手親密接觸我的孩子”，群里成員紛紛指責(zé)，給董某生活帶來(lái)極大的干擾。本案中（　?。?/h1>

A．繆某侵犯了董某的名譽(yù)權(quán)，董某可追究繆某的違約責(zé)任

B．民事行為主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益和他人利益

C．繆某侵犯了董某的肖像權(quán)，董某可追究繆某的侵權(quán)責(zé)任

D．繆某侵犯了董某的榮譽(yù)權(quán)，董某可追究繆某的侵權(quán)責(zé)任

【考點(diǎn)】侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成及承擔(dān)方式；肖像權(quán)．

【答案】C

【解答】

【點(diǎn)評(píng)】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書(shū)面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部?jī)?nèi)容及下載

發(fā)布：2024/6/9 8:0:9組卷：2引用：1難度：0.5

相似題

1．小周和小蔡是某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生，課間小周與坐在其后方手持圓規(guī)的小蔡聊天談笑時(shí)，小周回頭，小蔡恰巧揮動(dòng)圓規(guī)，不慎戳傷小周的右眼，班主任老師當(dāng)即將其送往醫(yī)院。經(jīng)鑒定，小周右眼角膜穿透?jìng)?，評(píng)定為九級(jí)傷殘。事后，小周的父母將小蔡和學(xué)校訴至法院，請(qǐng)求二者共同承擔(dān)法律責(zé)任。隨后學(xué)校提交了其日常安全教育的相關(guān)證據(jù)。依據(jù)法律規(guī)定，法院可能會(huì)作出以下判決（　?。?br />①小周的身體權(quán)和健康權(quán)受到了侵害，自身無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不需承擔(dān)法律責(zé)任
②小蔡因揮動(dòng)圓規(guī)造成小周右眼受傷，應(yīng)對(duì)造成的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任
③學(xué)校已證明其盡到管理職責(zé)且事件是無(wú)法提前預(yù)知的，故無(wú)需承擔(dān)責(zé)任
④二人均屬于限制民事行為能力人，對(duì)自身行為危險(xiǎn)性有一定的注意義務(wù)
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
發(fā)布：2024/11/10 19:0:1組卷：3引用：3難度：0.6
解析
2．初中生小李乘坐地鐵站自動(dòng)扶梯上行時(shí)，因低頭看手機(jī)未拉住行李箱，行李箱翻滾并迅速滑落到扶梯底端，砸傷剛剛踏上扶梯的八十歲的沈老太。沈老太與小李的監(jiān)護(hù)人就賠償問(wèn)題協(xié)商不成，遂訴至法院，請(qǐng)求判令小李及其監(jiān)護(hù)人賠償其醫(yī)療費(fèi)等損失。本案中（　?。?br />①小李是未成年人，法院應(yīng)依法免除其侵權(quán)責(zé)任
②小李的過(guò)失行為導(dǎo)致?lián)p害后果，小李具有過(guò)錯(cuò)
③沈老太未盡到自身安全防護(hù)義務(wù)，有一定過(guò)錯(cuò)
④小李對(duì)他人造成損害，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
發(fā)布：2024/11/9 15:30:2組卷：50引用：6難度：0.6
解析
3．閱讀材料，完成下列要求。
2022年10月的一天，年過(guò)八旬的王老太和女兒來(lái)到某超市購(gòu)物。在經(jīng)過(guò)雜糧、干貨區(qū)域通道時(shí)，王老太不慎被堆放在通道附近的貨框絆倒摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷，確診為左肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折伴左肩關(guān)節(jié)脫位，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。在與該超市就賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果后，王老太將超市起訴至法院，認(rèn)為被告作為經(jīng)營(yíng)者負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，要求法院判令超市賠償各項(xiàng)損失共計(jì)11萬(wàn)余元。
被告超市對(duì)此不予認(rèn)同，認(rèn)為原告摔倒區(qū)域雖然堆放了貨框，但是該貨框很大也很明顯，原告完全可以繞行，其摔倒原因主要是自身未盡到注意義務(wù)。然而，被告超市未能提供證據(jù)證明其采取了合理限度內(nèi)的預(yù)防措施以及現(xiàn)場(chǎng)秩序的維護(hù)措施。
結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，對(duì)王老太和被告超市的主張分別加以評(píng)析。
發(fā)布：2024/11/8 5:0:1組卷：8引用：5難度：0.4
解析

把好題分享給你的好友吧~~