2．某手機(jī)賣(mài)場(chǎng)舉辦優(yōu)惠促銷(xiāo)活動(dòng)，以條幅、店堂告示等形式發(fā)布“手機(jī)買(mǎi)一贈(zèng)一”等宣傳內(nèi)容?；顒?dòng)期間，鄭某受到廣告宣傳的影響，以1999元價(jià)格購(gòu)得某品牌手機(jī)一部，但未享受上述優(yōu)惠，遂向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查，對(duì)該手機(jī)賣(mài)場(chǎng)進(jìn)行了行政處罰。鄭某又向人民法院提起訴訟，要求該手機(jī)賣(mài)場(chǎng)兌現(xiàn)“買(mǎi)一贈(zèng)一”承諾，另外賠償一部1999元的手機(jī)。相關(guān)資料：
相關(guān)資料：
《中華人民共和國(guó)民法典》
第四百九十八條對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
第八條消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。 |
對(duì)此案件，有人認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)對(duì)手機(jī)賣(mài)場(chǎng)進(jìn)行了處罰，法院不應(yīng)當(dāng)再支持鄭某的訴訟請(qǐng)求。結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》知識(shí)予以分析。
