閱讀材料，完成下列要求。
【基本案情】
中國(guó)種子集團(tuán)江蘇分公司獲得品種權(quán)人許可，可以實(shí)施“揚(yáng)麥25”小麥植物新品種權(quán)，并以自己名義進(jìn)行維權(quán)。李某貴通過(guò)某軟件發(fā)布視頻面向種植戶宣傳“楊麥25，100斤白包裝”。中國(guó)種子集團(tuán)江蘇分公司經(jīng)公證向李某貴購(gòu)得被訴侵權(quán)種子，公證照片顯示大量白皮袋包裝貨物，李某貴向取證人員宣稱(chēng)其銷(xiāo)量大并保證出芽率。中國(guó)種子集團(tuán)江蘇分公司向法院起訴，請(qǐng)求判令李某貴停止侵害，并適用懲罰性賠償判令李某貴賠償損失135萬(wàn)元和合理費(fèi)用69400元。
【裁判結(jié)果】
浙江省杭州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，綜合考慮“楊麥25”與“揚(yáng)麥25”的字形相近、讀音相同，李某貴經(jīng)法院釋明仍未舉證證明實(shí)際存在“楊麥25”小麥品種，以及李某貴在取證過(guò)程中的具體情節(jié)，現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)初步證明被訴侵權(quán)種子與授權(quán)品種為同一品種，提交反證推翻兩者不具備同一性的責(zé)任在于李某貴。李某貴銷(xiāo)售白皮袋種子屬于侵權(quán)行為，情節(jié)嚴(yán)重，確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)為二倍。最終判決李某貴停止侵害，并賠償損失1188000元和維權(quán)合理開(kāi)支69400元。一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴。
運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，談?wù)勗摪咐侨绾误w現(xiàn)民事訴訟的舉證原則的。