閱讀下面的文字，完成問題。
      21世紀以來的文學(xué)批評在總體上呈衰落之勢，文學(xué)批評的影響力大不如前。盡管有客觀環(huán)境變化的影響，但在當代文學(xué)批評的批評者看來，批評本身就出現(xiàn)了諸多“病癥”，因此趨于“沒落”的當代文學(xué)批評當然應(yīng)該被“批評”。
      首先是對批評主體的批評。很多論者認為，在市場化潮流的浸染之下，批評家們在從事文學(xué)批評工作時失去了“初心”，商業(yè)化圈子化的文學(xué)批評層出不窮，批評家與作家結(jié)成陣營共謀“大業(yè)”的情形屢見不鮮。又加上媒體的推波助瀾，文學(xué)批評商業(yè)炒作之風(fēng)盛行。如此一來，批評就喪失了本身的價值和應(yīng)有的意義，而對文學(xué)閱讀產(chǎn)生錯誤引導(dǎo)，破壞了整體的文學(xué)生態(tài)。甚至，文學(xué)批評“不僅喪失了應(yīng)對社會和時代問題的能力，而且同時喪失了自身的獨立性和批判功能”。批評主體底線的失守直接導(dǎo)致了文學(xué)批評的衰落，如何回歸、怎樣重塑一種真正的批評主體，便成為當代文學(xué)批評中一個顯在的問題。
      其次是對批評方法、觀念的批評。21世紀以來，文學(xué)創(chuàng)作數(shù)量的激增與文學(xué)環(huán)境的劇變，文學(xué)批評的觀念與方式在守“舊”與更“新”中不斷增殖，同時也在批評家們各顯神通的批評實踐中產(chǎn)生了空前的分裂。這鮮明地體現(xiàn)在不同批評者對當代文學(xué)批評范式，方法的不滿上，壁如有人就指斥大量的當代文學(xué)批評都是小說情節(jié)的復(fù)述，通過劇情梗概、主題分析等就構(gòu)成了一篇文學(xué)批評。也有學(xué)者指出，當代文學(xué)批評普遍缺乏一種文學(xué)史視野，導(dǎo)致評判作品時“高帽子”亂飛，進退失據(jù)。更多的論者則認為，當代文學(xué)批評最大的問題是自我封閉與批評的不及物，主要表現(xiàn)為盲目套用西方理論，沉溺于文本內(nèi)部分析，割裂了文學(xué)與社會的關(guān)系等——眾所周知，這些弊端常被視為“學(xué)院派”批評的“專利”。
      無疑，上述對當代文學(xué)批評的批評并非無的放矢，而是有著諸多事實依據(jù)的，很多批評意見所指陳的當代批評的流弊與不足，也的確有理有據(jù)。但是，正像論者所指出的，“這些對當前批評現(xiàn)象的‘批評’均是合法的、講道理的，甚至可以說是‘切中肯綮’的，但與那些批評當前文學(xué)創(chuàng)作的諸多言論類似，最后又都失效了——不斷被生產(chǎn)，又不斷被遺忘”。怎樣經(jīng)由批評改善文學(xué)批評，才是值得繼續(xù)思考的問題。那么，如何看待、評判批評之批評，就顯得極為重要。
      實際上，批評當代文學(xué)批評的大部分人，自己就是批評家，批評家彼此之間的反對，抗議所揭示的，不只是當代文學(xué)批評本身的弊病，在根本上更是各自批評立場和觀念的差異。一個典型的例子是由海外漢學(xué)家顧彬的“垃圾說”所引發(fā)的關(guān)于如何評價當代文學(xué)的爭論，在這次爭論中，以陳曉明等為代表的批評家認為“中國文學(xué)達到了前所未有的高度”，而肖鷹等批評家則認為，“當下中國文學(xué)處于非常低谷狀態(tài)——不應(yīng)有的低谷”。對當代文學(xué)“唱盛”與“唱衰”之間，可以看出不同批評家的批評觀念存在著多么巨大的分歧，在面對批評之批評的風(fēng)潮之時，我們還常常有這樣的疑想：到底有沒有一種不被“批評”的完美批評？由此追問出發(fā)，如果只從批評本身來看的話，批評之批評所關(guān)涉的，除了批評自身存在的問題與批評觀念的分歧之外，更有不同批評類型之間的矛盾與沖突。之所以批評的類型能成為一個可供闡說的論題，是因為具體的批評之批評更傾向于從批評標準、批評立場、批評目的等宏觀維度去評判當代文學(xué)批評，這使批評者們常常注意不到類型間的差異，反而造成了一些不必要的混亂。毫無疑問，以價值理念、倫理道德、思想立場等方面的總體性原則對當代文學(xué)批評進行批評當然極為必要，但同時也應(yīng)該看到，不少批評之批評因為在批評類型上的僭越，其實頗有隔靴搔癢之感。進一步而言，批評之批評需要有類型上的針對性，在批評當代文學(xué)批評的時候，除了“刮骨療傷”之外，還應(yīng)該區(qū)分清楚不同批評的類型指向與范式差異。這是因為，不同類型、范式的批評本身就有不同，以不相對應(yīng)的方式進行批評之批評，難免會出現(xiàn)方枘圓鑿的情況。在客觀層面分清不同批評的特征與功能，才能對其做出恰如其分的“批評”，才能對文學(xué)批評的發(fā)展有所助益。
（摘編自任杰《文學(xué)批評的類型指向與范式演變》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

D

D

A.批評當代文學(xué)批評者的諸多“病癥”導(dǎo)致文學(xué)批評在總體上呈現(xiàn)出衰落之勢。
B.打破商業(yè)化、圈子化的文學(xué)批評可以保證文學(xué)批評者自身的獨立性和批判功能。
C.缺乏一種文學(xué)史視野、盲目套用西方理論的現(xiàn)象可以說是“學(xué)院派”批評的標簽。
D.要維護文學(xué)批評的健康發(fā)展，就必須在客觀層面分清不同批評的特征與功能。
（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是

C

C

A.文章開頭從當代文學(xué)批評自身角度指出了當代文學(xué)批評趨于“沒落”的原因。
B.文章第三段采用事實論證，羅列了不同批評者對當代文學(xué)批評范式、方法不滿的現(xiàn)象。
C.文章列舉“垃圾說”所引發(fā)的爭論的例子來論述對當代文學(xué)批評的批評要有的放矢。
D.文章結(jié)尾借用“刮骨療傷”這一典故表明當代文學(xué)批評不容樂觀的狀況。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

B

B

A.批評家與作家結(jié)成陣營共謀“大業(yè)”是批評主體底線失守的一種表現(xiàn)，要堅決反對。
B.因為大部分批評當代文學(xué)批評的人本身是批評家。這使得批評之批評最后都失效了。
C.批評家們的批評觀念存在著巨大的分歧，他們對當下中國文學(xué)的評價有著天壤之別。
D.不同類型、范式的批評以不相對應(yīng)的方式進行批評之批評容易導(dǎo)致批評的混亂。