閱讀下面的文字，回答后面的問(wèn)題。
      材料一：
      從泰勒斯開始的希臘哲學(xué)關(guān)于宇宙的本質(zhì)是水、宇宙的本質(zhì)是火等的命題，充滿了理性精神和理性推理，但沒有嚴(yán)格的邏輯，蘇格拉底要求用嚴(yán)格的理性邏輯去審查自己的命題，進(jìn)而去反思人生與宇宙。這一嚴(yán)格的理性，體現(xiàn)在后來(lái)與柏拉圖的一個(gè)個(gè)對(duì)話錄中。幾乎每一場(chǎng)對(duì)話，蘇格拉底都以無(wú)知的狀態(tài)出場(chǎng)，向有知識(shí)的智者提問(wèn)，但對(duì)于這些有知識(shí)的智者的信心滿滿的回答，他卻以嚴(yán)格的邏輯去追問(wèn)，最后在嚴(yán)格邏輯的詰難和推導(dǎo)下，得出正確的結(jié)論。
      嚴(yán)格的邏輯性，成為蘇格拉底判定是真知還是假知、無(wú)知的標(biāo)準(zhǔn)。因此，蘇格拉底留給世界的名言是：人生在世，不經(jīng)過(guò)審查，不經(jīng)反思，是無(wú)價(jià)值的一生。正是在蘇格拉底的路線上，產(chǎn)生了柏拉圖，其提出追求現(xiàn)象后面的理想性的理式；繼而產(chǎn)生了亞里士多德，其創(chuàng)立了嚴(yán)格的形式邏輯。西方的知識(shí)體系正是在這一嚴(yán)格的邏輯中建立起來(lái)的。后來(lái)西方哲學(xué)史上開創(chuàng)新時(shí)代的哲學(xué)家，大都是以蘇格拉底式的石破天驚之“問(wèn)”和嚴(yán)格的邏輯去貫徹自己的“問(wèn)”，而產(chǎn)生巨大的時(shí)代影響的。如培根的“知識(shí)就是力量”，如笛卡爾的懷疑一切，如海德格爾對(duì)存在的追問(wèn)，如維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的追問(wèn)，如德里達(dá)對(duì)深層結(jié)構(gòu)的追問(wèn)……
      回到蘇格拉底，由他而來(lái)的這一西方式的嚴(yán)格邏輯，最為重要的結(jié)果是，在文藝復(fù)興時(shí)期產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)科學(xué)。按愛因斯坦的說(shuō)法：西方文化的特質(zhì)，在于兩點(diǎn)，一是亞里士多德的形式邏輯，二是文藝復(fù)興產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)科學(xué)。正如上面所說(shuō)，這兩點(diǎn)都是在蘇格拉底所建立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)的。在這一意義上，西方的哲學(xué)史家認(rèn)為，蘇格拉底是西方哲學(xué)的創(chuàng)立者。
（摘編自張法《從四句哲學(xué)名言看西方哲學(xué)的特質(zhì)》）
      材料二：
      大約在公元前800年至前200年之間，在諸多古代文明中，中國(guó)、印度和希臘產(chǎn)生了今天我們稱為哲學(xué)的學(xué)問(wèn)。德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯注意到了人類精神發(fā)展在歷史地理上的這種共同性，提出了人類文明的“軸心時(shí)代”概念，將這一時(shí)期看作是人類文明精神的重大突破時(shí)期。在這一時(shí)期，中國(guó)誕生了孔子、老子、莊子、墨子等各派思想家；印度出現(xiàn)了《奧義書》和佛陀，探究了懷疑主義、唯物主義、詭辯派和虛無(wú)主義等哲學(xué)思想；伊朗出現(xiàn)了查拉圖斯特拉創(chuàng)立的瑣羅亞斯德教（亦稱襖教），將人世生活視為善與惡的斗爭(zhēng)；希臘則賢哲如云，其中有荷馬，哲學(xué)家巴門尼德、赫拉克利特和柏拉圖等。這表明：盡管世界不同民族和地區(qū)的文化差異是巨大的，但是人類文明的發(fā)展總是有著一定的共同性，哲學(xué)所思的根本問(wèn)題，本質(zhì)上是一致的。
      雅斯貝爾斯的這個(gè)看法是有一定道理的。以中西哲學(xué)思想的歷史發(fā)展為例，盡管旨趣、思路、內(nèi)容、特點(diǎn)多有不同，但是其內(nèi)在的共同性是客觀存在的。第一，哲學(xué)所思的基本趨向都是形而上。用中國(guó)哲學(xué)的話講就是要研究“道”而非“器”的問(wèn)題。為什么哲學(xué)研究會(huì)追問(wèn)“道”？這與人的理性相關(guān)。康德曾指出，對(duì)事物運(yùn)動(dòng)變化終極原因和條件追求的形而上學(xué)傾向是人類理性的本性。海德格爾也說(shuō)：“只消我們存在，我們就總是已經(jīng)處于形而上學(xué)中的。”第二，哲學(xué)所思的本質(zhì)特征都是概念思維。即使像西方早期哲學(xué)家講的“水”“火”“數(shù)”，中國(guó)早期哲學(xué)典籍所說(shuō)的“太極”“易”“象”等，雖然有一些感性的特征，但都已經(jīng)是哲學(xué)的概念。
      哲學(xué)的這些共同性，是我們將中國(guó)和西方的哲學(xué)都稱之為哲學(xué)的學(xué)理根據(jù)，也是我們可以設(shè)想哲學(xué)的世界化和世界化的哲學(xué)的基本前提。哲學(xué)的這種共同性，是人類文明共同性的重要體現(xiàn)。但是，由于各個(gè)民族、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展道路不同，歷史文化傳統(tǒng)不同，哲學(xué)思想在各個(gè)民族、國(guó)家的存在和發(fā)展也必然會(huì)有自己的不同特點(diǎn)。
（摘編自楊河、于品海《歷史中的哲學(xué)與哲學(xué)中的歷史》）      材料三：
      在年屆七旬之際，孔子與蘇格拉底的人生都出現(xiàn)了一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變：70歲的孔子從政治轉(zhuǎn)向文化，潛心于《春秋》的編纂等多項(xiàng)文化事業(yè)，完成了為人間制定規(guī)則、確立準(zhǔn)據(jù)、尋找意義之使命；與之不同的是，70歲的蘇格拉底被人控告，并被判處死刑。中西圣賢在七旬之際的不同境遇，體現(xiàn)了兩種值得注意的思想與文化。
      孔子表達(dá)的是守成的思想傾向。這種思想傾向于肯定傳統(tǒng)文化的正面價(jià)值，強(qiáng)調(diào)歷史對(duì)于當(dāng)下及未來(lái)的規(guī)范作用，側(cè)重于維護(hù)社會(huì)生活的秩序性、穩(wěn)定性、延續(xù)性。孔子的這種思想傾向，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。就思想史來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期盛行的是“代圣人立言”，即使是最有創(chuàng)造力的思想家，也要通過(guò)“集注”的方式來(lái)表達(dá)自己的思想。就政治史而論，數(shù)千年來(lái)，真正觸及內(nèi)核的政治革新極為罕見，政治運(yùn)作方式代代相襲，鮮有根本性的變化。
      蘇格拉底代表的則是批判的思想傾向。這種思想傾向于揭示現(xiàn)實(shí)生活中的缺陷、毛??；對(duì)于傳統(tǒng)的做法、普遍性的積習(xí)，絕不視為當(dāng)然。這種具有批判精神、質(zhì)疑性格的思想傾向從蘇格拉底后就一直流淌在西方文化的歷史長(zhǎng)河中。譬如在資本主義革命時(shí)期，出現(xiàn)了洛克對(duì)“君權(quán)神授論”的駁斥；到了20世紀(jì)，早期的法蘭克福學(xué)派也是以“批判理論”而著稱的。
      如果沒有蘇格拉底堅(jiān)守的批判立場(chǎng)，整個(gè)社會(huì)就將缺乏自省自救的能力，失去自我更新的機(jī)會(huì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，蘇格拉底以自己的不自由（死亡）作為代價(jià)，為西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子?？鬃訉?duì)“舊”文化的“守護(hù)”與整理，既有助于民族精神的凝聚，更有助于形成和諧有序的社會(huì)生活。
      然而，值得注意的是，這兩種相互對(duì)立的思想傾向，在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)都處于相對(duì)貧乏的狀態(tài)。一方面，在面對(duì)傳統(tǒng)文化的時(shí)候，我們要么采取歷史虛無(wú)主義的態(tài)度，要么徹底倒向另一邊，認(rèn)為只有儒家學(xué)說(shuō)才能救中國(guó)、才能救人類。在這種非此即彼、看似堅(jiān)定的立場(chǎng)背后，實(shí)際上是生硬、武斷、簡(jiǎn)單化，是對(duì)傳統(tǒng)文化的輕漫。另一方面，在面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，我們更缺乏足夠的批判意識(shí)與質(zhì)疑性格。如果沒有蘇格拉底式的批判精神，無(wú)論是一個(gè)小邦還是一個(gè)大國(guó)，都可能在渾渾噩噩的狀態(tài)下一直酣睡下去，不知東方之既白。
（摘編自喻中《自由的孔子與不自由的蘇格拉底》）
（1）根據(jù)材料一、材料二，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

D

D

。
A.材料一中談到蘇格拉底以無(wú)知的狀態(tài)出場(chǎng)向智者提問(wèn)，以嚴(yán)格的邏輯去追問(wèn)，創(chuàng)立了形式邏輯。
B.材料一中談到古希臘以后的西方哲學(xué)家都受蘇格拉底之“問(wèn)”的影響而開創(chuàng)了他們自己的新時(shí)代。
C.材料二中談到哲學(xué)思想在各個(gè)民族、國(guó)家的存在和發(fā)展有自己的不同特點(diǎn)，所以各個(gè)民族、國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)就呈現(xiàn)出多樣性。
D.材料二中的“軸心時(shí)代”的論述表明，盡管世界不同民族和地區(qū)的文化存在巨大差異，但是哲學(xué)所思的根本問(wèn)題，本質(zhì)上是一致的。
（2）根據(jù)材料一、材料三，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

D

D

。
A.對(duì)宇宙本質(zhì)等問(wèn)題的回答，蘇格拉底走向了和泰勒斯等哲學(xué)家完全不同的“回答”路線，要求用嚴(yán)格的理性邏輯去審查自己的命題。
B.蘇格拉底說(shuō)的“不經(jīng)過(guò)審查，不經(jīng)反思，是無(wú)價(jià)值的一生”，和《論語(yǔ)》中曾參所言“吾日三省吾身”的自我反思精神是一致的，表明中西文化有內(nèi)在相同之處。
C.孔子和蘇格拉底在七十歲時(shí)不同的生活境遇，促使他們形成了不同的思想。
D.蘇格拉底的質(zhì)疑性格與批判精神，能促使人們自省、自救，自我更新。
（3）下列說(shuō)法中，不能作為論據(jù)來(lái)支撐材料三觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

C

C

。
A.孔子對(duì)于從夏商二代沿襲到周朝的禮樂(lè)制度高度禮贊。
B.朱熹通過(guò)“集注四書”的方式來(lái)表達(dá)自己的思想。
C.盧梭提出“人性本善，信仰高于理性”的理論。
D.中世紀(jì)，哥白尼以“日心說(shuō)”對(duì)“地心說(shuō)”提出了挑戰(zhàn)。
（4）材料二中是如何運(yùn)用舉例論證來(lái)說(shuō)理的？請(qǐng)結(jié)合論述層次簡(jiǎn)要分析。
（5）根據(jù)材料三的論述，在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)，我們應(yīng)該如何看待孔子與蘇格拉底兩種互相對(duì)立的思想傾向？