1．小明5周歲，在動物園游覽期間，被動物園的猴子絆倒，導致右臉被劃破，小明的媽媽認為動物園應當承擔一部分責任。下列案例與本案適用的原則相一致的是（　?。?br />①耿某在遛彎時被張某家院內(nèi)種的樹掉落的樹枝打到頭部
②二年級學生錢某在學校滑倒，受傷住院
③趙某家的黃牛將路邊穿紅色衣服的行人撞倒，致其受傷
④某品牌洗衣機漏電導致消費者受傷

2．蘇某將自己的轎車停到了鄰居王某的門前，遭到王某反對，蘇某心生不滿，與王某據(jù)理力爭，二人隨即發(fā)生了爭執(zhí)。半小時后，王某被發(fā)現(xiàn)在家中猝死。之后，王某家人將蘇某告上法庭。法醫(yī)鑒定王某死亡原因為呼吸心跳驟停，生前患有冠心病。該案例中（　?。?br />①蘇某應該委托辯護人訴訟
②不適用無過錯侵權(quán)責任
③法醫(yī)鑒定屬于證據(jù)中的書證
④蘇某行為與王某死亡有因果關系

3．閱讀材料，完成下列要求。
向某為修路施工，按提前約定到蔣某院墻邊進行搭電工作。蔣某飼養(yǎng)的看門狗聽到聲響突然沖出，將向某咬傷，直至被工友徐某驅(qū)離。經(jīng)報警，公安部門認定，涉案犬只為黃色馬犬。事故發(fā)生后，向某住院治療共花費66750.27元。因雙方無法就賠償事宜協(xié)商一致，向某遂訴至法院。
蔣某辯稱，向某明知家中有狗，未經(jīng)允許擅自前來，向某被咬與蔣某無關，蔣某不應承擔任何責任。向某陳述，搭電施工是和蔣某提前溝通好的，蔣某未將其所養(yǎng)犬只進行拴養(yǎng)，也沒有戴嘴套，沒有盡到管理義務。庭審中，經(jīng)當庭詢問向某工友徐某，工友陳述事發(fā)時犬只并未拴養(yǎng)。經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，若拴養(yǎng)，涉案犬只根本無法達到向某所在位置。
法院審理后判決蔣某依法應對案涉犬只咬傷向某的損失承擔全部賠償責任。據(jù)此，法院判決蔣某賠償向某各項損失合計71490.48元。
（1）結(jié)合材料，運用法律與生活的知識，分析法院的判罰的依據(jù)。
（2）結(jié)合材料，運用法律與生活的知識，談談該案給我們的啟示。