閱讀下面的文字，完成各題。
      柏拉圖、盧梭、托爾斯泰和程伊川都曾懷疑到文學(xué)的影響，以為它是不道德的或是不健康的。世間有一部分文學(xué)作品確有這種毛病，本無可諱言，但是因噎不能廢食，我們只能歸咎于作品不完美，不能斷定文學(xué)本身必有罪過。從純文藝觀點看，在創(chuàng)作與欣賞的聚精會神的狀態(tài)中，心無旁涉，道德的問題自無從闖入意識閾?？v然離開美感態(tài)度來估定文學(xué)在實際人生中的價值，文藝的影響也決不會是不道德的，而且一個人如果有純正的文藝修養(yǎng)，他在文藝方面所受的道德影響可以比任何其他體驗與教訓(xùn)的影響更為深廣。
“道德的”與“健全的”原無二義。健全的人生理想是人性的多方面的諧和的發(fā)展，沒有殘廢也沒有臃腫。譬如草木，在風(fēng)調(diào)雨順的環(huán)境之下，它的一般生機總是欣欣向榮，長得枝條茂暢，花葉扶疏。情感思想便是人的生機，生來就需要宣泄生長，發(fā)芽開花。有情感思想而不能表現(xiàn)，生機便遭窒塞殘損，好比一株發(fā)育不完全而呈病態(tài)的花草。文藝是情感思想的表現(xiàn)，就是生機的發(fā)展，所以要完全實現(xiàn)人生，離開文藝決不能成。
      世間有許多對文藝不感興趣的人干枯濁俗，生趣索然，其實都是一些精神方面的殘廢人，或是本來生機就不暢旺，或是有暢旺的生機因為窒塞而受摧殘。如果一種道德觀要養(yǎng)成精神上的殘廢人，它本身就是不道德的。
      表現(xiàn)在人生中不是奢侈而是需要，有表現(xiàn)才能有生展，文藝表現(xiàn)情感思想，同時也就滋養(yǎng)情感思想使它生展。人都知道文藝是“怡情養(yǎng)性”的。請仔細玩索“怡養(yǎng)”兩字的意味!性情在怡養(yǎng)的狀態(tài)中，它必定是健旺的、生發(fā)的、快樂的。這“怡養(yǎng)”兩字卻不容易做到，在這紛紜擾攘的世界中，我們大部分時間與精力都費在解決實際生活問題，奔波勞碌，很機械地隨著疾行車流轉(zhuǎn)，一日之中能有幾許時刻回想到自己有性情？還論怡養(yǎng)!
      凡是文藝都是根據(jù)現(xiàn)實世界而鑄成另一超現(xiàn)實的意象世界，所以它一方面是現(xiàn)實人生的返照，一方面也是現(xiàn)實人生的超脫。在讓性情怡養(yǎng)在文藝的甘泉時，我們霎時間脫去塵勞，得到精神的解放，心靈如魚得水地徜徉自樂；或是用另一個比喻來說，在干燥悶熱的沙漠里走得很疲勞之后，在清泉里洗一個澡，綠樹陰下歇一會兒涼。世間許多人在勞苦里打翻轉(zhuǎn)，在罪孽里打翻轉(zhuǎn)，俗不可耐，苦不可耐，原因只在洗澡歇涼的機會太少。
      從前中國文人有“文以載道”的說法，后來有人嫌這看法的學(xué)氣太重，把“詩言志”一句老話抬出來，以為文學(xué)的功用只在言志；釋志為“心之所之”，因此言志包含表現(xiàn)一切心靈活動。文學(xué)理論家于是分文學(xué)為“載道”、“言志”兩派，仿佛以為這是兩極端，絕不相容--“載道”是“為道德教訓(xùn)而文藝”，“言志“是“為文藝而文藝”。其實這問題的關(guān)鍵全在“道”字如何解釋。如果釋“道”為狹義的道德教訓(xùn)，載道就顯然小看了文學(xué)。
（摘編自朱光潛《文學(xué)真的無用么？》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

D

D

A.以前很多的哲學(xué)家、思想家，甚至文學(xué)家，曾經(jīng)懷疑過文學(xué)的影響。
B.許多對文藝不感興趣的人干枯濁俗，是因為他們本來生機就不暢旺。
C.在勞苦里打翻轉(zhuǎn)，在罪孽里打翻轉(zhuǎn)的人，自然俗不可耐，苦不可耐。
D.文學(xué)理論家分文學(xué)為“載道”、“言志”兩派，其實兩派可以相容。
（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是

C

C

A.文章集中論證文學(xué)的積極影響，多采用對比論證和比喻論證，深刻形象。
B.文章論證聯(lián)系歷史與現(xiàn)實，既辨析了歷史上的某些觀點，也映照了現(xiàn)實世界。
C.文章指出文藝表現(xiàn)并滋養(yǎng)情感思想，從而使它生展，進而完全實現(xiàn)人生。
D.文章時有新見，比如批評質(zhì)疑文學(xué)作用的看法，對“載道”、“言志”的評價。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

C

C

A.某些文學(xué)作品不道德或不健康，原因是作品不完美，不能怪罪文學(xué)本身。
B.文學(xué)影響是“道德的”與“健全的”原無二義，兩者在本質(zhì)上是相同的。
C.文藝之所以能“怡情養(yǎng)性”，是因為它完全是現(xiàn)實人生的超脫，使人精神解放。
D.“文以載道”的“道”，不能解釋為狹義的道德教訓(xùn)，這低估了文學(xué)的功用。