閱讀下面的文字，完成下面小題。
      材料一：
      對(duì)于世間，莊子既是“熱腸掛住”，為何卻又“冷眼看穿”？根本原因在于莊子的救世主張與當(dāng)時(shí)的“世之顯學(xué)”儒家思想不同。儒家風(fēng)塵仆仆地奔走于各諸侯國(guó)之間，苦口婆心地規(guī)勸君王實(shí)行仁政、德治，希圖以此救世。而在莊子看來(lái)，這樣救世無(wú)異于“以火救火，以水救水”。儒家的救世主張雖然用心良苦，但是這種一廂情愿的主張是根本行不通的。
      莊子認(rèn)為，“此以己養(yǎng)養(yǎng)鳥也，非以鳥養(yǎng)養(yǎng)鳥也?！保ā肚f子?至樂(lè)》）儒家的救世主張如同一個(gè)人按照自己的生活方式來(lái)養(yǎng)鳥，而不是按照鳥的習(xí)性來(lái)養(yǎng)鳥，所以結(jié)果就是把鳥折騰死。同樣道理，救世一定要遵循人的本性。天下之所以混亂不治，是由于世人的純真質(zhì)樸的本性正在喪失。所以，救世的根本方法在于“救心”，讓人們歸心“大道”所謂天道，就是道家所說(shuō)的天地萬(wàn)物的根本之道。
      依莊子之見，讓世人歸心天地大道、還原純真本性，才是治世之要義。唯有如此，社會(huì)才能真正走向安寧?！肚f子?大宗師》說(shuō)：“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不若相忘于江湖?！鼻f子以魚喻人，以水喻道，認(rèn)為人喪失了本性，就如同魚離開了水。因此盡管儒家竭力提倡仁德之治，固然也能夠收一時(shí)之效，卻無(wú)法解決社會(huì)的根本問(wèn)題。莊子認(rèn)為，與其號(hào)召天下人遵從仁義道德，不如引領(lǐng)天下處恢復(fù)本性，歸于天道，即“救心”。從莊子對(duì)儒家救世主張的多次批評(píng)，也可以看出他并非對(duì)世事冷漠無(wú)情的“出世”之人。倘若莊子真的漠視天下治亂和民間疾苦，又何必如此關(guān)注、批評(píng)儒家的救世主張？若無(wú)“熱腸掛住”之情懷，何必諄諄而言之？
      為子“救心”，莊子提出了破除“機(jī)心”的思想?！肚f子?天地》中借與子貢辯論的老者之口說(shuō)：“胸懷投機(jī)取巧、算計(jì)詐偽之心的人，他的純真質(zhì)樸的本性就會(huì)喪失；純真質(zhì)樸的本性喪失了，他就會(huì)遠(yuǎn)離天下大道?！笨梢?，莊子的救世，就是要讓世人從各種機(jī)巧、算計(jì)之中解脫出來(lái)，回歸純真質(zhì)樸的本性。他認(rèn)為，引領(lǐng)天下人的心靈回歸本性，才是根本的救世之道。
      在莊子看來(lái)，人的物質(zhì)上的貧困，身體的病態(tài)甚至死亡，都不值得悲哀。真正值得悲哀的是人的本性的迷失，這就是《莊子?田子方》所說(shuō)的：“夫哀莫大于心死，而人死亦次之。”世上能夠誘惑心靈的事物太多，且不說(shuō)高官厚祿、金錢美女，即便豐盛的食品、漂亮的服飾、絢麗的色彩等等，也無(wú)不牢牢地束縛住人們的心靈，使人們沉溺于對(duì)物質(zhì)享受的無(wú)止境追逐而迷失本性、遠(yuǎn)離大道。唯其如此，救世就是要“復(fù)性”，用天下大道去挽救人心，恢復(fù)人的純真本性。
      可見，儒家是試圖從社會(huì)政治制度的實(shí)踐層面救世，即通過(guò)實(shí)行仁政、德治而救世；莊子則希圖從社會(huì)成員內(nèi)在的精神層面救世，即通過(guò)救心、復(fù)性而救世。二者都有救世之心，但主張不同。莊子通過(guò)“救心”而救世的主張，難免被世人視為十分迂腐而不切實(shí)際的?；菔┰?jīng)將莊子關(guān)于“大道”的看似不著邊際的言談比喻為樗樹，說(shuō)它“立之途，匠者不顧”（樗樹長(zhǎng)在路旁邊，木匠卻不屑于看它一眼），原因就在于它“大而無(wú)用”。莊子則認(rèn)為“無(wú)用之用，乃是大用”，世人皆知有用之用，而莫知無(wú)用之用，其實(shí)大道具有為世人所不知曉的大功用。這種“大用”，乃成就事物的本性，包括人的本性。在混亂的濁世，唯有大道可以教人心、恢復(fù)人的淳善本性。
（摘編自余秉顧《“熱腸掛住”與“冷眼看穿”——莊子的情懷》）      材料二：
      與儒家不同，道家則提出了另外一種處世方式?！度碎g世》既表述了莊子所主張的處人與自處的人生態(tài)度，也揭示出莊子處世的哲學(xué)觀點(diǎn)。莊子要求人們摒棄名利之心，保持心境的空明，被王夫之稱贊為：“此篇為涉亂世以自全而全人之妙術(shù)，君子深有取焉。”在莊子眼中，事君之難，是涉世的第一難題。莊子主張?jiān)谏硇闹g以心為本，在多與一之間以一為本，在有心無(wú)心之間以無(wú)心為本。君臣相處之難，也表現(xiàn)為人道之患與陰陽(yáng)之患。莊子主張忘身，所謂的“乘物以游心，托不得已以養(yǎng)中”，也就是順其自然。人臣與儲(chǔ)君相處之時(shí)會(huì)面臨國(guó)與身的兩難境地：“與之為無(wú)方，則危吾國(guó)；與之為有方，則危吾身?！鼻f子提出了順物無(wú)己的思想。在順之的前提下引導(dǎo)對(duì)方，“達(dá)之，入于無(wú)疵”。莊子認(rèn)為，人處世間，必須以順應(yīng)物情為要。莊子曰：“人皆知有用之用，而莫知無(wú)用之用?！薄盁o(wú)用”之用正是“虛以待物”的體現(xiàn)?！盁o(wú)用”之用決定了莊子“無(wú)為”的人生態(tài)度，但也充滿了辯證法，有用和無(wú)用是客觀的，但也是相對(duì)的，而且在特定環(huán)境里還會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)化。
      從歷史上來(lái)看，儒家思想和道家思想，的確是兩種完全不同的思想形態(tài)，但兩者并非水火不容，更多的時(shí)候是以儒道互補(bǔ)的形式共存于世?！兑讉鳌吩唬骸耙魂幰魂?yáng)之謂道。”儒道思想如同陰陽(yáng)的對(duì)立統(tǒng)一體，共同構(gòu)建了中國(guó)古代文化的思想體系?！睹献印吩唬骸案F則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。”此處的獨(dú)善其身與道家思想并不逆違。在處世哲學(xué)上，古人往往向儒家思想學(xué)習(xí)，自強(qiáng)不息，厚德載物，但也常常把道家思想作為必要的補(bǔ)充。面對(duì)逆境和挫折之時(shí)，道家的逍遙意識(shí)在某種程度上有助于古人消解焦慮、戰(zhàn)勝自我，從而走出人生的困境。這種補(bǔ)充關(guān)系，也可值得今天的我們借鑒。
（摘編自孫明君《當(dāng)代視角下對(duì)莊子思想的再認(rèn)識(shí)》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

C

C

A．莊子認(rèn)為儒家仁德救世的主張實(shí)屬一廂情愿，這種主張是無(wú)效的，是根本行不通的。
B．莊子認(rèn)為只要人們破除了“機(jī)心”和“物欲”，就能達(dá)到“救心”“復(fù)性”的理想效果。
C．莊子認(rèn)為事君之難，難在國(guó)與身難以兩全，理想的方式是在“順之”的前提下引導(dǎo)而“達(dá)之”。
D．莊子認(rèn)為“無(wú)用之用，乃是大用”，可見較之“有用之用”，莊子更推崇“無(wú)用之用”。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．兩則材料都談到了莊子的處世哲學(xué)，不過(guò)二者論述的重心并不相同。
B．兩則材料都采用了引用論證方法，豐富文章內(nèi)容的同時(shí)增強(qiáng)了說(shuō)服力。
C．兩則材料都比較了儒道思想，指出二者并非水火不容，而是可以互補(bǔ)、轉(zhuǎn)化。
D．由儒道思想共同構(gòu)建的中國(guó)古代文化思想體系，在當(dāng)今社會(huì)也有借鑒意義。
（3）下列選項(xiàng)，最能體現(xiàn)材料二儒道思想關(guān)系觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

B

B

A．章太炎曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“……政治社會(huì)，此則惟待老莊也；儒家比之；邈焉不相逮矣?！?br />B．林語(yǔ)堂說(shuō)：“道家及儒家是中國(guó)人靈魂的兩面……得意時(shí)是儒家，失意時(shí)是道家。”
C．司馬遷在《史記》中說(shuō)：“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子?！?br />D．在治國(guó)理念上，道家主張的是“道法自然”，而儒家主張的是“王道教化”。
（4）材料一中的“熱腸掛住”和“冷眼看穿”具體指什么？請(qǐng)結(jié)合文本簡(jiǎn)要說(shuō)明。
（5）國(guó)學(xué)大師南懷瑾評(píng)價(jià)說(shuō)“儒家是糧食店，道家是藥店”，請(qǐng)結(jié)合材料內(nèi)容談?wù)勀銓?duì)這一評(píng)價(jià)的理解。