閱讀下面的文字，完成下面小題。
      上世紀(jì)80年代，氣功、人體特異功能一度十分活躍，但后來(lái)風(fēng)向轉(zhuǎn)了，說(shuō)這些東西是偽科學(xué)。所謂偽科學(xué)是指本來(lái)不是科學(xué)而冒充科學(xué)者，但問(wèn)題是如何判斷它本來(lái)是不是科學(xué)，這就提出了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。很長(zhǎng)一段時(shí)間，人們都希望西方科學(xué)哲學(xué)大家對(duì)此能給出一個(gè)權(quán)威的答案。但不幸的是，他們每一個(gè)人的看法似乎都受到同行們無(wú)窮無(wú)盡的詬病，讓人莫衷一是。
      早先的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者說(shuō)，科學(xué)之為科學(xué)就在于它能夠得到經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)，可是波普爾反駁說(shuō)：我們的經(jīng)驗(yàn)都是單稱陳述，單稱陳述經(jīng)過(guò)歸納并不能確鑿可靠地推導(dǎo)出全稱陳述。即便看見(jiàn)一萬(wàn)只天鵝是白的，要得出“天鵝皆白”這樣的理論也是很有風(fēng)險(xiǎn)的，事實(shí)上，的確有黑天鵝存在。于是，波普爾提出了證偽理論，認(rèn)為科學(xué)之為科學(xué)不在于可證實(shí)，而在于可證偽，即它總是包含著可以訴諸經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的預(yù)測(cè)，像占星術(shù)這樣的理論總是把預(yù)言說(shuō)得含含糊糊，無(wú)法證偽，因而不是科學(xué)。波普爾之后的科學(xué)哲學(xué)家又提出了“觀察滲透理論”，認(rèn)為任何經(jīng)驗(yàn)觀察都預(yù)設(shè)了某種理論。如果A觀察證實(shí)了B理論，很可能是A觀察之中滲透的理論支持了B理論。由于觀察滲透理論，不僅觀察與理論之間的證實(shí)關(guān)系出現(xiàn)了問(wèn)題，證偽關(guān)系也同樣存在問(wèn)題。A觀察證偽了B理論，也可能是該觀察背后的理論與B理論相沖突所致。
      到了庫(kù)恩這里，他在研究科學(xué)史的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，實(shí)際發(fā)生的科學(xué)理論的更替并不是由理論與觀察之間的邏輯關(guān)系決定的，而是由科學(xué)家共同體決定的。在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，科學(xué)家根本不會(huì)問(wèn)“什么是科學(xué)”這樣的問(wèn)題，因?yàn)橐坏┙?jīng)過(guò)艱苦的訓(xùn)練進(jìn)入了科學(xué)共同體，科學(xué)家已經(jīng)就許多信念達(dá)成了共識(shí)，對(duì)這些信念通常不再追究。只有在傳統(tǒng)范式出現(xiàn)了大量反常情況的科學(xué)革命時(shí)期，科學(xué)家們才被迫思考“什么問(wèn)題是真正的科學(xué)問(wèn)題”，但最終的裁決方案也不是一個(gè)可以通過(guò)邏輯和理性來(lái)解決的方案，更多的是一種非理性的歷史裁決，就像德國(guó)物理學(xué)家普朗克所說(shuō)：“一個(gè)新的科學(xué)真理并不是通過(guò)說(shuō)服對(duì)手讓他們開(kāi)悟而取得勝利的，往往是因?yàn)樗姆磳?duì)者最終死去，熟悉它的新一代成長(zhǎng)起來(lái)?！睅?kù)恩之后，費(fèi)耶阿本德更是主張，科學(xué)劃界問(wèn)題完全是一個(gè)無(wú)聊的問(wèn)題。在科學(xué)史上，科學(xué)與非科學(xué)的界限從來(lái)就是模糊不清的，而且這個(gè)模糊不清的界限會(huì)隨著歷史的變遷而變遷。明確劃定科學(xué)的界限，只會(huì)窒息科學(xué)的自由和創(chuàng)造精神。
      我不認(rèn)為劃界問(wèn)題是一個(gè)很重要的問(wèn)題。人們并不需要一個(gè)絕對(duì)正確、普遍適用的可當(dāng)作尚方寶劍的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，完全可以根據(jù)具體的情況和要求來(lái)辨別。如果想?yún)^(qū)別科學(xué)與常識(shí)，可以強(qiáng)調(diào)科學(xué)的精確性和邏輯連貫性；如果想?yún)^(qū)別科學(xué)與人文學(xué)科，可以強(qiáng)調(diào)科學(xué)的數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)特征；當(dāng)科學(xué)事業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部問(wèn)題時(shí)，可以講講科學(xué)的規(guī)范，以平息紛爭(zhēng)，重建共識(shí)。再說(shuō)，生活中也不是處處都需要科學(xué)，有時(shí)候像占星術(shù)這樣的偽科學(xué)也可以用來(lái)娛樂(lè)，為何一定要斬盡殺絕？繪畫原作固然寶貴，復(fù)制品也可以有它的地位。
（摘編自吳國(guó)盛《什么是科學(xué)?自序》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.波普爾與異先的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)于科學(xué)之為科學(xué)的主要分歧，集中于科學(xué)是否可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行證偽。
B.在持“觀察滲透理論”的科學(xué)哲學(xué)家看來(lái)，觀察對(duì)于理論的證實(shí)或證偽，可能都和觀察者的預(yù)設(shè)理論有關(guān)。
C.庫(kù)恩認(rèn)為，除非傳統(tǒng)范式出現(xiàn)大量反常情況，科學(xué)家通常不會(huì)關(guān)注“什么是科學(xué)”這一類已有共識(shí)的問(wèn)題。
D.費(fèi)耶阿本德認(rèn)為討論科學(xué)界限的問(wèn)題沒(méi)有價(jià)值，反對(duì)明確劃分科學(xué)與非科學(xué)的界限，其觀點(diǎn)與波普爾不同。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，正確的一項(xiàng)是

B

B

A.文章從辨別偽科學(xué)的問(wèn)題談起，追溯了西方科學(xué)哲學(xué)家對(duì)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是的原因，但未明確作者對(duì)該問(wèn)題的立場(chǎng)。
B.波普爾以“天鵝皆白”的理論風(fēng)險(xiǎn)為例，論證了經(jīng)驗(yàn)證實(shí)推導(dǎo)科學(xué)理論的缺陷，反駁了早期邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的觀點(diǎn)。
C.文章第三段引用物理學(xué)家普朗克的話，說(shuō)明區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的界限沒(méi)有必要，并且會(huì)影響科學(xué)的自由和創(chuàng)造精神。
D.文章結(jié)尾以繪畫與復(fù)制品的關(guān)系類比科學(xué)與偽科學(xué)，意在提醒讀者科學(xué)與偽科學(xué)各有價(jià)值，不用在生活中加以區(qū)分。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.由“觀察滲透理論”可知，任何經(jīng)驗(yàn)觀察都不是絕對(duì)中立的，憑借經(jīng)驗(yàn)觀察很難完全客觀地證實(shí)或證偽某一理論。
B.動(dòng)物游戲是為了“演習(xí)”“自?shī)省边€是為了“鍛煉”，研究者們各執(zhí)己見(jiàn)，他們觀點(diǎn)的差異或可用“觀察滲透理論”來(lái)解釋。
C.布魯諾因堅(jiān)持“日心說(shuō)”而被宗教裁判所燒死的歷史事件，可以作為科學(xué)是“一種非理性的歷史裁決”觀點(diǎn)的例證。
D.作者認(rèn)為不必強(qiáng)求科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的一致，劃界問(wèn)題可視具體情況而定，比如可從精確性和邏輯連貫性區(qū)別科學(xué)與常識(shí)。