閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      禮是社會公認合式的行為規(guī)范。合于禮的就是說這些行為是做得對的。禮與法都是一種行為規(guī)范，不同的地方是維持規(guī)范的力量。法律是靠國家的權力來推行的，而禮卻不需要這有形的權力機構來維持，維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)。
      傳統(tǒng)是社會所累積的經驗，不論哪一個社會，絕不會沒有傳統(tǒng)的。但是在鄉(xiāng)土社會中，傳統(tǒng)的重要性比了現代社會更甚。那是因為在鄉(xiāng)土社會里傳統(tǒng)的效力更大，很多傳統(tǒng)，不必知之，只要照辦，生活就能得到保障的辦法，自然會隨之發(fā)生一套價值。如果我們對行為和目的之間的關系不加推究，只按著規(guī)定的方法做，而且對于規(guī)定的方法帶著不這樣做就會有不幸的信念時，這套行為也就成了我們普通所謂“儀式”了。禮是按著儀式做的意思，是經教化過程而成為主動性的服膺于傳統(tǒng)的習慣。
      這顯然是和法律不同了，甚至不同于普通所謂道德。法律是從外限制人的，不守法所得到的罰是由特定的權力所加之于個人的。道德是社會輿論所維持的，做了不道德的事，見不得人，那是不好；受人唾棄，是恥。禮則有甚于道德：如果失禮，不但不好，而且不對、不合、不成。這是個人習慣所維持的。
      禮治在表面看去好像是人們行為不受規(guī)律拘束而自動形成的秩序，其實只是主動地服于成規(guī)罷了。孔子一再地用“克”字，用“約”字，來形容禮的養(yǎng)成，可見禮治并不是離開社會，由于本能或天意所構成的秩序了。
      禮治的可能必須以傳統(tǒng)可以有效地應付生活問題為前提。鄉(xiāng)土社會滿足了這前提，因之它的秩序可以禮來維持。在一個變遷很快的社會，傳統(tǒng)的效力是無法保證的。所應付的問題如果要由團體合作的時候，就得大家接受個同意的辦法，要保證大家在規(guī)定的辦法下合作應付共同問題，就得有個力量來控制各個人了。這其實就是法律，也就是所謂“法治”。
      法治和禮治是發(fā)生在兩種不同的社會情態(tài)中。禮治與以個人好惡維持的所謂的“人治”相差很遠，因為禮是傳統(tǒng)，是整個社會歷史在維持這種秩序。禮治社會并不能在變遷很快的時代中出現，這是鄉(xiāng)土社會的特色。
（摘編自費孝通《鄉(xiāng)土中國》）材料二：
      思想家王夫之曾感嘆說：“人死于法猶有人憐，死于禮其誰憐之?！笨梢姸Y的內在性力量和社會道德輿論的壓力是多么大，違法的不一定違反禮。而禮是更為人們所認同，所不可逾越的規(guī)范。
      回到費孝通的禮的概念，我覺得他說的“禮”在某種程度上是道德的儀式化，其實包含了社會習俗和道德規(guī)范。在西方文化里，沒有“禮治”這個概念，這個概念是費孝通的獨創(chuàng)，但不能很好地區(qū)別出道德與“禮”，這兩者都在演變，符合禮的是否就符合道德？不符合禮的是否就不符合道德？這些顯然與一個社群的價值觀念和文化有關。
（摘編自陳心想《走出鄉(xiāng)土--對話費孝通＜鄉(xiāng)土中國＞》）材料三：
      費老在《鄉(xiāng)土中國》中對禮治與法治、法治與人治的概念進行區(qū)分時，他所談及的是狹義的禮，即儒家意義上的“禮”，而“禮治社會”也便成了與法治社會相對立的“無法”社會。他提出，以“人治”的概念與“法治”相對應是不妥帖的，因為法治其實也是“人依法而治”。與“法治”相對應的概念應是“禮治”，二者的區(qū)別在于維持秩序時所依靠的力量。
      但是，當費老進一步說明鄉(xiāng)土社會中“禮治”的自主性和自足性時，他又在禮與傳統(tǒng)之間劃上了等號，認為“禮是傳統(tǒng)”。而所謂傳統(tǒng)就是社會所累積起來的經驗，它一代一代地進行傳承，以滿足所有社會成員的生活需要。顯然，費老這時所言之“禮”已非儒家之“禮”，而是社會人類學意義上的“鄉(xiāng)土文化”。由“維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)”到“禮是傳統(tǒng)”，費老相應地把禮的含義由狹義的“克己復禮”之“禮”，轉變?yōu)閺V義的文化傳統(tǒng)意義上的“禮”，“禮治社會”的概念也隨之由“無法”社會轉為指稱人類學意義上的傳統(tǒng)社會，即依靠傳統(tǒng)有效地應對生活的社會。
      在“安土重遷”的鄉(xiāng)土社會中，傳統(tǒng)的確構成了鄉(xiāng)民幾乎全部的生活方式。但是，這并不等于說禮治社會就是“無法”的，因為廣義的“禮”作為一種地方性、規(guī)范性的知識，不僅包括了鄉(xiāng)民對于表現為等級序列和綱常倫理的儒家之“禮”的認識，而且也應該包括他們對于已經衍化為其一般行為準則的“法”的理解。而且，所謂“禮治社會”也不可能是超脫于國家法律之外的存在。費老的本意是想強調鄉(xiāng)土社會憑借傳統(tǒng)便足以應對生活，但當他同時又在狹義的含義上使用“禮”這一概念時，便把“禮治社會”置于與“法治社會”對立的一面，認為它是“無法”的。這是他的“禮治社會”引起人們誤解的癥結所在。
（摘編自董建輝《“禮治”與傳統(tǒng)農村社會秩序》）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，正確的一項是

A

A

A.費孝通認為禮與法的區(qū)別在于維持規(guī)范時所依靠的力量，法需要依靠國家權力推行，而禮則需要依靠傳統(tǒng)來維持。
B.對于安土重遷的鄉(xiāng)土社會而言，由社會累積的經驗而形成的傳統(tǒng)，足以解決所有生活問題，鄉(xiāng)民不必知之，只要照辦。
C.鄉(xiāng)土社會的人們迷信思想嚴重，對于規(guī)定的方法帶著不這樣做就會有不幸的信念，創(chuàng)造了普通所謂的“儀式”，也就是禮。
D.法律是從外限制人的，不守法所得到的懲罰是由特定的權力加之于個人，而失德、失禮更多的就是受到內心的譴責。
（2）根據材料內容，下列說法不正確的一項是

C

C

A.人們的行為看似不受規(guī)律拘束而自動形成秩序，這只是禮治的表象；孔子一再地強調禮的養(yǎng)成，可見禮治并非天然形成。
B.“人死于法猶有人憐，死于禮其誰憐之”，從這句話可以看出，在鄉(xiāng)土社會，禮比法更深入人心，被視為不可逾越的規(guī)范。
C.費孝通認為法治和禮治發(fā)生在兩種不同的社會情態(tài)中，因此禮治社會是“無法”的社會，法治社會也不需要“禮”的存在。
D.從三則材料來看，不同的人對于“禮”的內涵的認識是不完全一致的，禮與法、禮與道德的分界線向來也不十分清晰。
（3）根據材料內容，下列不屬于費孝通關于“禮”的闡述的一項是

C

C

A.禮是一種行為規(guī)范。
B.禮是經教化過程而成為主動性的服膺于傳統(tǒng)的習慣。
C.禮是道德的儀式化。
D.禮是傳統(tǒng)。
（4）請結合材料內容，給“法治”下一個定義。
（5）陳心想和董建輝都對費孝通定義的“禮”提出質疑，請結合材料闡明他們質疑的焦點各是什么？