閱讀下面的文字，完成問題。
材料一：
      2022年6月23日，深圳市七屆人大常委會第十次會議表決通過了《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例》修訂稿。其中，第七十八條在“臨終決定權(quán)”上做出了大膽突破，規(guī)定如果病人立了預囑“不要做無謂搶救”，醫(yī)院要尊重其意愿，讓病人平靜走完最后時光。
      生前預囑是指人們事先，也就是在意識清楚時簽署的，說明在不可治愈的傷病末期或臨終時要或不要哪種醫(yī)療護理的指示文件。在現(xiàn)實生活中，有人把“生前預囑”當作“安樂死”的一種變體。雖說兩者都是為了更少痛苦地結(jié)束病人生命，都帶有“尊嚴死”的味道，但“生前預囑”有別于“安樂死”。設(shè)立“生前預囑”的目的，是讓醫(yī)院和醫(yī)生放棄無謂搶救，讓病人以一種趨近自然、也更寧靜的狀態(tài)走向死亡，“安樂死”則是要醫(yī)護人員以無痛苦的方式終結(jié)病人生命。相比之下，前者不使用生命支持系統(tǒng)，如心肺復蘇術(shù)、人工呼吸機等人工設(shè)備，體現(xiàn)了病人在生命權(quán)選擇上的自主性，也更容易避開橫亙在安樂死前面的法律障礙。目前，僅有荷蘭和比利時通過了安樂死立法，但多數(shù)國家的法律對“生前預囑”少有禁止。
      我國憲法明確規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)”，民法典也有規(guī)定“自然人享有生命權(quán)”。審視“生前預囑”的本質(zhì)，其實是尊重臨終患者對醫(yī)療護理的自主權(quán)，保護和發(fā)展他們的生命權(quán)，與現(xiàn)行法律規(guī)定并不沖突。2022年3月，國家衛(wèi)健委等15部門聯(lián)合印發(fā)《“十四五”健康老齡化規(guī)劃》，明確提出發(fā)展安寧療護服務，穩(wěn)步擴大安寧療護試點，完善安寧療護多學科服務模式，提高老年人和疾病終末期患者生命質(zhì)量，由此也折射出國家政策層面的變化，幫助患者舒適、安詳、有尊嚴地離世，已成大勢所趨。
（摘編自《“生前預囑”寫入地方立法：讓死亡更有尊嚴》）
材料二：
      在多個國家和地區(qū)，生前預囑是預立醫(yī)療指示和預立醫(yī)療照護計劃的重要組成部分。在國外，1976年，美國加州率先通過《自然死亡法案》，是全球首個制定生前預囑相關(guān)法律的國家。隨后，加拿大、韓國、日本等國家相繼出臺類似法律。而在我國，在生前預囑的立法上，深圳則是第一個“吃螃蟹的人”。
      在深圳生前預囑推廣協(xié)會籌備期間，深圳市衛(wèi)健委給協(xié)會提出的任務是，要朝著立法的方向推進，如果沒有立法，生前預囑簽署人的意愿就無法得到保障。
      事實上，除了對先行立法的關(guān)注，生前預囑入法，更是一場對死亡文化的討論。訂立生前預囑，最大的障礙是觀念問題。死亡是中華文化最大的禁忌之一，而禁忌的背后則是死亡恐懼。業(yè)內(nèi)認為，作為處理臨終、死亡的專門行業(yè)，醫(yī)療界尤其需要轉(zhuǎn)變觀念，從以積極治療、戰(zhàn)勝死亡為中心的傳統(tǒng)觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)閹椭R終者舒適地活著，或者舒適地死去。
      生前預囑被寫入地方法規(guī)后，北京大學醫(yī)學人文學院醫(yī)學倫理與法律學系副主任劉瑞爽認為在全國層面推廣、進行全國性立法的條件還不成熟。深圳生前預囑推廣協(xié)會會長李瑛則有更長遠的計劃：推動生前預囑與醫(yī)保卡關(guān)聯(lián)?！叭绻绫？ń壎?，患者的主管醫(yī)生打開社?？?，有權(quán)限查詢到患者最后的意愿，那么醫(yī)生就可以根據(jù)個人的意愿，制訂符合患者期望的醫(yī)療計劃，我期待這一天的到來?！?br />（摘編自《生前預囑，一份還給病人的尊嚴》）
材料三：
      現(xiàn)代科學深刻地影響了人類生命的進程。跟歷史上任何時代的人比起來，我們活得更長，生命質(zhì)量更好。但是，科學進步已經(jīng)把生命進程中的老化和垂死變成了醫(yī)學的干預科目，融入醫(yī)療專業(yè)人士“永不言棄”的技術(shù)追求。而我們事實上并沒有做好準備去阻止老弱病死，這種情況令人擔憂。
      瀕死的情形十分復雜，生命此時能否獲得有品質(zhì)的復蘇，我們并不敢妄斷，因為人們對于生命的最后階段還比較陌生。1945年之前，大多數(shù)死亡發(fā)生在家里。到20世紀80年代，這個比例降至17%。目前，在美國，對高齡老人和垂死者的照顧已經(jīng)轉(zhuǎn)由醫(yī)院和療養(yǎng)院負責。于是，醫(yī)院成為起死回生的地方。當然，理論上我知道一部分病人可能會亡故，但是，面對每一個實際的病例，死亡好像都不應該發(fā)生，都是種意外。一旦失治，我們奉行的戰(zhàn)勝一切敵人的信念似乎就被打破了。
      每個新醫(yī)生、新護士都會面臨瀕死和臨床死亡。第一次遇見，有人會哭，有人會完全呆住。當然，也有些人幾乎不在意。最初看到人死，我非常警覺，不斷提醒自己克制，總算沒有哭出來。
      其實，患者死亡并不代表醫(yī)生的失敗。死亡是極正常不過的現(xiàn)象。死亡可能是我們的敵人，但是死亡也符合事物的自然規(guī)律。在抽象的意義上，我知道這些真理，但是我缺乏具體的認知——它們對于每個人是真理，包括這個由我負責治療的人。
      無人可以逃脫生命的悲劇——那就是，從出生的那一天開始，每個人都在不斷老去。我身處這個充滿英雄主義的行業(yè)，因修復生命的能力而取得成功和榮耀。如果你的問題是可以解決的，我們也知道技術(shù)上該怎么辦，但病情卻嚴重到不可以解決呢？對于這個問題，我們沒有明確的答案。
      把死亡作為醫(yī)學的技術(shù)極限和倫理選擇問題來思考不過是近幾十年的事。醫(yī)學還很年輕。事實證明，救治失敗并不是醫(yī)學的無能，而是對生命進程的尊重。
（摘編自阿圖?葛文德《最好的告別》）（1）下列關(guān)于“生前預囑”的解說，不正確的一項是

C

C

A.生前預囑要求醫(yī)院尊重病人的意愿，不得以任何理由、任何手段強行施行病人要求之外的生命搶救。
B.生前預囑是對我國法律規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”和“自然人享有生命權(quán)”的堅定維護與具體踐行。
C.生前預囑充分尊重患者在生命權(quán)選擇上的自主權(quán)，是安樂死的一種變體，傳承了安樂死的所有優(yōu)點。
D.生前預囑是對現(xiàn)代醫(yī)學強行干預生命進程的一種撥正，是人們正視死亡、坦然接受生命離去的一種體現(xiàn)。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項是

D

D

A.在多數(shù)國家的法律中，生前預囑很少有被禁止的情況，是因為它避開了橫亙在安樂死前面的法律障礙。
B.生前預囑在國外發(fā)展比較早，理論體系也非常健全。如美國早在1976年就通過了全球首個生前預囑法案。
C.劉瑞爽主任和李瑛會長對于生前預囑的態(tài)度有所不同，前者很悲觀，后者則非常樂觀。
D.我們不能一味地依賴現(xiàn)代醫(yī)學去阻止老弱病死，而要學著去接受死亡也是生命的常態(tài)。
（3）下列最能支撐材料三觀點的論據(jù)是

D

D

A.加拿大一退伍軍人在癱瘓后求助政府幫他在家安裝一個輪椅活動坡道，政府工作人員回應“可以提供安樂死”。
B.在2022年全國兩會上，基層醫(yī)務工作者、全國人大代表劉貴芳，因看到太多為病痛所折磨的人，所以提議，尊重死者的意愿，安樂死應該在我國合法化。
C.在20世紀90年代，美國陪審團一致認為就絕癥問題質(zhì)疑醫(yī)生和患者的決定應判定為政治自殺。
D.癌癥患者薩拉和她的家人達成了共同意見：醫(yī)療組繼續(xù)使用抗生素。但是，如果病情惡化，不要給她上呼吸機，也不再采取進一步的療救措施。
（4）材料一的第二段，拿安樂死與生前預囑并談有何用意？
（5）結(jié)合三則材料，分析生前預囑在更大范圍推廣需要解決哪些問題。