閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      公共性本是文學(xué)的天然屬性，不管是創(chuàng)作，還是批評與研究。但是20世紀(jì)80年代末以來，在一系列概念、思維及其操作范式的規(guī)訓(xùn)下，我們逐漸把公共性剝離于自身。其中，“純文學(xué)”“人文精神大討論”“學(xué)院化”像是施加于當(dāng)代文學(xué)的三次手術(shù)，這三種提法及其關(guān)聯(lián)的一系列知識實(shí)踐、意義生產(chǎn)已經(jīng)將當(dāng)代文學(xué)的公共性消解殆盡。
      一個基本的事實(shí)是，自20世紀(jì)90年代以來的歷史進(jìn)程來看，文學(xué)史的進(jìn)程其實(shí)是強(qiáng)壓在文學(xué)身上的諸多功能逐漸被卸載、被其他藝術(shù)門類和人文學(xué)科分擔(dān)的過程，于是文學(xué)逐漸退居于現(xiàn)代社會的邊緣地位。同時，那些本就與媒介技術(shù)關(guān)系緊密的藝術(shù)門類，自然會在知識傳播、智力訓(xùn)練、審美愉悅等層面與文學(xué)發(fā)生競爭，并強(qiáng)勢擠壓文學(xué)的生存空間和意義輻射范圍。在一個常態(tài)化的現(xiàn)代社會，文學(xué)居于文化結(jié)構(gòu)的邊緣位置是一件再正常不過的事情。如何在邊緣位置參與思想文化的多元競爭和對話，參與社會、歷史、政治形態(tài)的整體建構(gòu)，才是思考如何重建文學(xué)公共性的起點(diǎn)。
      然而，當(dāng)文學(xué)公共性缺失的相關(guān)問題被提起時，我們總是把原因歸結(jié)為外部因素的沖擊和擠壓。其中最常用的手法是，無限夸大、片面強(qiáng)調(diào)前述這些觀念中所陳述的社會、歷史、政治因素，并將其歸結(jié)為環(huán)繞于所謂文學(xué)本體的外部勢力。盡管我們或許還記得一些概念、思維產(chǎn)生的原始語境和復(fù)雜、豐富的意義層次，但是在實(shí)踐中，我們一直走的是一條自我閹割、自我約束、自我提純的窄化之路。于是，“純文學(xué)”“人文精神大討論”“學(xué)院化”這三種觀念包含著自我反省意識、自我保護(hù)策略的歷史判斷，淪落為當(dāng)代文學(xué)特別是當(dāng)代文學(xué)研究和批評公共性缺失的遮羞布。
（摘編自方巖《當(dāng)代文學(xué)的公共性》）材料二：
      20世紀(jì)末，由于種種主客觀原因，作家過于關(guān)注私人領(lǐng)域，有效回避或遠(yuǎn)離重大的社會現(xiàn)實(shí)問題，使文學(xué)承載的思想文化的引導(dǎo)功能變得越來越微弱，從而也使文學(xué)公共性不斷萎縮和幾近失語。
      文學(xué)是“人學(xué)”，應(yīng)該堅(jiān)持人的理想，站在人的立場上，關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，以人的價值、理想、精神對非人道的“物”抗?fàn)帲瑢Σ缓侠淼默F(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判。文學(xué)最重要的價值在于揭示人類社會歷史的豐富內(nèi)涵，表現(xiàn)對人類精神、人性的深刻關(guān)懷，始終體現(xiàn)、凝結(jié)并發(fā)展著真、善、美；在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)肩負(fù)著社會輿論的引導(dǎo)者和社會行為的示范者的重要使命。然而，當(dāng)下中國一些文學(xué)作品卻反其道大肆描寫人所具有的動物本能及潛在的欲念，追求個人意識和極端私人化的自娛自樂，遠(yuǎn)離重大的社會現(xiàn)實(shí)問題和文學(xué)傳統(tǒng)的“載道”功能。文學(xué)價值取向的種種偏差，迅速瓦解文學(xué)傳統(tǒng)話語的權(quán)威，文學(xué)的社會地位一落千丈。
      文學(xué)源于生活，高于生活。內(nèi)容與形式是文學(xué)作品中最重要的兩個因素。中國古人倡導(dǎo)“文以載道”“詩以言志”，“載道”和“言志”是“文”和“詩”存在的基礎(chǔ)。無論是新樂府運(yùn)動，還是古文運(yùn)動，中國古代幾次重大的詩文革新運(yùn)動，都舉著反形式追求、反靡麗文風(fēng)的旗號。然而，在當(dāng)下中國，許多作家脫離社會生活，缺少必要的生活積淀和獨(dú)特的社會體驗(yàn)，他們的創(chuàng)作素材不得不靠報紙的社會新聞版內(nèi)容或者影視碟片來填充，甚至靠憑空想象捏造；同時，許多人過于追求華麗的語言以及純形式的文學(xué)藝術(shù)。文學(xué)內(nèi)容供給的缺位，導(dǎo)致中國當(dāng)下文學(xué)的“皮囊化”。
      目前，社會一些“黃、賭、毒”作品的出現(xiàn)，既嚴(yán)重沖擊了出版業(yè)的市場秩序，也毀損了文學(xué)的聲譽(yù)。其中有人為原因，但更多是制度缺陷造成的。長期以來，我們對作品的評估、監(jiān)管和治理的法律或機(jī)制特別缺乏，一定程度上滋生或助長了這種文學(xué)亂象。
      中國文學(xué)藝術(shù)源遠(yuǎn)流長，在數(shù)千年漫長的歷史進(jìn)程中，經(jīng)過不斷積淀、總結(jié)、提煉和完善，逐漸形成了優(yōu)秀的文學(xué)傳統(tǒng)精神。然而，在當(dāng)下中國文學(xué)中，這種精神卻被褻瀆了。有些作家長期脫離或無法審視當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，忽視對民生、社會的深層關(guān)懷；他們?nèi)狈v史穿透力和人性洞察力，沉迷于自我歷史回憶，或以自然主義和失敗主義的態(tài)度面對現(xiàn)實(shí)，把人性之惡絕對化、主題化，讓人們不斷浸泡在苦難、痛苦、仇恨、壓抑、兇惡、畸形、污穢或變態(tài)的情感狀態(tài)之中；面對市場化，他們放棄了文學(xué)特有的審美理想和獨(dú)立原則，以迎合畸形的社會需求為寫作目標(biāo)，不僅讓文學(xué)蒙羞，也加速了文學(xué)的邊緣化。
      作為一種意識形態(tài)形式，文學(xué)公共性的基本使命就是改革、型塑人的主體結(jié)構(gòu)和情感意志，促使社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系甚至精神關(guān)系發(fā)生歷史變革，謀求建立一種新的存在秩序與社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。目前中國應(yīng)當(dāng)通過一系列的改革，實(shí)現(xiàn)向文學(xué)公共性本位的回歸。
（摘編自蔡清輝《當(dāng)代中國文學(xué)公共性的缺失與重構(gòu)》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.文學(xué)從誕生之日起就具有公共性，但我國有一段時期因各種思潮影響削弱了這種屬性。
B.常態(tài)化的現(xiàn)代社會中，文學(xué)會受到其他藝術(shù)門類的擠壓而自然處于文化結(jié)構(gòu)的邊緣位置。
C.當(dāng)代人在認(rèn)識文學(xué)公共性缺失的相關(guān)問題時，都會將其外部因素與內(nèi)部因素統(tǒng)一起來。
D.文學(xué)公共性是一種意識形態(tài)，使命重大，我們理應(yīng)通過改革，讓文學(xué)公共性回歸本位。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是

C

C

A.我們重建文學(xué)公共性的終極目的是要參與思想文化的多元競爭和對話，參與社會、歷史、政治形態(tài)的整體建構(gòu)。
B.“純文學(xué)”“人文精神大討論”等觀念蒙蔽了當(dāng)代文學(xué)研究和批評公共性的缺失，原因是其具有自我反省意識。
C.文學(xué)來自生活，應(yīng)是內(nèi)容與形式的高度統(tǒng)一，可惜當(dāng)下有些人只注重形式的優(yōu)美，忽視了內(nèi)容的真實(shí)與豐富。
D.當(dāng)下中國文學(xué)中，出現(xiàn)了許多褻瀆中國優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)精神的事情，其中尤以沉迷于自我歷史回憶這種現(xiàn)象為甚。
（3）下列說法中，不能體現(xiàn)“文學(xué)的公共性價值”的一項(xiàng)是

D

D

A.我國古代文人倡導(dǎo)在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時要“文以載道”“詩以言志”。
B.孔子將文學(xué)的作用歸納為興、觀、群、怨，后人主張將其介入公共事務(wù)。
C.唐代白居易、元稹等人共同主張“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。
D.司空圖以“不著一字，盡得風(fēng)流”來形容某些詩作具有鏡花水月的韻味。
（4）簡要分析材料一的論證思路。
（5）中國當(dāng)代文學(xué)的公共性在不斷萎縮。請結(jié)合材料，從文學(xué)創(chuàng)作者的角度分析其原因。