閱讀下面的文字，完成各題。
      材料一
      歷史研究應以客觀事實而非價值觀為基礎，這是中西方史學家長久以來共同追求的核心守則，實事才能求是。理解或詮釋，當然是史學研究的魅力所在，但發(fā)現(xiàn)與考訂史實不僅是歷史理解的基礎，更是驗證歷史理解以及實現(xiàn)歷史理論更新演進的關鍵所在。當然不能簡單地認為歷史學的求真能夠完整還原歷史，真實是有限度的；但無論是扎實地歷史還原、還是借助學術想象力的歷史再現(xiàn)或認識，都必須在客觀的原則下，借由史料的分析來開展。
      今日的史學者普遍相信，受可掌握材料和研究者視野的限制，研究者無法簡單地復原全部歷史——研究者所展示的歷史，具有主觀性和片面性，以至于當代中國史學專業(yè)大學生的官方教材里都非常明確地指出“人類社會客觀存在的歷史”和“史家纂寫的歷史”是性質不同的兩個概念。但史學家們同料明白，這不僅不可以被理解為史料無用，或者史學研究可以放棄史料，僅依靠想象價值觀或任何預設的規(guī)律進行研究；反而是選一步告該歷史學家要更審慎更謙卑地對待史料，更全而更深入地掌握史料，更科學更合理地利用史料——無論是建構新的歷史解說，還是打破舊有陳論，都必須從舊史料新解成新史料發(fā)現(xiàn)出發(fā)。
      因此，盡管文史哲都是人文學科，彼此間也確實存在著密不可分的關系，但以求真為目的、為標準才使得歷史學既不會是哲學、也不會是文學，反而在精神與方法上更接近科學。史景遷是當代美國最著名的漢學家之一，他曾經寫過一部研究清初山東農村基層婦女生活狀況的名著《王氏之死；大歷史背后的小人物命運》。盡管這是一部非常前沿且有趣的新文化史、微觀史著作，但由于地方志等史料中缺乏基層婦女的生活材料，史氏一方面使用了《聊齋志異》等純文學材料；另一方面又發(fā)揮文學想象，對王氏這位具體女性的日常生活進行了諸多細致的細節(jié)聯(lián)想。顯然，這部作品“不是婦人王氏的‘信史’”，它或可代表一種歷史書寫的方式，但不宜被看成歷史研究的范本。正如周振鶴指出的，兼具科學和人文兩重屬性的歷史學，“往前進一步是哲學，往后退一步是演義（即文學）”。也就是說，如果歷史學不強調客觀性，不以求真為標準，不堅持歷史解釋、理論或背后所代表的價值觀、意識形態(tài)等都必須建立在以史料考訂、史料分析為基礎的“真實”之上，那么，歷史學在人文領域的學科屬性就會被消解，失去存在的必要。
      求真是史學的標準，先實事再求是是歷史研究的基本規(guī)范與邏輯。從“實”到“識”再到“是”，研究過程的遞進伴隨著主觀性的增強，但客觀性基礎并不能動搖。章學誠認為“古人未嘗離事而言理”，“即器以明道”，道不離器，如影不離形，這就是歷史學先求實再求是的過程。歷史學的人性，就是以求真來說理的人性，沒有了求真，就沒有了歷史學的人性，這也就是促使科學、規(guī)范地考訂史料和分析史料成為史學研究工作的核心并獨立于人文學科的關鍵所在。
（節(jié)選自梁晨、李中清《從求實到求是：數(shù)字史學的價值與追求》，有刪改）      材料二
      當前主流的歷史學家已經承認通過文獻考訂是無法復原史實的。如果我們承認無法復原史實，那么如何判斷我們通過“科學”方法挖掘、考訂更多文獻的研究方式是接近還是遠離了史實？因此，從這一層意義上，所有文獻和考據(jù)方面的努力所能達到的只是讓我們的研究更是有說服力而已，但“具有說服力”并不等于“史實”，如果套用法律術語，就是這樣的研究能達成的只是證據(jù)真實，而不是事實真實。如果認為歷史學作為學科與眾不同的力量在于“真實”的話，那么這種認知應當更正為歷史學的力量在于“讓其他人、或者其所針對的對象成者大多數(shù)人認為這是真實”，由此注定歷史學不可能成為一門通常意義的科學。
      但無論是獲得真相，還是“讓其他人、或者其所針對的對象或者大多數(shù)人認為這是真實”都屬于歷史學的力量，而不是歷史學的目的。要界定歷史學的目的，最為重要的就是要界定歷史的作用。人類幾乎所有的決定，上至國家層面的政策的制定、決議的形成，小至個人的在早市上選擇購買的蔬菜，從本質上都是在對“歷史”的研究（或通俗的說就是“經驗”）的基礎上，形成了影響未來“歷史”的決策，即在“讓其他人、或者其所針對的對象或者大多數(shù)人認為這是真實”的基礎上形成“歷史認知”，由此來預測和影響未來。在目前史學界，認為“歷史認知”可以絕對“客觀”以及能做到“客觀”的人應該是不多的，我們不得不說任何“歷史認知”都是主觀的，由此通過人類的主觀認知，使得過往的歷史與未來建立起了不可分割的聯(lián)系。
（節(jié)選自成一農《拋棄人性的歷史學沒有存在價值》，有刪改）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A.發(fā)現(xiàn)與考訂史實不能夠完全還原歷史，但它是歷史理解的基礎，是驗證歷史理解以及實現(xiàn)歷史理論更新演進的關鍵。
B.“人類社會客觀存在的歷史”和“史家纂寫的歷史”性質不同是由于研究者所展示的歷史具有主觀性和片面性。
C.材料一中史景遷的《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》借助學術想象力再現(xiàn)歷史，也是扎實地還原歷史的方式。
D.材料二認為，通過“科學”方法挖掘、考訂更多文獻并不一定能讓歷史研究接近事實真實，而只能提供證據(jù)真實。
（2）根據(jù)材料內容，下列說法不正確的一項是

B

B

A.科學、規(guī)范地考訂史料和分析史料，是歷史學區(qū)別于其他人文學科的重要標志，讓歷史學獨立于人文學科而接近科學。
B.章學城所言“古人未嘗離事而言理”“即器以明道”中的“事”“器”指歷史研究方式，“理”“道”指歷史研究的作用。
C.“歷史學的力量”和“歷史學的目的”是兩個不同的概念，“求真”體現(xiàn)了“歷史學的力量”，“求是”是“歷史學的目的”。
D.從發(fā)現(xiàn)與考訂史實到理解或詮釋史實并形成歷史認知，是歷史研究從“實”到“識”再到“是”的完整過程。
（3）下列選項，不能作為論據(jù)來支撐材料一主要觀點的一項是

B

B

A.蓋欲為良史者，當慎辨于天人之際，盡其天而不益以人也。
B.《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章……此即為“春秋筆法”。
C.班固評價司馬遷著《史記》；其文直，其事核，不虛美，不隱惡、故謂之實錄。
D.若乃事實未明，而徒以褒貶、文采為事，則是既不能成書，而又失為史之意也。
（4）關于歷史研究，兩則材料觀點同中有異，請簡要概括。
（5）費孝通在《再論文字下鄉(xiāng)》中說：“歷史對于個人并不是點綴的飾物，而是實用的，不能或缺的生活基礎?！闭埥Y合兩則材料說說歷史的“實用”價值體現(xiàn)在哪些方面。