3．閱讀下面的文言文，完成各題。
群而不黨義 魯論《衛(wèi)靈》篇“群而不黨”，集注“和以處眾而不阿比”，君子處眾之道，誠(chéng)如是矣《論語(yǔ)》曰：“詩(shī)可以群。”曰：“鳥(niǎo)獸不可與同群。”此“群”之義近公也。曰：“人之過(guò)也各于其黨?！痹唬骸熬硬稽h”
此“黨”之義近私也公則為和為周在朝可以收同寅協(xié)恭之美在野可以釋驚世駭俗之嫌。私則為流為比，有其材則憑城據(jù)社而堪虞，無(wú)其遇則逐末隨波而不恤。公私之間、群黨之義判然矣。君子之群而不黨之由于器識(shí)學(xué)問(wèn)亦
昭然矣。
由是以推，王導(dǎo)縱
惡于王敦，蔡邕銘恩于董卓，黨矣而無(wú)所為群。賈生羞伍夫絳侯，屈原被讒于靳尚，不黨而亦不能群，所謂群而不黨者。必如諸葛孔明，陸敬輿、范仲淹諸君子，以集思廣益而淵然，以黜
邪崇正而毅然，以激濁揚(yáng)清而靄然，蓋無(wú)其量者，不能群群矣。而識(shí)不足以自固，則又不能不覺(jué)，此其大較也。
自此義不明，朝廷無(wú)以收群策群力之效，而朋黨之禍遂為世詬病。如唐之牛李、宋之洛蜀朔，明之東林，雖不可以以概論，然小人之所以?xún)A陷正士者，無(wú)所不至。而不能以群化黨，使合乎人心之正、天理之公，諸君子亦與有責(zé)焉。
以為群，則君子與君子宜無(wú)不同，何以洛蜀朔之顯分門(mén)戶(hù)？以為不黨，則聚徒講學(xué)，何必以詆譏朝政為能。非器識(shí)學(xué)問(wèn)之兼至者，蓋不足以語(yǔ)此矣。
后之君子果以釋黨為心，而不以樹(shù)黨為事，則進(jìn)而正色立朝，退而杜門(mén)養(yǎng)晦。其在《禮》曰：“君子敬業(yè)樂(lè)群?！贝司又阂病Ｆ湓凇稌?shū)》曰：“無(wú)偏無(wú)黨，
王道蕩蕩?！贝瞬稽h之君子所普為之也。否則意氣未化，而聲氣助之，至欲合群力為君國(guó)抗，此則天下之亂也。
（節(jié)選自《趙佩茳集》，有刪改）（1）下列對(duì)材料中加點(diǎn)的詞語(yǔ)及相關(guān)內(nèi)容的解說(shuō) 不正確的一項(xiàng)是
A.昭，指光明的，與“唯昭質(zhì)其猶未虧”的“昭”，兩者詞義相同。
B.惡，指行惡事，與“非惡其聲而然也”的“惡”，兩者詞義不相同。
C.邪，指奸邪之人，“邪曲之害公也”的“邪”表示品行不正的小人，兩者用法相同。
D.王道，指以仁義統(tǒng)治天下的政策，孟子在《齊桓晉文之事》中有對(duì)“王道”的相關(guān)描述。
（2）下列對(duì)文中畫(huà)波浪線部分的斷句，正確的一項(xiàng)是
A.此“黨”之義近私也/公則為和為周/在朝可以收同寅協(xié)恭之美/在野可以釋驚世駭俗之嫌
B.此“黨”之義/近私也公則為和為周/在朝可以收同寅協(xié)恭之美/在野可以釋驚世駭俗之嫌
C此“黨”之義近私也/公則為和為周在朝/可以收同寅協(xié)恭之美在野/可以釋驚世駭俗之嫌
D.此“黨”之義/近私也公則為和為周在朝/可以收同寅協(xié)恭之美在野/可以釋驚世駭俗之嫌
（3）下列對(duì)原文有關(guān)內(nèi)容的概述，不正確的一項(xiàng)是
A.作者在文章開(kāi)頭引經(jīng)據(jù)典，分析“群”“黨”的不同內(nèi)涵，闡明了集體與個(gè)人、群與黨之間有明顯的區(qū)別。
B.作者認(rèn)為，王導(dǎo)、蔡邕、賈生、靳尚四人黨而不群，是因?yàn)樗麄儾皇瞧髁恳?jiàn)識(shí)與才學(xué)兼?zhèn)涞娜?，也不值得與他們談群而不黨。
C.作者認(rèn)為唐代的牛李黨爭(zhēng)，宋代洛、蜀、朔三黨分立以及明代東林黨等，都存在小人用卑劣的手段構(gòu)陷排擠正直之士的情況。
D.作者認(rèn)為像諸葛孔明、陸敬輿、范仲淹等人群而不黨，真正達(dá)到了《禮記》和《尚書(shū)》中所提出的“君子之群”的境界。
（4）把文中畫(huà)橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)。
①自此義不明，朝廷無(wú)以收群策群力之效，而朋黨之禍遂為世詬病。
②后之君子果以釋黨為心，而不以樹(shù)黨為事，則進(jìn)而正色立朝，退而杜門(mén)養(yǎng)晦。
