1.閱讀下面的文字,完成小題。
材料一:
邏輯,是有效思維的判斷標(biāo)準(zhǔn)。要進(jìn)行有效的思維訓(xùn)練,必須講邏輯。語文教學(xué)該如何講邏輯?重要的是要讓邏輯思維訓(xùn)練和學(xué)習(xí)任務(wù)緊密結(jié)合,向教學(xué)過程自然滲透。
文本解讀常常需要在語境中推斷詞義,這種方法運用得好,既是語言文字的積累和運用,又是邏輯推理的示范或訓(xùn)練。如《史記?刺客列傳》中寫荊軻竭力勸說燕太子丹允許他取樊於期的人頭獻(xiàn)給秦王時,有這樣一句話:“誠得樊將軍首與燕督亢之地圖,奉獻(xiàn)秦王,秦王必說見臣,臣乃得有以報。”句中的“乃”翻譯為“就”還是“才”?翻譯為“才”在語意上是說得通的,但是,仔細(xì)推敲,就會發(fā)現(xiàn)不甚合理:“才”表示必要條件,即沒有樊於期的人頭就肯定殺不了秦王,但有了樊於期的人頭也未必殺得了秦王;“就”表示充分條件(有了前面的條件就一定有后面的結(jié)果),即有了樊於期的人頭就一定殺得了秦王(當(dāng)然,這也意味著要殺秦王可能未必要取樊於期的人頭)。荊軻面對“不忍”的太子,一定要勾畫出殺秦王高度可能的愿景才行,從這一點來看,翻譯成“就”要比“才”合理。在文本解讀中抓住幾例像這樣的邏輯推理和學(xué)生探討,不僅能訓(xùn)練學(xué)生的邏輯思維,還會有助于他們養(yǎng)成好的閱讀習(xí)慣和心態(tài)。
一段話在字面的意思之外可能還隱藏著重要信息,想要捕捉到這些信息,往往需要細(xì)致的邏輯推理。例如:“(四叔)說我‘胖了’之后即大罵其新黨。但我知道,這并非借題在罵我:因為他所罵的還是康有為。”(《祝?!罚?br /> 根據(jù)這段話,可以推理出關(guān)于“我”和四叔的重要信息。首先,“我”是新黨或支持新黨的人;其次,四叔不僅守舊而且消息閉塞。根據(jù)“所罵的還是康有為”的“還”字,可推知康有為等人在當(dāng)時已算不得新黨了。這點在《祝?!烽_頭的第一句話“舊歷的年底畢竟最像年底”便可得到印證,有新歷才談得上“舊歷”,而啟用新歷是辛亥革命之后的事情。也就是說,辛亥革命之后,四叔罵新黨罵的卻還是康有為,足見其消息閉塞。
另外,邏輯對于寫作也是有意義的。中學(xué)生寫作時大多選擇寫議論文。在證明某個觀點時,可指導(dǎo)學(xué)生想象一個“虛擬論敵”。這位“論敵”可能會針對論點舉出反例或從論點推出錯誤,也可能會質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性,抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對這些,我們需要再進(jìn)一步考慮怎樣使自己的論證免于受到攻擊或能抵御攻擊。
例如,讓學(xué)生構(gòu)思“兼聽則明”的論文提綱,可以先讓他們找出反例,再讓他們限定前提、構(gòu)建框架。反例可以有“三人市虎”“父子騎驢”,表明聽得越多越糊涂;《鄒忌諷齊王納諫》中齊王僅僅聽“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的評價還不能形成正確認(rèn)知,可李世民有時只聽魏征一個人的建議就夠了。學(xué)生可在充分思考以上反例的基礎(chǔ)上指出論證關(guān)鍵——“兼聽”在“多”,更在“異”(聽到不同觀點),并由此限定前提——聽者要有胸懷,善辨別,從而總結(jié)出“兼聽則明”的原則——獨立思考,為我所用。
邏輯,說到底是對有效思維規(guī)則的概括,學(xué)生努力遵守邏輯來思考,就仿佛在聆聽高于自己的聲音,心靈會逐步走向作品的核心,甚至拓展出未曾有過的境界,生成未曾有過的觀點。
(摘編自徐飛《講邏輯,把語文思維教育落到實處》)材料二:
無數(shù)生動的例證足以說明,如果不具備起碼的邏輯知識,人就容易被謬誤和詭辯所糊弄,就不能清晰、有條理地思考和說理,就容易做出錯誤的選擇。先看幾個簡單的例子:
例1:這是我喜歡的演藝明星推薦的商品,因此,我一定要把它買到手。
一個人這樣想問題,就犯有“訴諸不當(dāng)權(quán)威”的邏輯錯誤。那位明星或許歌唱得好,或許戲演得好,但他(她)并不是其他方面的專家,假如他(她)所推薦的是藥品或營養(yǎng)品,他(她)有足夠?qū)I畹乃幚碇R或營養(yǎng)學(xué)知識嗎?答案常常是否定的。
例2:你不能證明你沒有患癌癥,因此,你患了癌癥。我這里有治療癌癥的特效藥,你趕快掏錢買吧。你的命都快要沒了,捂著那些錢有什么用?
例2犯有“訴諸無知”的錯誤。這是騙子的邏輯,是不正確的推理,就像下面這個不正確的推理一樣:“你不能證明你沒有犯案,因此,這件罪案就是你干的?!彼痉ㄉ嫌小盁o罪推定”原則:除非有確鑿的證據(jù)證明一個人犯罪,否則那個人就是無罪的。
下面看著名的“美諾悖論【a】”:
(1)或者你知道你要研究的東西,或者你不知道你要研究的東西。
(2)如果你知道你要研究的東西,研究是不必要的。
(3)如果你不知道你要研究的東西,研究是不可能的。
(4)所以,研究或者是不必要的,或者是不可能的。
僅從字面看,(1)(2)(3)三個前提似乎都是正確的,但問題在于(1)中“你知道你要研究的東西”這個推定是有歧義的:
(A)你知道你要研究的那個問題。
(B)你知道你要研究的那個問題的答案。
在(A)的意義上,(3)是真的,但(2)卻是假的;在(B)的意義上,(2)是真的,但(3)卻是假的。故(2)(3)兩個前提不在同一種意義上為真。從一對真的前提,即(2B)和(3A),卻推不出任何結(jié)論,因為它們說的不是一回事。
(摘編自陳波《中學(xué)生應(yīng)該學(xué)點邏輯》)【注】美諾悖論:古希臘一位富家子弟美諾在與蘇格拉底對話中提出的一個論證。
(1)下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析,
正確的一項是
A.語文教學(xué)講邏輯,重要的是讓邏輯思維訓(xùn)練和學(xué)習(xí)任務(wù)緊密結(jié)合,要多安排邏輯思維學(xué)習(xí)任務(wù)。
B.《史記?刺客列傳》的例句中“乃”翻譯成“就”更好,因為在語境中充分條件比必要條件更合理。
C.材料一、二都是以邏輯為論證話題,但前者重在從學(xué)生角度談做法,后者重在從生活角度談辨識。
D.如果一個人擅長詭辯,說明他不具備起碼的邏輯知識,因此不能清晰、有條理地思考和說理。
(2)根據(jù)材料內(nèi)容,下列說法
不正確的一項是
A.通過對《祝?!分小斑€”字進(jìn)行語義挖掘,既可一窺當(dāng)時的政治形勢,又可知魯四老爺?shù)氖嘏f閉塞。
B.在寫作議論文時,想象一個攻擊性的“虛擬論敵”,可以幫助我們完善自己的論點、論據(jù)和論證。
C.根據(jù)材料二對“美諾悖論”的闡釋,可以判斷中國古代“自相矛盾”的推理過程符合這一特征。
D.“訴諸不當(dāng)權(quán)威”的推理將不當(dāng)意見作為推論的前提,“訴諸無知”的邏輯罔顧推斷時事實對結(jié)論的支撐。
(3)結(jié)合材料內(nèi)容,下列選項中不能體現(xiàn)“虛擬論敵”對“玩物喪志”觀點提出攻擊的一項是
A.玩物一定喪志嗎?不玩物就不喪志嗎?
B.玩物會喪志,所以人不應(yīng)該有喜好。
C.文學(xué)編輯馬未都沉迷于收藏,后來成為著名的收藏家。
D.宋代著名理學(xué)家程顥認(rèn)為博聞強(qiáng)識是“玩物喪志”。
(4)請簡要分析材料一的論證思路。
(5)杜甫《登高》的尾聯(lián)“艱難苦恨繁霜鬢,潦倒新停濁酒杯”兩句之間存在怎樣的邏輯關(guān)系?請結(jié)合材料一中的觀點,談?wù)勀銓Υ说睦斫狻?/div>