材料一  李某在M書店經(jīng)營的網(wǎng)絡店鋪付款22172元購買書籍，因該電商平臺關聯(lián)的銀行賬戶額度所限，經(jīng)與店鋪客服溝通后，李某通過平臺付款10172元，向店鋪客服趙某微信轉賬12000元。后李某告知趙某書單有變化，待確定后再發(fā)貨，趙某表示同意。雙方對購買商品品種和數(shù)量做了變更，交易價格變更為1223元。M書店將通過平臺支付的10172元退還給李某，但通過微信支付給趙某的款項扣除交易價款后尚有10777元未退回。多次要求退款無果，李某將M書店訴至法院，請求退還購書款。法院判決支持李某的訴訟請求。
材料二  王某到某超市購買了一臺微波爐，王某向售貨員詢問微波爐的使用方法，售貨員未作解釋，說：“說明書很清楚，自己看就是。”王某將微波爐拿回家，按照使用說明書使用，微波爐發(fā)生爆炸，炸傷了自己和妻子。王某向商家要求賠償時，超市以種種理由予以拒絕。
結合材料，運用《法律與生活》相關知識，回答下列問題：
（1）結合材料一，說明法院支持李某訴訟請求的理由和現(xiàn)實意義。
（2）結合材料二，回答超市的做法是否恰當并說明理由。

【考點】合同違約與違約責任；侵權責任構成及承擔方式；有效合同與無效合同；保護消費者合法權益．

【答案】見試題解答內(nèi)容