劉女士吃過晚飯帶著自家小狗出門遛彎。途中，一條沒拴繩的狗突然從身后躥出，與她牽的小狗撕咬起來。劉女士見狀，連忙扯著牽引繩試圖將兩狗拉開，不料卻被牽引繩絆倒，重重地摔在了地上。路過的鄰居撥打120急救電話，劉女士被送往醫(yī)院急診。經(jīng)診斷，劉女士左股骨骨折。住院治療期間，劉女士共支出醫(yī)療費近16000元。事后，傷人犬只的飼養(yǎng)人李先生拒絕支付醫(yī)療費用，劉女士遂將李先生訴至法院，要求賠償經(jīng)濟損失及精神撫慰金。以下觀點會得到法院支持的是（ ?。?/h1>
【考點】侵權責任構成及承擔方式．
【答案】C
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復制發(fā)布。
發(fā)布：2024/4/28 8:51:19組卷：2引用：1難度：0.6
相似題
-
1．李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬，名字叫貝殼，2022年12月底，貝殼不慎走失，李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬，附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨，稱自己和女兒在公園散步時，被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒，這只小狗就是李阿姨的貝殼，要求其賠償醫(yī)藥費，并把小狗帶給李阿姨辨認。通過辨認，李阿姨也確認這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經(jīng)走丟，早就不屬于自己的管理范圍，因此咬傷路人不該由自己承擔責任。賠償事宜協(xié)商不成，孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此，下列判斷正確的是（ ）
①寵物狗走失期間，李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人，無需承擔侵權責任
②因孫女士并無故意或者重大過失，所以李阿姨需承擔全部損害賠償責任
③貝殼雖走失，但仍歸李阿姨所有，李阿姨理應對其傷人后果承擔侵權責任
④根據(jù)無過錯侵權責任，李阿姨如能證明自己沒有過錯，就無需承擔侵權責任發(fā)布：2024/12/17 2:0:1組卷：60引用：2難度：0.6 -
2．閱讀材料，完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機動車停放在弄堂口。弄堂口北側設置有消防取水點，該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進行勸阻，要求其挪車，雙方為此發(fā)生口角。隨后，徐某被他人勸回屋內(nèi)，幾分鐘后倒地，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后，徐某的家屬浦某等訴至法院，要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服，上訴至中院，二審法院維持原判。
（1）結合本案，運用法律與生活的知識，分析法院駁回這一侵權訴訟請求的法律依據(jù)。
（2）運用法律與生活的知識，分析本案判決的司法意義。發(fā)布：2024/12/19 4:30:2組卷：16引用：3難度：0.3 -
3．家住某小區(qū)的李大爺飼養(yǎng)了一條大型犬。一日，李大爺在小區(qū)遛狗時，該犬將鄰居劉大媽咬傷，該過程被小區(qū)監(jiān)控記錄下來。雙方就責任認定和賠償?shù)葐栴}發(fā)生糾紛，訴至法院。下列說法正確的是（ ）
①本案責任認定適用過錯推定原則
②本案責任認定適用無過錯責任原則
③李大爺應承擔損害賠償?shù)蓉熑?br />④李大爺應承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任發(fā)布：2024/12/16 19:0:2組卷：1引用：1難度：0.6
把好題分享給你的好友吧~~