閱讀材料，完成下列要求。
2023年4月18日，鄭淵潔在其微博發(fā)布一篇《鄭淵潔告別書》，稱“從今天起，我告別商標(biāo)維權(quán)，不再對侵犯我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色在先權(quán)益的673個侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)?！辈⒈硎尽拔颐刻煲廊粚懽?，但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因為發(fā)表了將面對商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功?！编崪Y潔維權(quán)事件凸顯了我國在知識產(chǎn)權(quán)保護層面的漏洞：當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)立法存在立法分散雜亂、立法內(nèi)容重疊交叉、立法空白嚴(yán)重等問題；知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度不夠，執(zhí)法難度較大成為行業(yè)不得不面臨的問題，一些執(zhí)法人員素質(zhì)較低，在執(zhí)法過程”濫用職權(quán)，執(zhí)法的權(quán)威性受到了挑戰(zhàn)；由于訴訟程序的繁復(fù)和拖延，知識產(chǎn)權(quán)訴訟往往要很長一段時間，同時支付的打假費用和法定賠付完全不成正比，所以即使企業(yè)最后勝訴，往往是“贏了官司、輸了企業(yè)”；一些企業(yè)管理者由于受計劃經(jīng)濟體制的負(fù)面影響，尚未意識到知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)發(fā)展與管理的重要意義，在發(fā)展中忽視了對專利、商標(biāo)，以及一些技術(shù)機密的保護。另外，一些知識產(chǎn)權(quán)受害者在遭受侵權(quán)后，要么置之不理，要么在煩瑣的司法維權(quán)中自動放棄，這種行為是維權(quán)意識薄弱的直接體現(xiàn)。
結(jié)合材料，運用“全面推進依法治國的基本要求”的相關(guān)知識，闡述我國在知識產(chǎn)權(quán)維護中作出怎樣的努力。