2.閱讀下面的文字,完成各題。
中國(guó)的近代史開啟之際,老大帝國(guó)愚昧顢頇,執(zhí)迷于“夷夏之辨”,以“天朝上國(guó)”自居,在西方先進(jìn)的器物、制度和思想文化面前仍然自以為是,造成了“天朝的崩潰”。這種因過度文化自信導(dǎo)致的“華夏中心主義”大大地阻礙了中國(guó)向先進(jìn)的西方學(xué)習(xí),造成了落后挨打的屈辱的百年近代史。然而,這種歷史敘述沒有看到“夷夏之辨”在近代史上一度也為中國(guó)向西方學(xué)習(xí)提供了一定的思想資源。
夷夏之辨,是傳統(tǒng)中國(guó)根深蒂固的思想觀念之一。它將天下劃為“華夏”諸邦與“夷”“戎”“蠻”“狄”等部落。它產(chǎn)生之初,便有依文化與血統(tǒng)作區(qū)分的兩重含義在內(nèi)。但隨著中華文化的發(fā)展,不再以血緣的親疏而以文明程度的差異作為區(qū)別華夷的標(biāo)準(zhǔn),而且逐漸被廣為接受。
在歷史上,中國(guó)長(zhǎng)期以來在東亞處于文化、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先的地位。久而久之便使得人們習(xí)慣性地將中國(guó)與“先進(jìn)文化”畫上等號(hào)。然而,當(dāng)清王朝面對(duì)西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮而喪權(quán)辱國(guó),遭遇了三千年未有之大變局之時(shí),中國(guó)是否仍是文化最為先進(jìn)的國(guó)家,就成了一個(gè)不得不面對(duì)的問題。
在此問題面前,如果仍然不假思索地將大清即是華夏作為無須懷疑的前提,那么大清便還是文化先進(jìn)之國(guó),因此就沒有必要向西方的“蠻夷”學(xué)習(xí)。即便要學(xué)習(xí),最多也是學(xué)習(xí)器物上一些優(yōu)點(diǎn),即“師夷長(zhǎng)技以制夷”“中體西用”。換言之,華夷觀在此時(shí)對(duì)中國(guó)走向現(xiàn)代化就起到了相當(dāng)大的阻礙作用。
但與此同時(shí),也有一批有識(shí)之士慢慢注意到西方列強(qiáng)不僅有極為發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明,在精神文明上也取得了豐碩的成果,因而大清是否在文化上也領(lǐng)先于西方列強(qiáng)便值得懷疑,中國(guó)首位駐外使節(jié)郭嵩燾在深入了解西方社會(huì)之后,便感慨道:“三代以前,獨(dú)中國(guó)有教化耳……自漢以來,中國(guó)教化日益微滅;而政教風(fēng)俗,歐洲各國(guó)乃獨(dú)擅其勝,其視中國(guó)亦猶三代盛時(shí)之視夷狄也?!痹谒磥?,中國(guó)已經(jīng)淪為“夷狄”,而西方列強(qiáng)因?yàn)槲幕?,儼然已有“華夏”氣象。維新派的代表譚嗣同、梁?jiǎn)⒊瑒t將民主、共和制度視為辨認(rèn)夷夏的重要標(biāo)準(zhǔn),在他們看來,在與西方世界的較量中,中國(guó)早已落后而成為夷狄了。
因此,在這些“睜眼看世界”者看來,以地域定夷夏是不符合“夷夏之辨”的本義的:夷夏是可以轉(zhuǎn)換的;西方的政教風(fēng)俗,倫常禮義并不遜于中國(guó),甚至勝于中國(guó);西方儼然已是“華夏”,而中國(guó)淪為“夷狄”了。而“夷狄”必須向華夏學(xué)習(xí),亦即大清必須向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的文明成果。郭嵩燾從“夷夏之辨”的義理出發(fā),指出“自西洋通商三十余年,(西方)乃似以其有道攻中國(guó)之無道,故可危矣”。從這個(gè)意義上說,“夷夏之辨”在近代史上并非完全扮演了阻礙中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的角色,它同時(shí)也給一部分主張向西方學(xué)習(xí)的知識(shí)分子提供了一定的理論基礎(chǔ)和思想資源。
(摘編自2017年6月10日《光明日?qǐng)?bào)》章舜粵《“夷夏之辨”之于近代中國(guó)》)(1)下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,正確的一項(xiàng)是
A.滿清帝國(guó)愚昧執(zhí)著,堅(jiān)守“華夏中心主義”,自以為是,造成過度文化自信,使得天朝最終崩潰。
B.“夷夏之辨”將天下劃為“夷”“戎”“蠻”“狄”等四邦,是一種根深蒂固的中國(guó)傳統(tǒng)思想觀念。
C.西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮使得清王朝喪權(quán)辱國(guó),統(tǒng)治者開始思考中國(guó)是否仍是文化最為先進(jìn)的國(guó)家。
D.西方列強(qiáng)豐碩的文明成果,促使先覺者清醒地認(rèn)識(shí)到大清帝國(guó)在文化上已經(jīng)落后于西方列強(qiáng)了。
(2)下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項(xiàng)是
A.第一段分析“天朝的崩潰”的原因,得出了“天朝上國(guó)”的狂妄思想造成了屈辱的百年近代史結(jié)論,是本文論證的中心。
B.第四段用假設(shè)的方法論證,推導(dǎo)出華夷觀在當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)走向現(xiàn)代化起到了相當(dāng)大的阻礙作用。
C.引用譚嗣同、梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn),論證了在有識(shí)之士眼中,夷夏的角色已發(fā)生轉(zhuǎn)換,中國(guó)已成為夷狄。
D.結(jié)尾引用郭嵩燾的話,證明了“夷夏之辨”為部分知識(shí)分子提供了一定的理論基礎(chǔ)和思想資源的觀點(diǎn)。
(3)根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法不正確的一項(xiàng)是
A.如果滿清帝國(guó)不以“天朝上國(guó)”自居,不過度文化自信,就不會(huì)有中國(guó)近代史上一百多年的被動(dòng)挨打的局面。
B.隨著中華文化的發(fā)展,以文明程度的差異取代血緣的親疏作為辨別華夷的標(biāo)準(zhǔn),是歷史發(fā)展的一種必然。
C.“夷夏之辨”既阻礙了中國(guó)向西方學(xué)習(xí),也為一部分主張向西方學(xué)習(xí)的有識(shí)之士提供了理論基礎(chǔ)和思想資源。
D.文章認(rèn)為要以文明程度來定義“華夏”,這樣便于清晰認(rèn)識(shí)自己國(guó)家和民族的文明發(fā)展?fàn)顩r,進(jìn)而取長(zhǎng)補(bǔ)短。