閱讀下面的文字，完成下列各題。
      《史記》不是一部死板的記述的歷史，而是一部生動(dòng)的批判的歷史。《史記》中到處可以看到司馬遷大膽地進(jìn)行歷史批判，他指斥王，貶抑權(quán)貴；歌頌“叛逆”，同情貧弱；他揭發(fā)歷史的黑暗，抨擊人類的罪惡，用敏銳的目光，正義的觀感，生動(dòng)的筆致，縱橫古今，褒貶百代。司馬遷執(zhí)行歷史批判有四種形式，一用標(biāo)題，二用書法，三于敘述中夾以批判，最重要的是各篇之后的專評(píng)，即“太史公曰”。
      用標(biāo)題執(zhí)行批判的例子。如列項(xiàng)羽于本紀(jì)，列孔子、陳涉于世家；范蠡本是越國的大夫，因?yàn)樗爸萎a(chǎn)利居，時(shí)逐”，所以不列入官吏，列之于貨殖；子貢本是孔子的門徒，因?yàn)樗皬U著鬻才于曹魯之間”。故不列于儒林，列之于貨殖。對(duì)于一般的人物列傳，以其人之名標(biāo)題；而獨(dú)于刺客、循吏、儒林、酷吏、游俠、佞幸、滑稽等則以其人之行為標(biāo)題，暗示作者抑揚(yáng)之意。用書法者，如書孔丘則不名，曰：“孔子，生魯昌平鄉(xiāng)陬邑，其先宋人也?！睍稀④鲃t直稱其名，曰：“孟軻，鄒人也。”“荀卿，趙人?！睍?、莊亦不名，曰：“老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也?！薄扒f子者，蒙人也?！睍鴮O武。則在名與不名之間，曰：“孫子武者，齊人也?！边@樣的書法正是不說話的批判。不書名表示司馬遷對(duì)其人的最大尊崇，書名表示對(duì)其人并不如何尊崇。《史記》有在敘事中夾以批判者，《晁錯(cuò)列傳》末載鄧公對(duì)景帝之語曰：“夫晁錯(cuò)患諸侯強(qiáng)大不可制，故請(qǐng)削地以尊京師，萬世之利也。計(jì)畫始行，卒受大戮，內(nèi)忠臣之口，外為諸侯報(bào)仇，臣竊為陛下不取也?！边@是借用他人的言語在敘事中兼示批判。
      “太史公曰”是司馬遷負(fù)責(zé)的批判，也是《史記》的靈魂。司馬遷“貶天子，退諸侯，斥大夫”，“善善，惡惡，賢賢，賤不肖”，執(zhí)行他對(duì)歷史人物的批判。司馬遷借賈誼評(píng)秦始皇曰：“廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首?！痹u(píng)二世曰：“繁刑嚴(yán)誅，吏治刻深，賞罰不當(dāng)，賦斂無度?！彼抉R遷不但對(duì)前代帝王有貶辭，對(duì)本朝帝王乃至對(duì)他的當(dāng)今皇帝亦有微詞。如《叔孫通列傳》中評(píng)漢高祖曰：“夫高祖起微細(xì)，定海內(nèi)，謀計(jì)用兵，可謂盡之矣。”這就無異說，劉邦“謀計(jì)用兵”以外，一無所長(zhǎng)。司馬遷在《封禪書》中譏諷武帝惑鬼神，求神仙，迷巫祝，信方士。而陳涉在封建統(tǒng)治者看來是一個(gè)叛逆，司馬遷把陳涉的起義比之湯武的革命、孔子的作《春秋》．他在《陳涉世家》中說：“陳勝雖已死，其所置遣侯王將相競(jìng)亡秦，由涉首事也?！庇终f陳涉起義之時(shí)，雖圣人之徒，也去參加他的革命。
      從以上的評(píng)語可以看出司馬遷之所善與所惡，所賢與所賤，所是與所非；《史記》不僅是為了敘述歷史，而且是為了批判歷史；司馬遷作《史記》不是為了清算古人，而是為了要從古書中找出一些歷史教訓(xùn)，教育他同時(shí)并世的人。他在《高祖功臣侯者年表i/中說：“居今之世，志古之道，所以自鏡也?！边@是他作《史記》的用意。司馬遷在《史記》中的批判，有些不合于封建的教條，所以班固批評(píng)他說：“其是非頗繆于圣人。”而劉向、揚(yáng)雄等皆“遷
      有良史之才，不虛美，不隱惡，故之實(shí)錄”。
（摘編翦伯贊《司馬遷的歷史批判》）
（1）下列關(guān)于司馬遷歷史批判的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是

A

A

A．司馬遷在《史記》中直接指斥君王，大膽貶抑權(quán)貴，敢于歌頌“叛逆”，同情貧困弱小，其歷史批判態(tài)度鮮明，思想深刻。
B．司馬遷以敏銳的目光、正義的觀感、生動(dòng)的筆致進(jìn)行歷史批判，這種批判有力地揭    發(fā)了歷史的黑暗，抨擊了人類的罪惡。
C．司馬遷的《史記》充滿著批判精神，他采用標(biāo)題、書法、在敘述中夾以批判、“史公作曰”等幾種形式執(zhí)行歷史批判。
D．司馬遷的歷史批判縱橫百代，褒貶古今，體現(xiàn)他善惡、賢賤、是非標(biāo)準(zhǔn)，表明價(jià)值取向，以吸取歷史教訓(xùn)教育同世之人。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是

C

C

A．司馬遷把項(xiàng)羽列入本紀(jì)，把陳涉列人世家，肯定了項(xiàng)羽的歷史功績(jī)?cè)陉惿嬷希话逊扼?、子貢歸入貨殖之列，則隱含著對(duì)經(jīng)商者的批評(píng)。
B．司馬遷對(duì)于一般人，用其人之名作標(biāo)題；對(duì)刺客、循吏、儒林等則用其人的行為作標(biāo)題：暗示司馬遷的抑揚(yáng)之意。
C．對(duì)孔子、老子、莊子不書名，對(duì)孟子、荀子直稱其名，對(duì)孫武則在名與不名之間，妙地表明了司馬遷對(duì)這些人物的態(tài)度。
D．《史記?晁錯(cuò)列傳》末記載的鄧公一番話，說明鄧公不贊成漢景帝誅殺晁錯(cuò)的做法，其實(shí)也表現(xiàn)出司馬遷對(duì)此事的看法。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．司馬遷批評(píng)秦始皇、秦二世，對(duì)漢高祖、漢武帝也有微詞，這表明司馬遷有膽有識(shí)，不但敢貶前代帝王，對(duì)本朝帝王也不同避。
B．司馬遷寫作《史記》不僅是為了記述歷史，而且是為了批判歷史，從歷史中汲取教    訓(xùn)，后人對(duì)這種批判認(rèn)識(shí)不同，評(píng)價(jià)不一。
C．司馬遷贊賞陳涉在秦朝末年率先起義的行為，肯定了陳涉起義的影響，這種歌頌叛逆的評(píng)論與當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的價(jià)值取向背道而馳。
D．司馬遷作《史記》的用意是“居今之世，志古之道，所以白鏡也”，因此，《史記》的批判意義深遠(yuǎn)，記述的嚴(yán)謹(jǐn)難免不足。