電梯勸阻吸煙案受到公眾廣泛關(guān)注。

【案情回顧】 方某在小區(qū)居民樓電梯內(nèi)吸煙，鄰居吳某勸阻，二人因此發(fā)生言語爭執(zhí)。方某有心臟病史，曾經(jīng)做過心臟搭橋手術(shù)，出電梯后猝死。方某之妻袁某遂向人民法院起訴請(qǐng)求吳某賠償40余萬元。 根據(jù)小區(qū)監(jiān)控視頻顯示，事件發(fā)生過程中，方某情緒較為激動(dòng)，并隨著時(shí)間的推移情緒激動(dòng)程度不斷升級(jí)；吳某在勸阻方某吸煙的過程中，保持理性，平和勸阻；二人只有語言交流，無拉扯行為，無肢體沖突，監(jiān)控視頻中顯示出吳某與方某接觸時(shí)長不足5分鐘。 一審判決 吳某的勸煙行為與方某的猝死結(jié)果之間并沒有任何法律上的因果關(guān)系，但是由于方某確實(shí)是在跟吳某爭執(zhí)后猝死，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則，結(jié)合本案，法院酌定吳某向死者家屬補(bǔ)償1.5萬元。 二審判決 吳某勸阻方某在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)勸阻行為。一審判決不利于促進(jìn)社會(huì)文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境，依法予以糾正。駁回方某家屬的訴訟請(qǐng)求，撤銷一審時(shí)對(duì)吳某做出的1.5萬元賠償要求；同時(shí)，一審二審的案件受理費(fèi)共計(jì)1.4萬余元，均由死者家屬承擔(dān)。

【法律鏈接】 《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十八條室內(nèi)公共場所禁止吸煙，公共場所經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)開展吸煙危害健康的宣傳。 《xx市公共場所禁止吸煙條例》第十條公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。

結(jié)合案情和所學(xué)法律知識(shí)，分析為什么二審進(jìn)行改判。