從人類進步的視角看，思想解放是社會進步的先導和精神內(nèi)驅(qū)力，同時也是社會進步的必然結(jié)果。閱讀材料，完成下列要求。
材料一：十七、十八世紀之交，歐洲啟蒙思想家崇拜理性，反對教會。他們從儒家思想中的尊重理性、道德，排斥迷信、暴力因素，得到啟發(fā)、借鑒、支持和鼓舞。法蘭西啟蒙運動杰出先導伏爾泰認為儒學是最好最符合人類理性的哲學，并以中國為理想國，提倡以中國文化為標準。他認孔丘為天下唯一的師表，在自己的禮拜堂懸掛孔子像，寫詩贊美，朝夕禮拜；公然主張歐洲各國應當將中國作為典范進行效仿。德國著名哲學家和數(shù)學家萊布尼茲對中國文化特別是孔子思想中的理性救世精神也深表景仰，他還推崇中國以道德秩序治國的思想，認為這是治國的根本，也是西方落后于中國的原因。但是，孟德斯鳩、盧梭則指出真實的中國根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他們對中國文化，尤其是無制衡的專制主義進行了猛烈的抨擊和揭露。
——摘自龐忠甲《儒學的國際影響?西方篇》材料二：16至17世紀的中國，新的經(jīng)濟形態(tài)還十分微弱、脆嫩，明清時期的早期啟蒙思想家們先天不足，具有一種時代性的缺陷……黃宗羲、唐甄們提不出新的社會方案，而只能用擴大相權、限制君權、提倡學校議政等辦法來修補封建專制制度。孟德斯鳩、盧梭們則拿出了“三權分立”、君主立憲制、民主共和制這樣的資產(chǎn)階級國家藍圖。這表明，中國明清時期的進步思想與18世紀歐洲啟蒙思想屬于兩個不同的歷史范疇。前者是中世紀末期的產(chǎn)物，后者是近代社會的宣言書。
——摘自張岱年、方克立主編《中國文化概論》（1）根據(jù)材料一，概述伏爾泰和萊布尼茲、孟德斯鳩和盧梭對中國儒學的不同態(tài)度。結(jié)合所學知識，指出他們之間的本質(zhì)目的有何相似。
（2）根據(jù)材料二，概括指出中外啟蒙思想家提出的革新社會的不同方案，并分析兩者出現(xiàn)差異的經(jīng)濟根源。