閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      說(shuō)泰山文化是一種名山文化，在邏輯上，人們或許不會(huì)有什么異議。問(wèn)題在于，由于人們常?；煜轿幕鸵话銋^(qū)域文化，也就往往把泰山名山文化混同于一般區(qū)域文化，進(jìn)而帶來(lái)一系列理論混亂。辨清概念的內(nèi)涵和外延，是作研究的第一步。因此，我們就不能不細(xì)加辨析。
      首先應(yīng)該指出，就像華山文化不同于華陰文化，嵩山文化不同于登封文化一樣，泰山文化也不同于泰安文化，雖然二者也有著一定聯(lián)系。這是因?yàn)榍罢邔儆诿轿幕?，后者屬于區(qū)域文化（如果它確實(shí)存在的話(huà)）。說(shuō)起來(lái)，把作為名山文化的泰山文化，與作為區(qū)域文化的齊文化、魯文化相提并論，而作為山東三大文化，就不太科學(xué)，因?yàn)樗鼈儾辉谕粋€(gè)層次上。與此相聯(lián)系的一個(gè)問(wèn)題是，究竟是否存在一個(gè)文化學(xué)意義上的，與齊文化、魯文化并舉的泰安區(qū)域文化呢？現(xiàn)代文化學(xué)告訴我們，區(qū)域文化的“區(qū)域”劃分，不一定與行政區(qū)域劃分完全重合，也不是每一個(gè)行政區(qū)都一定存在文化學(xué)意義（而不是常識(shí)意義）上的區(qū)域文化。區(qū)域文化必須出現(xiàn)有異于其他文化的生活樣式的獨(dú)特性。泰安地處古代齊、魯之間，文化或魯或齊，或齊魯兼融，并無(wú)獨(dú)立的鮮明特色。所以，根本不存在與魯文化、齊文化相并列的泰安區(qū)域文化。
      名山文化的客觀(guān)載體即名山景觀(guān)，一般局限于山系及其周邊范圍，而不像一般區(qū)域文化那樣地域遼闊。在古代中國(guó)的濱海一帶，確曾存在一種區(qū)域文化--大汶口文化。近年來(lái)流行著這樣一種看法，認(rèn)為應(yīng)該把大汶口文化形態(tài)納入泰山文化，乃至想擴(kuò)大到環(huán)太平洋文化圈。這給泰山文化研究帶來(lái)了許多混亂?？脊艑W(xué)界公認(rèn)，大汶口文化遍及山東中部、東部乃至蘇北、皖北和遼東半島等廣大地區(qū)。而泰山名山文化卻不過(guò)僅限于泰山山體景觀(guān)以及泰安城有關(guān)景觀(guān)所表征的文化。泰山文化研究，拋棄這些文化，而去研究那種地域十分遼闊的大汶口文化，醉翁之意不在山，而在濱海平原，這能是為人們所接受的科學(xué)的泰山文化研究嗎？泰安城不是因大汶口文化而出名，而是因泰山而出名，有一段它的名字就稱(chēng)“岱鎮(zhèn)”。泰山的文化活動(dòng)歷史悠久，迄無(wú)中斷，并留下豐富的遺跡。所以，不管大汶口文化遺址發(fā)掘與否，都無(wú)損泰安城歷史文化名城的地位。隨意擴(kuò)大泰山文化的外延，可能出于高抬泰山的善良愿望，但實(shí)際上卻模糊了泰山作為一個(gè)歷史文化名山的本來(lái)面目，與其本來(lái)愿望相反。這也不利于泰山自身景觀(guān)的開(kāi)發(fā)與建設(shè)。泰山文化作為一種名山文化，自有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)在，大可不必拉大汶口文化壯門(mén)面。
      研究泰山文化發(fā)生、發(fā)展和演變規(guī)律的科學(xué)，可以稱(chēng)之為“泰山文化學(xué)”。近年來(lái)，有人為促進(jìn)泰山研究，提高泰山知名度，倡導(dǎo)建立“泰山學(xué)”，并把它作為與“泰山文化學(xué)”相互替代的概念。這恐怕還要認(rèn)真研討。國(guó)內(nèi)外確曾流行諸如“紅學(xué)”“敦煌學(xué)”一類(lèi)稱(chēng)呼，“泰山學(xué)”也屬此類(lèi)表述。但實(shí)際上，這種表述，只能指示某種研究范圍，并表示這種研究達(dá)到相當(dāng)發(fā)達(dá)的地步，而并非一種嚴(yán)格的學(xué)科，因?yàn)樗鼈兊难芯繉?duì)象并不很明確。所以，它們不過(guò)是“《紅樓夢(mèng)》研究”“敦煌研究”的代名詞。周一良先生就曾指出：“‘敦煌學(xué)’，不是有內(nèi)在規(guī)律、成體系、有系統(tǒng)的一門(mén)科學(xué)”，“如果概括地稱(chēng)為敦煌研究，恐怕比敦煌學(xué)的說(shuō)法更確切，更具科學(xué)性”。以此類(lèi)推，所謂“泰山學(xué)”，也就是“泰山研究”的別稱(chēng)，它包括多學(xué)科的泰山研究，而不是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，因?yàn)椴淮嬖谝环N明確的泰山學(xué)研究對(duì)象，也不存在一種統(tǒng)一的泰山規(guī)律?！疤┥綄W(xué)”與“泰山文化學(xué)”也不能相互代替，它們不是一個(gè)層次上的概念。       顯然，以泰山自然現(xiàn)象為對(duì)象的泰山自然科學(xué)研究，就不能列入泰山文化學(xué)范圍。泰山文化學(xué)不管何等重要，最多也只能是泰山社會(huì)科學(xué)研究中的帶頭學(xué)科，而不能等同于包括全部泰山研究的“泰山學(xué)”。
（摘編自劉凌《名山文化與泰山文化--論泰山文化性質(zhì)》）
材料二：
      中國(guó)山岳不僅僅是旅游勝地，而且承載了深厚的歷史、文化、文學(xué)、藝術(shù)等多方面的價(jià)值，中國(guó)山岳不僅僅有海拔高度，而且有民族精神的高度，是中華民族文明發(fā)展進(jìn)步的資源寶庫(kù)。以泰山文化為例，泰山文化歷經(jīng)幾千年變化和發(fā)展，融會(huì)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的各個(gè)方面，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的樣本。只有深入研究和發(fā)現(xiàn)山岳文化的價(jià)值和意義，發(fā)揮文化的資源與教育作用，才能不斷提高人們對(duì)于文化遺產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)，真正發(fā)揮文化遺產(chǎn)的價(jià)值和作用，使中華文明得到傳承和發(fā)展。
      深化山岳文化研究，必須有正確的研究方法。從山岳文化的載體著手，分門(mén)別類(lèi)，通過(guò)實(shí)地考察、民間調(diào)查與文獻(xiàn)資料加工整理等方式，可以更加有效地保護(hù)、利用好中國(guó)山岳文化遺產(chǎn)。近年來(lái)，泰山文化研究取得了豐碩的成果，《泰山大全》《泰山文獻(xiàn)集成》《泰山石刻》等大批文獻(xiàn)搜集整理與考證著作出版。文化研究是中國(guó)山岳文化遺產(chǎn)保護(hù)的基礎(chǔ)工作，是對(duì)文化遺產(chǎn)最有效的保護(hù)、最合理的開(kāi)發(fā)利用。
（摘編自劉方華《中國(guó)山岳文化的載體與文化遺產(chǎn)保護(hù)》）
（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

C

C

A.泰山地處齊、魯之間，其文化沒(méi)有獨(dú)立鮮明的地域特色，故不能和齊文化、魯文化并列。
B.泰山文化研究已相當(dāng)發(fā)達(dá)，但是研究對(duì)象比較模糊籠統(tǒng)，稱(chēng)其為“泰山學(xué)”不算很?chē)?yán)格。
C.泰山文化是依托于泰山和泰安城，由泰山山體景觀(guān)以及泰安城有關(guān)景觀(guān)表現(xiàn)出來(lái)的文化。
D.材料一主要以泰山文化為例研究了名山文化，材料二則從山岳文化的角度探討了泰山文化。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.對(duì)名山文化、區(qū)域文化從現(xiàn)代文化學(xué)角度進(jìn)行辨析，有助于我們從理論上更好地認(rèn)識(shí)泰山文化。
B.如果把大汶口文化形態(tài)納入泰山文化的研究范圍，既無(wú)益于泰山文化研究，也不利于泰山景觀(guān)建設(shè)。
C.郭沫若說(shuō)：“泰山應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)文化史的一個(gè)局部縮影?！边@與材料二對(duì)泰山文化的認(rèn)識(shí)相似。
D.對(duì)于泰山文化遺產(chǎn)最有效的保護(hù)、最合理的開(kāi)發(fā)利用是《泰山文獻(xiàn)集成》等文獻(xiàn)著作的出版。
（3）根據(jù)材料內(nèi)容，下列各項(xiàng)中不屬于“泰山文化學(xué)”范疇的一項(xiàng)是

A

A

A.泰山奇石地質(zhì)特征分析
B.歷代泰山封禪儀式考論
C.泰山石刻藝術(shù)價(jià)值研究
D.泰山石敢當(dāng)信仰源流考
（4）文中畫(huà)線(xiàn)句子在論證上有何作用？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)析。
（5）某?！凹亦l(xiāng)文化”研究小組要對(duì)本地文化進(jìn)行探究，但不知采用哪些研究方法，請(qǐng)分析材料中體現(xiàn)的研究方法，為該小組提供幫助。