當(dāng)前位置： 2023-2024學(xué)年寧夏吳忠市青銅峽市寧朔中學(xué)高三（上）期中語(yǔ)文試卷> 試題詳情

閱讀下面的文字，完成小題。
      傳統(tǒng)“正史”中，《史記》和《漢書(shū)》雙峰并峙，影響深遠(yuǎn)，而兩者間的高下之比較，也成了中國(guó)史學(xué)史上最有興味的話(huà)題之一。漢唐間，《漢書(shū)》對(duì)《史記》占有壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，因?yàn)椤妒酚洝繁划?dāng)作誹謗憤怨之書(shū)。中唐之后，文風(fēng)遞變，《史記》開(kāi)始受到青睞，宋人如鄭樵和劉辰翁都貶低《漢書(shū)》。到明代，文學(xué)領(lǐng)域的擬古派、唐宋派都對(duì)《史記》推崇備至。清代隨著考據(jù)學(xué)興起，《漢書(shū)》地位相對(duì)升高而《史記》稍詘，但也算不上扳回一局。
      那么，唐宋間這個(gè)“史升漢降”的轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的呢？
      徐復(fù)觀的看法具有代表性：《史記》實(shí)際上是“以文而見(jiàn)重”。中古中國(guó)是個(gè)貴族社會(huì)，典雅淵懿的《漢書(shū)》符合貴族階層愛(ài)好駢文的審美口味。唐以后，貴族社會(huì)向平民社會(huì)轉(zhuǎn)變，隨著市民文化的興起，對(duì)散文的愛(ài)好逐漸成為主流，《史記》地位因此快速上升。這個(gè)解釋之外，胡寶國(guó)的名文《＜史記＞的命運(yùn)與史學(xué)的變化》增加了史學(xué)內(nèi)在理路的解釋?zhuān)哼@和史學(xué)從“重?cái)⑹觥弊呦颉爸亟忉尅钡淖兓嘘P(guān)，《史記》貫穿了對(duì)歷史的某種解釋?zhuān)?dāng)宋代以后人們逐漸重視歷史解釋的時(shí)候，《史記》自然就受到了推崇。
      在“史升漢降”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，有一個(gè)人起了重要作用，這就是唐代的韓愈。韓愈對(duì)《史記》推崇備至，他本人“雄深雅健”的風(fēng)格也和司馬遷一脈相承。錢(qián)鍾書(shū)《管錐編》講：劉勰尚不特重《莊子》和《史記》，是韓愈卓越的鑒賞力改變了這一點(diǎn)。韓愈提倡古文運(yùn)動(dòng)，主張?jiān)竭^(guò)六朝的駢文時(shí)代，回到司馬遷時(shí)代，以《史記》為古文典范，由此開(kāi)始了《史記》的復(fù)興與地位提升。推崇《史記》，韓愈是關(guān)鍵人物，當(dāng)然韓愈提倡古文運(yùn)動(dòng)實(shí)際上也代表了時(shí)代的脈動(dòng)和文風(fēng)之演變，此后唐宋諸家、明代的歸有光、清代的桐城派皆追隨其后。
      這里我們就著歷史思維的一個(gè)特點(diǎn)，補(bǔ)充一個(gè)對(duì)“史升漢降”的觀察。這個(gè)特點(diǎn)就是“據(jù)后以論前”，按歷史哲學(xué)家阿瑟?丹托的看法，歷史評(píng)論都是“據(jù)后以論前”的：立足于后面發(fā)生的事情，不斷修正對(duì)前面發(fā)生事情的評(píng)價(jià)。后人繼承著前人，續(xù)寫(xiě)著歷史，但從歷史評(píng)價(jià)的角度來(lái)看，后人加入歷史就會(huì)影響前人的歷史定位，續(xù)寫(xiě)歷史同時(shí)也改寫(xiě)著歷史。后出的歷史把各種可能性變成現(xiàn)實(shí)，同時(shí)使人們調(diào)整此前歷史的敘述。胡寶國(guó)說(shuō)：“宋代史家有追求會(huì)通的風(fēng)氣……他們從會(huì)通的角度看《史記》，自然會(huì)給司馬遷以很高的評(píng)價(jià)。到清代，紀(jì)傳體已經(jīng)走過(guò)了漫長(zhǎng)的道路，飲水思源，認(rèn)識(shí)到《史記》的開(kāi)創(chuàng)之功是比較自然的事情?！边@段話(huà)就是采取了“據(jù)后以論前”視角。到唐初為止，除《史記》外，可以說(shuō)還沒(méi)有一部成功的通史，到唐宋后出現(xiàn)“三通”、《資治通鑒》等出色的通史著作，長(zhǎng)于會(huì)通的《史記》隨之更受重視；后世紀(jì)傳體越是蓬勃發(fā)展，紀(jì)傳體鼻祖《史記》的地位自然會(huì)越來(lái)越高。或許就像阿瑟?丹托的名言“彼特拉克無(wú)意開(kāi)創(chuàng)文藝復(fù)興”一樣，司馬遷也無(wú)意開(kāi)創(chuàng)“歷代紀(jì)傳體正史”，彼特拉克“文藝復(fù)興開(kāi)創(chuàng)者”的身份和司馬遷《史記》“史部第一書(shū)”的地位，不完全是由其自身，而是由其后加入的名家名作推上去的，踵效其后的人物越多、陣容越盛，其歷史地位就越高。
（摘編自章益國(guó)《“史升漢降”與史學(xué)史之延長(zhǎng)》）
（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是
C
C

A．漢唐時(shí)期，《史記》的地位不如《漢書(shū)》，這與《史記》和《漢書(shū)》不同的藝術(shù)風(fēng)格不無(wú)關(guān)系。
B．不同的社會(huì)階層喜歡不同的史書(shū)，相對(duì)于貴族階層，平民階層更喜歡“以文而見(jiàn)重”的《史記》。
C．韓愈提倡古文運(yùn)動(dòng)，希望越過(guò)六朝的駢文時(shí)代，學(xué)習(xí)司馬遷的創(chuàng)作風(fēng)格，因此他特別推崇《史記》。
D．“三通”、《資治通鑒》等出色的通史著作的出現(xiàn)，在一定程度上讓《史記》的地位越來(lái)越高。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是
A
A

A．文章第一段先提出本文的中心論點(diǎn)，然后從漢唐到明清，按照時(shí)間順序論述，條理清晰。
B．第二段在結(jié)構(gòu)上承上啟下，設(shè)問(wèn)句的運(yùn)用，引發(fā)了讀者思考，并且有總領(lǐng)下文的作用。
C．文章第四段引用錢(qián)鍾書(shū)《管錐編》中的句子，說(shuō)明韓愈相校于劉勰，更加喜歡《史記》。
D．文章在論證“據(jù)后以論前”觀點(diǎn)時(shí)，先解釋了它的具體含義，然后列舉事例進(jìn)行分析。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是
B
B

A．班固的《漢書(shū)》側(cè)重于敘述歷史事件，而司馬遷的《史記》在敘述的同時(shí)還貫穿著對(duì)歷史的某種解釋。
B．“史升漢降”的原因有很多，其中像韓愈一樣的精英人物在鑒賞方面的引領(lǐng)是最重要的原因。
C．史書(shū)的地位不僅由作品本身決定，還和后來(lái)的效仿者有密切的關(guān)系，名家名作模仿者越多，其歷史地位就越高。
D．一定程度上，通過(guò)人們對(duì)待《史記》和《漢書(shū)》的態(tài)度，可以窺知不同時(shí)代的學(xué)術(shù)氛圍與思想傾向。

【考點(diǎn)】論文；分析概括作者觀點(diǎn)態(tài)度；篩選信息，歸納要點(diǎn)；分析論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法．

【答案】C；A；B

【解答】

【點(diǎn)評(píng)】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書(shū)面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部?jī)?nèi)容及下載

發(fā)布：2024/5/27 14:0:0組卷：4引用：5難度：0.5

相似題

1．閱讀下面的文字，完成下列各題。
知識(shí)的“能”與“不能”      ①丹尼爾?克萊因在其著作中指出：“知識(shí)不僅僅只是信息，它還是一種解釋和判斷?！蔽艺J(rèn)為這是一個(gè)對(duì)知識(shí)，或者，范圍小一點(diǎn)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)知識(shí)內(nèi)在性質(zhì)的相對(duì)全面的判斷和認(rèn)知。
      ②所謂“信息”，不過(guò)是學(xué)者們對(duì)生活世界中各種事實(shí)、現(xiàn)象和數(shù)據(jù)的收集和整理；所謂“解釋”，不外乎是運(yùn)用各種理論方法和工具對(duì)諸多社會(huì)中的問(wèn)題和現(xiàn)象進(jìn)行一般化的因果分析和功能分析，目的是幫助我們更好地理解這個(gè)看似混亂無(wú)序復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)生活世界；而所謂“判斷”，其實(shí)就是根據(jù)解釋的結(jié)論提出一些能夠完善和改進(jìn)這個(gè)生活世界的諸多方法而已。在知識(shí)的三種性質(zhì)中，在準(zhǔn)確信息和有效解釋基礎(chǔ)之上的判斷尤為重要，因?yàn)檫B接人的“思”和“行”的就是具有判斷力的知識(shí)。
      ③因此，一個(gè)社會(huì)科學(xué)研究者不僅是一個(gè)勤勉的“資料收集者”，一個(gè)與社會(huì)保持一定距離的“理解者”，一個(gè)高超的“解釋者”，更應(yīng)該是一個(gè)明智的“建議者”，一個(gè)真誠(chéng)的“社會(huì)影響者”。這五種角色分別體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)者之本分和擔(dān)當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)方面：學(xué)術(shù)成就和社會(huì)貢獻(xiàn)。一方面，學(xué)者必須在既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，追求一些原創(chuàng)性的知識(shí)貢獻(xiàn)；另一方面，由于知識(shí)本身所具有的“判斷”維度，學(xué)者就能夠也有義務(wù)運(yùn)用他所具有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)判斷解釋的好壞以及在價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上提供一些明智的建議。
      ④這些，就是知識(shí)的“能”了。但是，知識(shí)的運(yùn)用和效力是有明確邊界的。
      ⑤根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)也是所有社會(huì)科學(xué)都承認(rèn)的人性假定，雖然人是有理性的，但由于受個(gè)體自身的知識(shí)、環(huán)境以及其他因素的限制，理性相當(dāng)有限。社會(huì)科學(xué)研究者也不例外。因此，社會(huì)科學(xué)知識(shí)就只能是有限的和不完整的。
      ⑥馬克斯?韋伯則明確地指出了社會(huì)科學(xué)研究者的行動(dòng)邊界：通過(guò)信息收集和理論解釋給出各種“可能性”必然的收益和代價(jià)，如何選擇卻是當(dāng)事人自己的事。在從事這種工作的同時(shí)，社會(huì)科學(xué)研究者必須明智地認(rèn)識(shí)到自己只是一個(gè)建議者，而不是政策制定者。這就是社會(huì)科學(xué)知識(shí)“能”與“不能”的邊界。
      ⑦但是，由于在人們“理性的自負(fù)之下持續(xù)不斷闡明著的社會(huì)科學(xué)知識(shí)”并不是知識(shí)的全部，那些“默會(huì)知識(shí)”以及“實(shí)踐性知識(shí)”也是使得人類(lèi)生活得以延續(xù)和發(fā)展的重要的知識(shí)來(lái)源。因此，我們或許應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有理論不能解釋的，或者暫時(shí)不能解釋的種種人類(lèi)的“無(wú)知”保持一份敬意和謙卑，也許也能稍微消減一下那種想用理性的社會(huì)科學(xué)知識(shí)影響和改造社會(huì)的“致命的自負(fù)”。
      ⑧更重要的，這種“致命的自負(fù)”一旦和國(guó)家權(quán)力結(jié)盟，就很有可能造就真實(shí)的災(zāi)難。雖然社會(huì)科學(xué)研究者們的動(dòng)機(jī)和愿望是良好的，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一句俏皮話(huà)其實(shí)相當(dāng)深刻地揭示出了愿望和實(shí)際結(jié)果之間的吊詭，因?yàn)?，“通往地獄之路往往鋪滿(mǎn)善意”！
      ⑨除了知識(shí)本身之邊界帶來(lái)的一種本體上的“不能”之外，知識(shí)還有另外一個(gè)維度上的“不能”，即知識(shí)不能也不應(yīng)該成為“權(quán)力”“利益”或“流行民意”的“合謀者”“仆人”或者“吹鼓手”。對(duì)于志在闡明和運(yùn)用知識(shí)的社會(huì)科學(xué)研究者而言，這其實(shí)是一種基于知識(shí)邏輯和行動(dòng)道德的“不能”。這種“不能”在我看來(lái)其實(shí)更值得人們注意。
（節(jié)選自《經(jīng)濟(jì)學(xué)家貢獻(xiàn)了什么》）（1）下列選項(xiàng)中關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A.有判斷力的知識(shí)能夠連接人們的“思”和“行”，因此立足于準(zhǔn)確信息和有效解釋的判斷尤為重要。
B.基于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和規(guī)范追求原創(chuàng)性的知識(shí)貢獻(xiàn)，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)判斷解釋的好壞都在知識(shí)“能”的范疇之內(nèi)。
C.“人性假定”強(qiáng)調(diào)了人的理性受個(gè)體諸多因素的影響而大打折扣，受此影響，社會(huì)科學(xué)知識(shí)必然不夠完整。
D.“通往地獄之路往往鋪滿(mǎn)善意”這句經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一句俏皮話(huà)揭示了那些和權(quán)力結(jié)盟的學(xué)者的偽善和自私。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

A.文章前兩段介紹了知識(shí)的三種特性，并說(shuō)明了其中的關(guān)系，為論述社會(huì)科學(xué)研究者的五種角色提供了前提。
B.文章重點(diǎn)闡述知識(shí)的邊界，以并列結(jié)構(gòu)的形式對(duì)舉知識(shí)的“能”與“不能”，使文章的論證更有思辨性。
C.文中多次以知名學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行論證，這種舉例論證的方法增強(qiáng)了文章的可信度以及可讀性。
D.文章第五段強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的有限性，這為作者強(qiáng)調(diào)對(duì)種種人類(lèi)的“無(wú)知”保有一份敬畏和謙卑的觀點(diǎn)做了鋪墊。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

A.關(guān)于社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力，每個(gè)人都能給出相應(yīng)的信息和解釋?zhuān)@些都為研究者們做出有效判斷提供了良好的基礎(chǔ)。
B.經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生在改革開(kāi)放之初提出的企業(yè)股份制的改革措施在一定程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)體制的改革，這體現(xiàn)了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。
C.當(dāng)人們不能承認(rèn)知識(shí)的邊界，試圖借助國(guó)家力量用理性的社會(huì)科學(xué)知識(shí)影響和改造社會(huì)，必然會(huì)造成嚴(yán)重的真實(shí)的災(zāi)難。
D.在作者看來(lái)，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家用自己的專(zhuān)業(yè)研究為一家上市公司做宣傳有違自己的身份角色，但是可以為它直接做決策。
發(fā)布：2024/11/14 22:0:1組卷：5引用：3難度：0.5
解析
2．閱讀《鄉(xiāng)土中國(guó)》（節(jié)選），完成各題。
      缺乏變動(dòng)的文化里，長(zhǎng)幼之間發(fā)生了社會(huì)的差次，年長(zhǎng)的對(duì)年幼的具有強(qiáng)制的權(quán)力。這是血緣社會(huì)的基礎(chǔ)。血緣的意思是人和人的權(quán)利和義務(wù)根據(jù)親屬關(guān)系來(lái)決定。親屬是由生育和婚姻所構(gòu)成的關(guān)系。血緣，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，只指由生育所發(fā)生的親子關(guān)系。事實(shí)上，在單系的家族組織中所注重的親屬確多由于生育而少由于婚姻，所以說(shuō)是血緣也無(wú)妨。
      大體上說(shuō)來(lái)，血緣社會(huì)是穩(wěn)定的，缺乏變動(dòng)：變動(dòng)得大的社會(huì)，也就不易成為血緣社會(huì)。社會(huì)的穩(wěn)定是指它結(jié)構(gòu)的靜止，填入結(jié)構(gòu)中各個(gè)地位的個(gè)人是不能靜止的。血緣社會(huì)就是想用生物上的新陳代謝作用——生育，去維持社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。
      血緣是穩(wěn)定的力量。在穩(wěn)定的社會(huì)中，地緣不過(guò)是血緣的投影，不分離的?！吧谒?，死于斯”把人和地的因緣固定了。生，也就是血，決定了他的地。世代間人口的繁殖，像一個(gè)根上長(zhǎng)出的樹(shù)苗，在地域上靠近在一伙。地域上的靠近可以說(shuō)是血緣上親疏的一種反映，區(qū)位是社會(huì)化了的空間。我們?cè)诜较蛏戏殖鲎鸨埃鹤笞鹩谟?，南尊于北，這是血緣的坐標(biāo)?？臻g本身是渾然的，但是我們卻用了血緣的坐標(biāo)把空間劃分了方向和位置。
      但是人究竟不是植物，還是要流動(dòng)的。鄉(xiāng)土社會(huì)中無(wú)法避免的是“細(xì)胞分裂”的過(guò)程，一個(gè)人口在繁殖中的血緣社群，繁殖到一定程度，他們不能在一定地域上集居了，那是因?yàn)檫@社群所需的土地面積，因人口繁殖，也得不斷地?cái)U(kuò)大。擴(kuò)大到一個(gè)程度，住的地和工作的地距離太遠(yuǎn)，阻礙著效率時(shí)，這社群不能不在區(qū)位上分裂。——這還是以土地可以無(wú)限擴(kuò)張時(shí)說(shuō)的。事實(shí)上，每個(gè)家族可以向外開(kāi)墾的機(jī)會(huì)很有限，人口繁殖所引起的常是向內(nèi)的精耕，精耕受著土地報(bào)酬遞減律的限制，逼著這社群分裂，分出來(lái)的部分另外到別的地方去找耕地。
      如果分出去的細(xì)胞能在荒地上開(kāi)墾，另外繁殖成個(gè)村落，它和原來(lái)的鄉(xiāng)村還保持著血緣的聯(lián)系，甚至把原來(lái)地名來(lái)稱(chēng)這新地方，那是說(shuō)否定了空間的分離。以我們自己來(lái)說(shuō)罷，血緣性的地緣更是顯著。我10歲就離開(kāi)了家鄉(xiāng)——吳江，在蘇州城里住了9年，但是我一直在各種文件的籍貫項(xiàng)下填著“江蘇吳江”?？箲?zhàn)時(shí)期在云南住了8年，籍貫毫無(wú)改變，甚至生在云南的我的孩子，也繼承著我的籍貫。我的孩子憑什么可以和她從來(lái)沒(méi)有到過(guò)的吳江發(fā)生地緣呢？在這里很顯然在我們鄉(xiāng)土社會(huì)里地緣還沒(méi)有獨(dú)立成為一種構(gòu)成團(tuán)結(jié)力的關(guān)系。我們的籍貫是取自我們的父親的，并不是根據(jù)自己所生或所住的地方，而是和姓一般繼承的，那是“血緣”，所以我們可以說(shuō)籍貫只是“血緣的空間投影”。
      很多離開(kāi)老家漂流到別地方去的并不能像種子落入土中一般長(zhǎng)成新村落，他們只能在其他已經(jīng)形成的社區(qū)中設(shè)法插進(jìn)去。如果這些沒(méi)有血緣關(guān)系的人能結(jié)成一個(gè)地方社群他們之間的聯(lián)系可以是純粹的地緣，而不是血緣了。這樣血緣和地緣才能分離。
（選文有刪改）
請(qǐng)根據(jù)選文內(nèi)容回答，在以血緣為主導(dǎo)的社會(huì)中，地緣和血緣之間有著怎樣的關(guān)系？
發(fā)布：2024/11/14 23:0:2組卷：4引用：2難度：0.5
解析
3．閱讀下面的文字，完成各小題。
      中西哲學(xué)之間的關(guān)系，展開(kāi)為一個(gè)歷史變遷和衍化的過(guò)程。在早期，中國(guó)哲學(xué)除了先后傳播于周邊區(qū)域，對(duì)世界的其他區(qū)域并沒(méi)有形成實(shí)質(zhì)性的影響。在這一歷史時(shí)期，中國(guó)哲學(xué)和世界其他文化傳統(tǒng)（包括西方文化）之間，主要表現(xiàn)為空間上的并存關(guān)系，而沒(méi)有內(nèi)涵上的實(shí)質(zhì)交流和互動(dòng)。
      到了明清之際，情況開(kāi)始發(fā)生某些變化。早期來(lái)華的傳教士開(kāi)始把西方文化，即古希臘以來(lái)歐洲的哲學(xué)思想、宗教思想和科學(xué)思想，包括基督教思想介紹、引入到中國(guó)。與此同時(shí)，他們也逐漸將中國(guó)古代的若干典籍，首先是儒家的經(jīng)典，翻譯、介紹到西方世界。17世紀(jì)的時(shí)候，儒家經(jīng)典已被比較完整地譯成拉丁文，并漸漸為當(dāng)時(shí)主流的西方思想家們所關(guān)注。
      在歐洲，萊布尼茨對(duì)中國(guó)哲學(xué)予以很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為在“實(shí)踐哲學(xué)方面”，歐洲人不如中國(guó)人，而且，“中國(guó)哲學(xué)比古希臘人的哲學(xué)更接近于基督教神學(xué)”。考慮到萊布尼茨時(shí)代基督教神學(xué)在歐洲仍具有獨(dú)特的地位，這一評(píng)價(jià)無(wú)疑是相當(dāng)高的。18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家同樣表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)哲學(xué)的多方面肯定。伏爾泰指出，“中國(guó)的儒教是令人敬佩的。毫無(wú)迷信，毫無(wú)荒誕不經(jīng)的傳說(shuō)，更沒(méi)有那種蔑視理性和自然的教條”，這里無(wú)疑有見(jiàn)于中國(guó)哲學(xué)（包括儒學(xué)）內(nèi)在的理性精神。
      反觀那一時(shí)期的中國(guó)思想界和哲學(xué)界，其中的一些代表人物對(duì)于傳教士介紹的西方思想觀念也給予了某種關(guān)切，但即使對(duì)天主教思想表現(xiàn)出某種認(rèn)同和肯定的徐光啟，也將主要的興趣放在幾何學(xué)等科學(xué)知識(shí)上。以亞里士多德的哲學(xué)而言，徐光啟時(shí)代的中國(guó)哲學(xué)家感興趣的，主要是其中與幾何學(xué)比較接近的、形式層面的邏輯學(xué)，對(duì)其形而上學(xué)、倫理學(xué)，則很少問(wèn)津。王夫之認(rèn)為：“蓋格物者，即物以窮理，惟實(shí)測(cè)為得之?！边@看法無(wú)疑受到西方實(shí)測(cè)之學(xué)的影響，但在哲學(xué)層面，卻很難看到王夫之對(duì)西學(xué)總體上的正面評(píng)價(jià)。
      可見(jiàn)，明清之際重要的中國(guó)思想家，從徐光啟到王夫之，對(duì)西學(xué)都已有不同程度的接觸，但他們所關(guān)注的主要還是西學(xué)中科學(xué)與技術(shù)的層面，如歷法、數(shù)學(xué)、實(shí)測(cè)之學(xué)，等等，對(duì)于哲學(xué)層面的普遍思想內(nèi)涵、價(jià)值觀念，在總體上并沒(méi)有給予實(shí)質(zhì)上的肯定。相對(duì)于萊布尼茨、伏爾泰等對(duì)中國(guó)哲學(xué)普遍內(nèi)涵的關(guān)注和實(shí)踐哲學(xué)等方面的推崇，中國(guó)哲學(xué)家顯然沒(méi)有在這方面給予西學(xué)以同樣的關(guān)切。這里的原因當(dāng)然是多方面的，包括由于缺乏專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家的介紹和闡釋?zhuān)鞣秸軐W(xué)難以展示其系統(tǒng)的圖景，從而妨礙了中國(guó)哲學(xué)家對(duì)西學(xué)的理解；同時(shí)，價(jià)值觀方面的差異，也容易使中國(guó)思想家對(duì)外來(lái)文化保持某種距離，等等。由此形成的結(jié)果之一，是中西文化之間在這一時(shí)期形成某種不平衡或不對(duì)稱(chēng)：西方主流思想家對(duì)中國(guó)文化的重視超過(guò)了中國(guó)主流思想家對(duì)西方文化的重視。
（節(jié)選自楊國(guó)榮《超越非對(duì)稱(chēng)：中西哲學(xué)互動(dòng)的歷史走向》，有刪改）（1）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

A．中國(guó)早期哲學(xué)是相對(duì)獨(dú)立的，與世界上其他文化傳統(tǒng)沒(méi)有內(nèi)涵上的互動(dòng)和實(shí)質(zhì)交流。
B．所引王夫之語(yǔ)證明其受到西方的思想影響主要在科學(xué)技術(shù)，而非哲學(xué)層面的思想和觀念。
C．明清時(shí)的傳教士不但帶來(lái)西方文化，也推動(dòng)了中國(guó)儒家思想走出國(guó)門(mén)，走向西方世界。
D．徐光啟對(duì)西方文化的興趣在幾何學(xué)、邏輯學(xué)等，不大關(guān)注形而上學(xué)、倫理學(xué)等哲學(xué)知識(shí)。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

A．文章在論述中西哲學(xué)的互動(dòng)關(guān)系時(shí)，以時(shí)間、空間為軸線(xiàn)，而將重點(diǎn)放在明清時(shí)期。
B．文章探究中西哲學(xué)互動(dòng)的歷史，其意不在比較兩者的優(yōu)劣，而在促進(jìn)彼此的深層理解。
C．文章引用歐洲思想家的評(píng)價(jià)，指出中國(guó)哲學(xué)在實(shí)踐哲學(xué)和理性精神方面優(yōu)于西方哲學(xué)。
D．文章運(yùn)用對(duì)比論證，指出中國(guó)和歐洲的主流思想家對(duì)于對(duì)方的哲學(xué)理解并不均衡對(duì)稱(chēng)。
（3）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A．有賴(lài)于對(duì)中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)化的介紹和闡釋?zhuān)鞣秸軐W(xué)家對(duì)中國(guó)哲學(xué)有較為深刻而全面的理解。
B．傳教士充當(dāng)傳播文明的使者，促進(jìn)了西方文化和中國(guó)文化的交流，這其中就包含中西哲學(xué)。
C．西方科學(xué)技術(shù)與中國(guó)價(jià)值觀關(guān)系不大，明清思想家對(duì)西學(xué)的這部分有更多關(guān)注和理解。
D．萊布尼茨和伏爾泰都對(duì)中國(guó)哲學(xué)評(píng)價(jià)很高，但他們視角不同，所見(jiàn)中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)也不同。
發(fā)布：2024/11/15 22:0:1組卷：2引用：3難度：0.7
解析

把好題分享給你的好友吧~~