公平正義是衡量社會文明程度的重要標(biāo)志，也是人類社會永恒的價值訴求。習(xí)近平總書記提出，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
近日，最高人民法院發(fā)布10個網(wǎng)絡(luò)消費典型案例，涉及消費者個人信息保護、負面內(nèi)容壓制合同效力、平臺經(jīng)營者責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)食品安全等問題。某校學(xué)生選取了兩個網(wǎng)絡(luò)消費典型案例開展模擬法庭社團活動。
案例一：張某因不滿某商家游戲服務(wù)，上網(wǎng)發(fā)布“差評”，該商家在微信公眾號發(fā)布與張某的微信群聊記錄、游戲包廂監(jiān)控視頻錄像片段，微信個人賬號信息，張某認為商家侵害其隱私權(quán)和個人信息權(quán)益，起訴到法院。
模擬法庭認為：消費者在經(jīng)營者提供的包間內(nèi)的活動具有私密性，商家通過微信公眾號公開消費者包間內(nèi)監(jiān)控錄像是對消費者隱私權(quán)的侵害；商家未經(jīng)張某同意公布其微信個人賬號信息，侵害了張某的個人信息權(quán)益。法院判令商家立即停止公開監(jiān)控錄像，刪除公眾號文章中張某的微信個人賬號信息，發(fā)布致歉聲明，并向張某賠償精神損害撫慰金。
案例二：原告某文化傳播公司為某電池品牌提供搜索引擎優(yōu)化及線上傳播服務(wù)。被告某信息技術(shù)公司與原告是合作關(guān)系，雙方簽訂《委托合同》，明確約定：被告對某電池品牌方指定的關(guān)鍵詞搜索引擎優(yōu)化，實現(xiàn)某搜索引擎前5頁無明顯關(guān)于該品牌的負面內(nèi)容，以及負面壓制期為30天等，后原告以被告未按約完成負面壓制服務(wù)為由訴請解除合同。模擬法庭認為：

網(wǎng)絡(luò)負面壓制行為影響公眾對事物客觀和全面的認知，違反誠實信用原則；損害消費者權(quán)益和社會公共利益，違背公序良俗；擾亂市場競爭秩序，影響互聯(lián)網(wǎng)公共空間有序發(fā)展，違背公平原則，合同中“負面壓制”條款無效。

網(wǎng)絡(luò)負面壓制行為影響公眾對事物客觀和全面的認知，違反誠實信用原則；損害消費者權(quán)益和社會公共利益，違背公序良俗；擾亂市場競爭秩序，影響互聯(lián)網(wǎng)公共空間有序發(fā)展，違背公平原則，合同中“負面壓制”條款無效。

（1）甲乙兩位同學(xué)試圖還原案例一中模擬法庭的推斷過程，結(jié)合材料，運用邏輯與思維知識，幫助甲補充完整三段論推理，并指出乙的推理錯誤。

甲： 非法公開消費者的私密活動是對消費者隱私權(quán)的侵害 非法公開消費者的私密活動是對消費者隱私權(quán)的侵害 ， 商家通過微信公眾號公開消費者包間內(nèi)監(jiān)控錄像是非法公開消費者的私密活動 商家通過微信公眾號公開消費者包間內(nèi)監(jiān)控錄像是非法公開消費者的私密活動 ，商家通過微信公眾號公開消費者包間內(nèi)監(jiān)控錄像是對消費者隱私權(quán)的侵害。 乙：未經(jīng)本人同意公布其個人微信賬號信息，才能構(gòu)成侵害個人信息權(quán)；商家未經(jīng)張某同意公布其微信賬號信息，所以，商家侵害了張某的個人信息權(quán)。

（2）假如你是模擬法庭的審判長，運用法律與生活的知識，完成案例二的裁判。