閱讀材料，完成下列要求。
材料一：[緣起]一顆“青花椒”攪動(dòng)了全國(guó)餐飲界的神經(jīng)。全國(guó)多地?cái)?shù)十家餐館被上海某餐飲管理有限公司（下稱“甲”）起訴侵權(quán)，理由是其在店名、菜名中使用了“青花椒”字樣。

[分歧]甲是“青花椒”商標(biāo)持有者，在飯店、餐廳等類別上申請(qǐng)注冊(cè)了“青花椒”文字商標(biāo)和文字與圖形組合商標(biāo)。該公司認(rèn)為，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，四川省某地“青花椒魚(yú)火鍋店”（下稱“乙”）擅自在其經(jīng)營(yíng)店鋪的牌匾上使用“青花椒”，店招標(biāo)識(shí)完整包含了“青花椒”三字，易使相關(guān)公眾誤以為與涉案商標(biāo)權(quán)利人具有一定的聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，遂以乙侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求判令乙停止商標(biāo)侵權(quán)并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失，及合理開(kāi)支共計(jì)5萬(wàn)元。乙則認(rèn)為，青花椒系一種植物果實(shí)以及由此制成的調(diào)味料的名稱，在川渝地區(qū)種植歷史悠久，以其作為川菜的調(diào)味料已廣為人知，本店招牌上“青花椒”三字是對(duì)魚(yú)火鍋所用調(diào)味品的描述性使用，用它做招牌不能算侵權(quán)。
[裁判]經(jīng)審理，法院作出民事判決，認(rèn)為……
（1）假如你是當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ贺?fù)責(zé)審理該案件的法官，請(qǐng)結(jié)合案件事實(shí)，運(yùn)用《法律與生活》的相關(guān)知識(shí)，將民事判決書(shū)擬寫(xiě)完整。

XXX人民法院民事判決書(shū) 原告：上海某餐飲管理有限公司 被告：四川省某地“青花椒魚(yú)火鍋店” 原告上海某餐飲管理有限公司訴四川省某地“青花椒魚(yú)火鍋店”侵權(quán)一案，本院于2023年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海某餐飲管理有限公司和被告四川省某地“青花椒魚(yú)火鍋店”到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 …… 本院認(rèn)為（結(jié)合查明的案件事實(shí)）， 乙店招牌上雖然有“青花椒”字樣，但使用在“魚(yú)火鍋”之前，是對(duì)其特色菜含有調(diào)料的描述，并非是商標(biāo)性使用，不具有識(shí)別商品服務(wù)來(lái)源的作用.并A招牌上有明顯的“鄒魚(yú)匠”標(biāo)識(shí)，不易與甲造成混淆.所以乙并未侵犯甲的商標(biāo)權(quán)。 乙店招牌上雖然有“青花椒”字樣，但使用在“魚(yú)火鍋”之前，是對(duì)其特色菜含有調(diào)料的描述，并非是商標(biāo)性使用，不具有識(shí)別商品服務(wù)來(lái)源的作用.并A招牌上有明顯的“鄒魚(yú)匠”標(biāo)識(shí)，不易與甲造成混淆.所以乙并未侵犯甲的商標(biāo)權(quán)。 依照（寫(xiě)明法律依據(jù)） 未經(jīng)權(quán)利人許可，他人在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，構(gòu)成侵權(quán)；在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，也構(gòu)成侵權(quán)。 未經(jīng)權(quán)利人許可，他人在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，構(gòu)成侵權(quán)；在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，也構(gòu)成侵權(quán)。 判決如下： 在類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)上相問(wèn)或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成侵權(quán)。 在類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)上相問(wèn)或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成侵權(quán)。 （寫(xiě)明判決結(jié)果） 乙未將“青花椒”作為商標(biāo)性使用，不易造成混淆.所以不構(gòu)成侵權(quán)，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 乙未將“青花椒”作為商標(biāo)性使用，不易造成混淆.所以不構(gòu)成侵權(quán)，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 …… 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于XXX中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng)XXX 審判員XXX 2023年3月25日 本件與原件核對(duì)無(wú)異。 書(shū)記員XXX

材料二：溺水是中小學(xué)生非正常死亡的第一“殺手”?？v觀近年來(lái)的溺水事件，每當(dāng)事故發(fā)生后，人們看到更多的是“嚴(yán)禁”“不準(zhǔn)”等字眼和警示牌。但一味“圍堵式”的思維方式似乎并沒(méi)有杜絕溺水事故的發(fā)生。
游泳是孩子們喜歡的運(yùn)動(dòng)，但無(wú)人看護(hù)的池塘、水庫(kù)等也確實(shí)存在巨大安全隱患。防溺水應(yīng)跳出一味進(jìn)行“圍堵”的思維定式，一方面，要對(duì)孩子生命安全進(jìn)行“嚴(yán)禁”教育，另一方面，還要從孩子的需求和特點(diǎn)出發(fā)，開(kāi)設(shè)游泳課，開(kāi)放正規(guī)游泳館，教授危險(xiǎn)處理技能等，“堵”“疏”結(jié)合，為年幼的生命筑牢安全網(wǎng)。
（2）某中學(xué)高三年級(jí)2班擬開(kāi)展“珍愛(ài)生命，預(yù)防溺水”主題班會(huì)，請(qǐng)你從發(fā)散思維與聚合思維方法的角度，為本次主題班會(huì)擬寫(xiě)一則發(fā)言提綱。?
要求：①圍繞主題，觀點(diǎn)明確；②論證充分，邏輯清晰；③使用規(guī)范的學(xué)科術(shù)語(yǔ)；④字?jǐn)?shù)150～200字。