分析說明
材料一：今天是周日，小鳴寫完作業(yè)，一家三口來到姥爺家，媽媽和舅媽在廚房幫姥姥做菜，小鳴和舅舅看著爸爸陪姥爺下棋。飯桌上姥爺感慨地說：“退休了每月都有養(yǎng)老金，參加了老年合唱團，每個周末你們都能回家陪陪我們，日子過得真幸福呀！”舅舅接著說：“趕上社會主義新時代，我的生意越做越好，今年光是給國家交稅就有五萬，前不久剛換了新車，下午我開車載大家去逛逛南門吧！”正談笑間，考上大學(xué)先去當兵的表哥打來電話，姥姥笑著對小鳴說：“你表哥的義務(wù)必須要履行?。　??？粗淮蠹胰似錁啡谌冢▲Q終于明白了老師說的一句話：無論是行使權(quán)利還是履行義務(wù)，都是既有利自己又有利他人的。
（1）上述情景中一家人其樂融融，涉及到哪些基本權(quán)利（至少答出2項），履行了哪些基本義務(wù)？（至少答出2項）
（2）你是如何理解姥姥的話？
材料二：上海市民曹某某駕駛汽車因違反道路的禁令標志，被徐匯交警支隊處以罰款200元并計3分的行政處罰。曹某某不服，將徐匯交警支隊訴上法庭，主張禁令標志設(shè)置位置不清晰，要求對行政處罰決定予以撤銷。一審判決駁回其訴訟請求，曹某某上訴至上海市第三中級人民法院。合議庭結(jié)合現(xiàn)場照片、視頻資料等證據(jù)，認定上訴人就禁令標志設(shè)置所提的異議，確有合理性。其后，上海三中院委托上海市行政爭議多元調(diào)解聯(lián)合中心參與協(xié)調(diào)化解工作。經(jīng)過反復(fù)溝通、調(diào)處，徐匯交警支隊認可處罰時禁令標志的設(shè)置位置不夠醒目，表達了和解意愿，曹某某表示同意。在徐匯交警支隊退還了罰款后，曹某某向法院申請撤回上訴和原審起訴，本案爭議得到實質(zhì)性化解。
（3）曹某某最初想通過哪種方式維護自己的合法權(quán)利？曹某某將徐匯交警支隊訴上法庭屬于什么類型訴訟？
（4）上海三中院最后通過哪種方式維護了曹某某的權(quán)利？