閱讀下面的文字，完成下列各題。
“正義”一詞古已有之。西方的“正義”，原指“置于直線上的東西”，引申為“符合天性，直截了當(dāng)，不偏斜”。一般來(lái)說(shuō)，西方正義觀從人的本性出發(fā)，以強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利為重點(diǎn)，重在從法律和制度的層面對(duì)社會(huì)加以批判與建構(gòu)。
      而在漢語(yǔ)中，“正義”則可拆成“正”和“義”兩個(gè)字。“正”是“正中、不偏斜”，這與西方的意思有些相同；而“義”的原意是“宜”，即“恰當(dāng)、合乎情理”。兩字合起來(lái)的“正義”，就是合乎正當(dāng)?shù)那槔怼Ｔ谥袊?guó)古代，經(jīng)過(guò)儒家仁義學(xué)說(shuō)的演繹，“正義”成了最重要的道德價(jià)值判斷。荀子說(shuō)：“茍非正義，則謂之奸邪”，代表了正義與邪惡兩分法的正義觀，具有濃厚的道德化取向。
      通過(guò)詞源考證可以看出，中西方正義觀既有總體上的一致，也有思考路徑的某些不一致。
      首先，中西方的正義觀在基本內(nèi)容和價(jià)值取向上是一致的?！罢x”的共同本意，可以簡(jiǎn)單概括為“理應(yīng)如此”，即“應(yīng)然之理”?！袄怼奔劝匀恢恚舶诵灾?。中外古人憑借自己的想象和追求，創(chuàng)造了“正義”這個(gè)最高價(jià)值觀念，為人類追求高尚的生活提供指南，并讓它與一切邪惡、罪行、腐朽等相對(duì)立。因此“正義”作為東西方都承認(rèn)的“普世價(jià)值”，已經(jīng)成為人們的信念及信仰對(duì)象，成為一個(gè)普遍的評(píng)價(jià)尺度，這個(gè)尺度既適用于評(píng)判每個(gè)人的每個(gè)行為，也適用于評(píng)判任何國(guó)家社會(huì)的制度體系。
      其次，中西方的正義觀存在著一定差別。從中文角度說(shuō)，如何理解和處理“正”和“義”的關(guān)系，必然成為一個(gè)思考的起點(diǎn)。因?yàn)椤罢敝饕莻€(gè)描述詞，源于對(duì)人的存在和對(duì)象事物本身“實(shí)然”狀況的認(rèn)知和理解；“義”則主要是個(gè)價(jià)值詞，源于對(duì)人的主體行為的“應(yīng)然”的認(rèn)知與理解。因此在“正”與“義”之間，可能包含一種偏正關(guān)系：是首先確認(rèn)“正”之本態(tài)，以正為義，以正導(dǎo)義，以“實(shí)然”指導(dǎo)“應(yīng)然”？還是首先確認(rèn)“義”之準(zhǔn)則，以義為正，以義導(dǎo)正，以“應(yīng)然”來(lái)指導(dǎo)“實(shí)然”？這兩種可能的選擇，正好反映出中西方傳統(tǒng)思維的不同特點(diǎn)。大體上可以這樣說(shuō)：西方傳統(tǒng)重在“以正為義”，而中國(guó)傳統(tǒng)則重在“以義為正”。
      在西方語(yǔ)言的傳統(tǒng)中，從“置于直線上”引申出來(lái)的“人人各盡其職”，顯示了一種“以正為義”的本意和思路。這就是“存在即合理”，西方思想家以承認(rèn)和尊重人的天然本性、自在生命和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)為根據(jù)，去思考和說(shuō)明什么是應(yīng)有的善。因此西方思想家對(duì)正義的理解和闡述，多從人的權(quán)利與社會(huì)秩序出發(fā)，進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性的具體分析，從中揭示現(xiàn)實(shí)生活中構(gòu)成正義的要素和形式，從而將正義一步步地具體化為諸如“實(shí)質(zhì)正義”與“形式正義”，“制度正義”與“程序正義”，“權(quán)利正義”與“分配正義”等具體類型，再一一研究如何改進(jìn)它們的設(shè)置。這種日趨實(shí)證化的探究，把對(duì)正義問(wèn)題的追究和對(duì)正義事業(yè)的追求，引上了對(duì)社會(huì)制度與法律設(shè)置加以批判考察的軌道。也正因?yàn)槿绱?，“正義”在社會(huì)實(shí)踐中越來(lái)越成為一個(gè)“強(qiáng)勢(shì)”概念，這是我們今天看到的西方正義理論的特色。
      而在中國(guó)歷史上，則呈現(xiàn)一種“以義為正”的思考路徑。古人先后用“義”與“利”的對(duì)立來(lái)強(qiáng)調(diào)“義”的內(nèi)涵，用“天理”與“人欲”的尊卑來(lái)闡發(fā)“義”的根基，用“君子”與“小人”的身份來(lái)展示“義”的形象等，這些都是著意于貫徹“以義為正”的正義觀，總體上并未超出個(gè)體道德和儒家仁義學(xué)說(shuō)的眼界。特別是，由于其中缺少對(duì)人的權(quán)利與社會(huì)制度的深度聯(lián)系和思考，“人權(quán)”概念往往被掩蓋和淡化了。這就是為什么在中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中，“正義”長(zhǎng)期是一個(gè)似有似無(wú)、可以被各種道德規(guī)范替代的“弱”概念，甚至“正”“義”二字也很少在這個(gè)意義上連在一起使用。
      直到近代以來(lái)，隨著中國(guó)社會(huì)面臨現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，加上西方價(jià)值觀念的影響，“正義”才重新成為一個(gè)核心價(jià)值范疇，中西正義觀進(jìn)入了一個(gè)融匯交通的時(shí)期。
（摘編自李德順《中西“正義”理念之異同》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.一般來(lái)說(shuō)，作為價(jià)值觀念的西方正義觀是從人的本性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的批判與建構(gòu)，進(jìn)而建立合理的社會(huì)秩序。
B.中國(guó)的正義是指“合乎正當(dāng)?shù)那槔怼?，?jīng)過(guò)儒家的演繹，具有濃厚的道德化取向，是古代最重要的價(jià)值判斷之一。
C.正義的本義是“應(yīng)然之理”，作為東西方都承認(rèn)的“普世價(jià)值”，正義已經(jīng)成為全世界人們的信念和信仰對(duì)象。
D.直到近代以來(lái)，“正義”在中國(guó)才重新成為一個(gè)核心價(jià)值范疇，中西方正義觀進(jìn)入了一個(gè)融匯交通的時(shí)期。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.文章引用荀子的話，目的是論證中國(guó)古代在正義觀上的“兩分法”，強(qiáng)調(diào)其道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
B.對(duì)中西方“正義”理念，文章不僅論述其相同部分，更重點(diǎn)論述兩者之間的差異，辯證科學(xué)。
C.文章論證中西方“正義”概念強(qiáng)弱性的思路相同：先點(diǎn)明思考路徑，繼而通過(guò)層層因果分析得出結(jié)論。
D.文章對(duì)“正義”含義在中西方的異同進(jìn)行論證后，分析了正義概念在中西方文化中的地位。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

B

B

A.中西方正義觀總體上是一致的，但在思考路徑上則是完全不同的，西方傳統(tǒng)重在“以正為義”，而中國(guó)傳統(tǒng)則重在“以義為正”。
B.無(wú)論是被看做“天經(jīng)地義”的自然啟示，還是來(lái)自人類良知的“絕對(duì)命令”，都可以看做正義的“理應(yīng)如此”的“理”。
C.“正”指“實(shí)然”狀態(tài)，“義”指“應(yīng)然”認(rèn)知，二者間的指導(dǎo)關(guān)系中西方相反，因而“亢旱三年”在西方讀者看來(lái)是不正義的。
D.中國(guó)歷史上“義”內(nèi)涵豐富，總體屬于儒家“仁”的學(xué)說(shuō)，淡化“人權(quán)”概念，導(dǎo)致缺少對(duì)人的權(quán)利與社會(huì)制度的深度聯(lián)系和思考。