閱讀下面的文字，完成下列各題。
      在當代閱讀史上，我們從西方引進了“一千個讀者有一千個哈姆雷特”的觀點。它動搖了“唯一標準答案”的僵化思想，對我國閱讀界有很大的啟蒙作用。然而，眾多匪夷所思的“多元解讀”也隨之出現(xiàn)，這類荒腔走板的解讀，甚至堂而皇之地出現(xiàn)在中小學(xué)課堂之中。
      這些混亂認識與理論問題仍未徹底解決有關(guān)，其中最主要的就是未能正確理解西方“接受美學(xué)”中的“讀者中心論”。
“接受美學(xué)”是西方讀者理論中影響最大的流派，它認為“沒有接受者的積極參與，一部文學(xué)作品的歷史生命是不可想象的”。國內(nèi)有人把它形象地推進一步：斧頭不用無異于一塊石頭，作品不讀等于一堆廢紙。但是，他們忘記了，世界上所有的東西不用都無異于一塊石頭，然而要用的時候，石頭不可能當斧頭，廢紙更不能當作品。事物的根本屬性與它的附屬功能是不能混淆的。
      其實，西方“讀者中心論”也強調(diào)在以讀者的接受來闡釋作品時，要避免純主觀的、任意理解的心理主義陷阱。畢竟，讀者接受有時代局限性和主觀任意性。沒有接受，作品不能最后“現(xiàn)實化”；但單個讀者的接受理解還不能等于作品的全部，只有代代相承的接受鏈才有望接近作品本身。既然如此，判定作品意義的依據(jù)只能是作品本身。也正因如此，任何接受都可能是對另一接受的局限的彌補；同時，任何接受都有提高、修正之必要，更不用說要對錯誤接受予以糾正。
      此外，多元解讀與文本制約是同時發(fā)生的。文本是一個未確定的“召喚結(jié)構(gòu)”，文本“空白”中存在某種意向，召喚讀者去言明，并希望讀者完全按照文本召喚，實現(xiàn)文本解讀的一切潛在可能。個體讀者只能實現(xiàn)一部分可能，而讀者的多元反應(yīng)成為必然。因此，作品的“召喚結(jié)構(gòu)”的“空白”為閱讀提供了想象的自由，而文本本身又對閱讀進行基本限制。正如魯迅所言：“讀者所推見的人物，卻并不一定和作者設(shè)想的相同……不過那性格、言動，一定有些類似，大致不差，……要不然，文學(xué)這東西就沒有普遍性了?！蔽膶W(xué)作品閱讀過程中有只“看不見的手”，不管讀者愿意不愿意，背后的決定者乃是文本。
      歷史上錯誤的“讀者決定論”不止出現(xiàn)過一次。李白、杜甫的詩歌曾經(jīng)不入流，福樓拜的《包法利夫人》曾遭受法國主流社會的審判……然而，一切“假哈姆雷特”都動搖不了經(jīng)典文本的地位?？傊?，一千個讀者有一千個哈姆雷特，不應(yīng)該一千個讀者只有一個哈姆雷特，更不應(yīng)一千個都不是哈姆雷特，甚至沒有了哈姆雷特，我們應(yīng)該尋找相對最像的哈姆雷特。
（摘編自賴瑞云《尋找相對最像的“哈姆雷特”》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

B

B

A．“一千個讀者有一千個哈姆雷特”提倡多元解讀的同時造成荒腔走板的解讀。
B．單個讀者的理解有局限性而無法像代代相承的接受鏈那樣有望接近作品本身。
C．“召喚結(jié)構(gòu)”中的“空白”召喚讀者按照自己的理解對文本進行個性化闡釋。
D．對作品的理解應(yīng)多元，以便從中挑選正確的理解，而不能脫離作品另起爐灶。
（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是

D

D

A．以真正理解作品為寫作動機，文章論證多元解讀應(yīng)避免的誤區(qū)及要遵循的原則。
B．文章先從正面闡述“接受美學(xué)”的觀點，又從反面批駁國內(nèi)某些人的錯誤理解。
C．文章借魯迅名言，論證讀者在解讀文本時既有想象自由又要受文本限制的觀點。
D．文章以李白、杜甫詩歌的遭遇為例，論證經(jīng)典文本的地位不受讀者影響的觀點。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

C

C

A．要找到相對最像的“哈姆雷特”，應(yīng)注重讀者能動性與作品限制性的統(tǒng)一。
B．對個人理解進行提高、修正并與其他讀者交流，有助于讀者全面理解作品。
C．由于文學(xué)普遍性的制約，讀者在理解人物形象時應(yīng)該做到以作者設(shè)想為主。
D．同樣重視讀者理解，但“讀者中心論”比“讀者決定論”更看重文本限制。