閱讀下面的文字，完成各題。
“鴻門(mén)宴”已經(jīng)是社會(huì)習(xí)用語(yǔ)。一些辭書(shū)列為詞條?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》記：“【鴻門(mén)宴】公元前206年劉邦攻占秦都咸陽(yáng)，派兵守函谷關(guān)。不久項(xiàng)羽率四十萬(wàn)大軍攻入，進(jìn)駐鴻門(mén)（今陜西臨潼東），準(zhǔn)備進(jìn)攻劉邦。劉邦到鴻門(mén)跟項(xiàng)羽會(huì)見(jiàn)。酒宴中，項(xiàng)羽的謀士范增讓項(xiàng)莊舞劍，想乘機(jī)殺死劉邦。劉邦在項(xiàng)伯、樊噲等人的護(hù)衛(wèi)下乘隙脫逃。（見(jiàn)于《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》）后來(lái)用‘鴻門(mén)宴’指暗藏殺機(jī)、陰謀加害客人的宴會(huì)。”（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第7版）》，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第542頁(yè)）更早的版本寫(xiě)作：“后來(lái)用‘鴻門(mén)宴’指加害客人的宴會(huì)。”（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第4版）》，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第524頁(yè)）未用“暗藏殺機(jī)”“陰謀”語(yǔ)。
其實(shí)，《史記》正文中原本沒(méi)有出現(xiàn)“宴”字。我們只在注文中看到這個(gè)字。在司馬遷筆下，常見(jiàn)“置酒”“縱酒”“張飲”“酒酣”“樂(lè)飲極歡”的文辭，描述的是很熱烈的宴會(huì)場(chǎng)景。太史公雖然沒(méi)有直接使用“宴”字，但其氣氛之“酣”“樂(lè)”“歡”的形容，是非常真切生動(dòng)的。
后來(lái)人們稱“鴻門(mén)宴”之說(shuō)，也見(jiàn)于正式的史論。清趙翼《陔余叢考》卷五《漢書(shū)》條寫(xiě)道：“《史記》鴻門(mén)宴樊噲入衛(wèi)沛公一事，敘在《項(xiàng)羽紀(jì)》，而《噲本傳》轉(zhuǎn)稍略?！栋鄷?shū)》則詳于《噲傳》，而《羽傳》從略?！蓖瑫?shū)卷二一《尚左尚右》：“《史記》鴻門(mén)之宴，項(xiàng)王東向坐。”“鴻門(mén)宴”“鴻門(mén)之宴”的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)廣泛通行。
“鴻門(mén)宴”的說(shuō)法，大約唐代已經(jīng)初步流行。唐人王轂《鴻門(mén)醼》：“寰海沸兮征戰(zhàn)苦，風(fēng)云愁兮會(huì)龍虎。四百年漢欲開(kāi)基，項(xiàng)莊一劍何虛舞。殊不知，人心去暴秦，天意歸真主。項(xiàng)王足底踏漢土，席上相看渾未悟?！保ā短莆拇狻肪硪晃迳希┰?shī)題“鴻門(mén)醼”，就是“鴻門(mén)宴”?！妒瘋}(cāng)歷代詩(shī)選》收錄有元人吳師道《鴻門(mén)宴》，明陳伯康《鴻門(mén)宴》詩(shī)，陳顥《鴻門(mén)宴》詩(shī)?？芍卧院?，“鴻門(mén)宴”已經(jīng)成為熱愛(ài)歷史的文人們熱議的話題。
看來(lái)，詩(shī)文作品中較早出現(xiàn)了“鴻門(mén)宴”的文字。大約“鴻門(mén)宴”說(shuō)法的出現(xiàn)和傳播，與文學(xué)家對(duì)《史記》史學(xué)記述的理解、說(shuō)明和宣傳有關(guān)。
“鴻門(mén)宴”故事以戲曲形式實(shí)現(xiàn)了更廣泛層面的普及，《中國(guó)劇目辭典》“鴻門(mén)宴”條是這樣說(shuō)的：“鴻門(mén)宴，京劇目。1926年周信芳編劇，有實(shí)文堂刊本；另有《京劇叢刊》《戲曲》等刊本。”川劇、漢劇、秦腔、同州梆子均有類此劇目。
《中國(guó)劇目辭典》記載：“遠(yuǎn)山堂《曲品》逸文云：“記楚、漢事甚豪暢，但所演皆英雄本色，閨閣處便覺(jué)寂寥。今昆劇所演者，尚有《鴻門(mén)》《撇斗》《拜將》《別姬》《烏江》等出?！逼渲小啊而欓T(mén)》《撇斗》”，應(yīng)當(dāng)都出自后來(lái)人們熟知的“鴻門(mén)宴”故事。所謂“撇斗”，可能表現(xiàn)了《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》所記劉邦自鴻門(mén)“脫身”，請(qǐng)張良轉(zhuǎn)“與亞父”“玉斗一雙”時(shí)，范增處置“玉斗”的激烈態(tài)度。
而《古典戲曲存目匯考》“元明闕名作品”中又明確有《莽樊噲大鬧鴻門(mén)宴》，赫然出現(xiàn)“鴻門(mén)宴”字樣。作者寫(xiě)道：“此劇未見(jiàn)著錄。《寶文堂書(shū)目?樂(lè)府》著錄此劇正名，題目未詳。本事見(jiàn)《漢書(shū)》。
由于《史記》早已被看作文學(xué)藝術(shù)的寶庫(kù)，從中發(fā)掘衍生的創(chuàng)作，已經(jīng)有千百年的淵源?！傍欓T(mén)宴”，正是例證之一?！绊?xiàng)伯翼蔽劉沛公”等表演，被早期樂(lè)舞吸收，后來(lái)進(jìn)入詩(shī)歌詞語(yǔ)，又見(jiàn)于戲曲作品，史學(xué)記述因此得以通過(guò)新鮮生動(dòng)的方式加以傳播，也得到有聲有色的發(fā)揮。
（摘編自王子今《“鴻門(mén)宴”的疑問(wèn)兼說(shuō)＜史記＞不用“宴”字》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是 BB
A.“鴻門(mén)宴”作為社會(huì)習(xí)語(yǔ)，其含義已經(jīng)不是歷史上楚漢相爭(zhēng)時(shí)的劉邦項(xiàng)羽在鴻門(mén)的宴會(huì)了。
B.“宴”字在司馬遷看來(lái)，應(yīng)是熱烈歡快的，而劉項(xiàng)鴻門(mén)之會(huì)充滿殺機(jī)，故不用“宴”字。
C.詩(shī)文中“鴻門(mén)宴”的文字，或許對(duì)“鴻門(mén)宴”說(shuō)法的出現(xiàn)與傳播起到很好的說(shuō)明和宣傳作用。
D.“撇斗”可能表現(xiàn)了范增的激烈態(tài)度，可與《鴻門(mén)宴》“置之地，拔劍撞而破之”相印證。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是 CC
A.《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》通過(guò)改版，豐富和完善了對(duì)“鴻門(mén)宴”的解釋，體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。
B.“鴻門(mén)宴”的故事出現(xiàn)于多種劇種，說(shuō)明它通過(guò)戲曲的形式傳播的地域廣闊，普及廣泛。
C.“鴻門(mén)宴”本身故事曲折生動(dòng)，有聲有色，有利于被樂(lè)舞吸收，寫(xiě)入詩(shī)歌和戲曲作品。
D.“鴻門(mén)宴”說(shuō)法的形成和發(fā)展，可以證明《史記》在中國(guó)文學(xué)史上的地位和價(jià)值。
（3）請(qǐng)簡(jiǎn)要梳理本文的行文思路。
（4）本文為一篇?dú)v史學(xué)術(shù)論文，嚴(yán)謹(jǐn)周密是其重要特點(diǎn)。請(qǐng)結(jié)合文本談?wù)勀愕睦斫狻?/h1>
【答案】B；C
【解答】
【點(diǎn)評(píng)】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書(shū)面同意，不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布：2024/4/20 14:35:0組卷：14引用：3難度：0.5
相似題
-
1．閱讀下面的文字，完成下列各題。
①對(duì)于哲學(xué)來(lái)說(shuō)，“自知無(wú)知”乃智慧之母。兩千多年前，西方哲人蘇格拉底就說(shuō)到：自知自己的無(wú)知，乃是智慧的開(kāi)端。中國(guó)先哲孔子也說(shuō)“知之為如之，不知為不 知，是知也”，同樣強(qiáng)調(diào)“自如無(wú)知”作為智慧源頭的重大意義?！白灾獰o(wú)如”作為哲學(xué)智慧的開(kāi)端，包含著如下兩層最為重要的意蘊(yùn)。第一，它給哲學(xué)的功能劃定 了一個(gè)明確的界限，或者說(shuō)為哲學(xué)頒布了一個(gè)“禁令”：哲學(xué)是人以人的眼光對(duì)凡與世界的一種追問(wèn)和探索，而不能僭越為以神的目光來(lái)確立世界的終極原理，關(guān)于人與世界的終極原理的答案，超出了人的認(rèn)識(shí)能力因而是哲學(xué)不可能提供的，它屬于‘神學(xué)’而非“哲學(xué)’．自覺(jué)避免扮演先知或上帝的角色，這應(yīng)成為哲學(xué)和哲學(xué)家基本的“自律”。第二，哲學(xué)不僅禁止自我僭越，而且把審查和批判一切“全知全覺(jué)”的先知或神的僭越作為自己的重要工作方式和使命。蘇格拉底在雅典街頭和市井中與“聰明人”的對(duì)話和辯難給哲學(xué)確立了典范：通過(guò)這種對(duì)話與辯唯，他使一切自詡擁有真理的人陷入了自相矛盾，迫使其承認(rèn)自己的無(wú)知，在這種懷疑、審查和否定的哲學(xué)反思批判活動(dòng)中，任何把“有限之知”膨脹為“無(wú)限之知”的傾向都特顯現(xiàn)其有限性，暴露其可疑性和內(nèi)在困境。
②但是，在哲學(xué)的發(fā)展十中，上述本應(yīng)作為智慧開(kāi)端的對(duì)“無(wú)知”的自覺(jué)卻恰恰最先被遺忘了。哲學(xué)變得趟來(lái)越自負(fù)和自大，它不但不再承認(rèn)“無(wú)知”是人的本性和哲 學(xué)智慧之母，而且把“無(wú)如”視為人最大的恥辱并因此把哲學(xué)的使命定位于一勞永逸地?cái)[脫和消滅無(wú)知。這最集中地體現(xiàn)在哲學(xué)對(duì)于“第一哲學(xué)”的追求上。
③哲學(xué)對(duì)于“第一哲學(xué)”的追求，表達(dá)著兩層不斷遞進(jìn)的野心：第一，它要成為統(tǒng)率一切具體學(xué)科和具體知識(shí)的超級(jí)學(xué)科；第二，它還要求成為統(tǒng)率一切哲學(xué)問(wèn)題和哲學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)和支點(diǎn)，也即是說(shuō)，它不僅要成為“科學(xué)之科學(xué)”，還求成為“哲學(xué)之哲學(xué)”，不僅要求擁有對(duì)“知識(shí)”，還要求擁有對(duì)“思想”的最高立法權(quán)。很清楚，“第一哲學(xué)”的抱負(fù)和理想完全背棄了“無(wú)知是智慧之母”的信念而走向了另一與之完全不同的極端，即緊緊地?fù)肀А叭缡侵腔壑浮钡慕虠l。這是哲學(xué)的最大妄想，也是它陷入不可擺脫的深刻困境的根源。
④哲學(xué)對(duì)“全知”的追求猶如一個(gè)人拔起自己頭發(fā)離開(kāi)地球，實(shí)際上在追求一個(gè)根本不可能企及和無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。當(dāng)代哲學(xué)最重要的成就之一就是戳穿了哲學(xué)的這一幻象，把哲學(xué)從這一幻象的迷夢(mèng)和獨(dú)斷中喚醒過(guò)來(lái)。在此方面，康德無(wú)疑是先驅(qū)者，他通過(guò)“理性批判”獲得了這樣的洞見(jiàn)：試圖通過(guò)理論理性去獲得關(guān)于存在本身的普遍性原理，實(shí)質(zhì)上是把“有限”當(dāng)成“無(wú)限”，其結(jié)果必然導(dǎo)致“先驗(yàn)幻豪”和自相矛盾?？档碌摹袄硇耘小背姓J(rèn)了人在把握“世界總體”上的無(wú)能，這使得哲學(xué)又一次回到“無(wú)知乃智慧之母”的思想原點(diǎn)。康德的謙遜比那些自負(fù)狂傲的自戀哲人們更加明智而深刻。雖然他被“全知論”哲學(xué)家指責(zé)為“不可知論”者，但其回歸“自知自己無(wú)知”這一原始的哲學(xué)精神的觀念影響至深。20世紀(jì)以來(lái)，分析哲學(xué)家們指出傳統(tǒng)形而上學(xué)所欲建構(gòu)的“第一哲學(xué)”實(shí)際上是把語(yǔ)言和邏輯誤用的結(jié)果，按維特根斯坦的說(shuō)法，傳統(tǒng)哲學(xué)試圖用理勝和邏輯的方式去獲取“整個(gè)世界”的知識(shí)，根本謬誤在于跨越了不應(yīng)被跨越的邊界，侵入了本應(yīng)保持“沉默”的領(lǐng)域。唯意志主義哲學(xué)、生命哲學(xué)等，也都從不同視角揭示了傳統(tǒng)形而上學(xué)的全知主義的無(wú)根性與獨(dú)斷性。
（選自《新華文摘》2014年第8期，有改動(dòng)）
（1）下列關(guān)于“自知無(wú)知”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．從起源看，“自知無(wú)知”作為哲學(xué)智慧的開(kāi)端，可以追溯到兩千多年前西方的蘇格拉底和中國(guó)先哲孔子。
B．從內(nèi)涵看，“自知無(wú)知”給哲學(xué)的功能劃定了界限，以人的眼光對(duì)人與世界的終極原理進(jìn)行追問(wèn)和探索。
C．從發(fā)展看，“自知無(wú)知”最先被遺忘，哲學(xué)開(kāi)始自負(fù)自大地追求“全知”，因而陷入不可擺脫的深刻困境。
D．從結(jié)果看，許多哲學(xué)家從不同角度批判了“第一哲學(xué)”的獨(dú)斷性，讓“自知無(wú)知”的哲學(xué)精神得以回歸。
（2）下列對(duì)原文思路的分析，不正確的一項(xiàng)是
A．①段先簡(jiǎn)要回顧了“自知無(wú)知”的起源，然后闡釋了它的兩層意蘊(yùn)，接著列舉蘇格拉底的例子說(shuō)明他給哲學(xué)確立了典范。
B．②段語(yǔ)意發(fā)生轉(zhuǎn)折，指出對(duì)“無(wú)知”的自覺(jué)已被遺忘，哲學(xué)追求消滅無(wú)知，“第一哲學(xué)”最集中地體現(xiàn)了哲學(xué)的這種自負(fù)。
C．③段承接上文，首先闡釋了“第一哲學(xué)”兩層不斷遞進(jìn)的野心，然后分析了它追求“全知”的本質(zhì)，最后指出它的虛妄。
D．④段采用總分總的結(jié)構(gòu)，先指出當(dāng)代哲學(xué)戳穿哲學(xué)追求“全知”的迷夢(mèng)，然后用康德等人理論加以例證，最后總結(jié)全文。
（3）下對(duì)原文觀點(diǎn)的概括，不正確的一項(xiàng)是
A．揭穿傳統(tǒng)形而上學(xué)的全知主義，是為了讓哲學(xué)真正以“人的目目光”而非“神的眼光”來(lái)重新理解和規(guī)定哲學(xué)的性質(zhì)和功能。
B．摒棄“第一哲學(xué)”的“全知主義”幻想，這是哲學(xué)的覺(jué)醒，它意味著哲學(xué)在經(jīng)歷了先知或上帝的自戀后，回到了“自知無(wú)知”納古老智慧。
C．“第一哲學(xué)”要成為“科學(xué)之科學(xué)”和“哲學(xué)之哲學(xué)”，這是哲學(xué)的最大妄想，是一個(gè)根本不可能企及和無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
D．康德是批判“第一哲學(xué)”的先驅(qū)者，他的“理性批判”理論揭示了傳統(tǒng)哲學(xué)的謬誤，而維特根斯坦認(rèn)為康德是“不可知論”者。發(fā)布：2024/10/27 18:30:2組卷：9引用：3難度：0.9 -
2．閱讀下文，完成各題。
①《列子》中講過(guò)一個(gè)九方皋相馬的故事，兩千多年來(lái)，魅力不減。故事說(shuō)的是，秦穆公要找一匹千里馬，請(qǐng)伯樂(lè)推薦一個(gè)相馬人。伯樂(lè)說(shuō)，他的子侄輩皆是才能一般的人，找平常的良馬還可以，只需看看體形、外表、筋肉、骨架就行，而千里馬則不同，這種馬形狀似有若無(wú)，體態(tài)若隱若現(xiàn)，跑起來(lái)塵土和足跡皆無(wú)，一般人識(shí)別不出。他有個(gè)一起擔(dān)柴的朋友，名九方皋者，足當(dāng)此任。三個(gè)月后，傳來(lái)消息，說(shuō)馬已找到，是一匹黃色的母馬。秦穆公命人去取，一看，原來(lái)是一匹黑色的公馬。秦穆公不悅，說(shuō)此人連馬的公母、顏色都分不清，焉能找到千里馬？伯樂(lè)一聽(tīng)，大喜，說(shuō)，神乎其技也，我望塵莫及。九方皋相馬，“得其精而忘其粗，見(jiàn)其內(nèi)而忘其外，見(jiàn)其所見(jiàn)，不見(jiàn)其所不見(jiàn)；視其所視，而遺其所不視”。事實(shí)證明，這匹馬果然是匹千里馬。
②這個(gè)故事讓我想到文學(xué)翻譯和翻譯批評(píng)，當(dāng)我們對(duì)文學(xué)譯本進(jìn)行欣賞和評(píng)判時(shí)，難道不應(yīng)該力爭(zhēng)做一個(gè)九方皋那樣的人嗎？“得其精而忘其粗，見(jiàn)其內(nèi)而忘其外”，所求者，此之謂也。
③九方皋相馬的要訣在于專注于馬的精氣神，而不斤斤計(jì)較于體形、外表之類。從事文學(xué)翻譯以及翻譯批評(píng)的人，能夠從九方皋身上獲得的啟發(fā)是：判斷譯本的優(yōu)劣，就要看它是否表現(xiàn)了原作的精氣神，而不只是看譯本的語(yǔ)句詞匯是否與原作一一對(duì)應(yīng)，是否嚴(yán)格正確、準(zhǔn)確或精確。所謂原作的精氣神乃是其“原有的風(fēng)味”（錢(qián)鍾書(shū)語(yǔ)），即風(fēng)格。風(fēng)格者何？豈非“絕塵弭跡”者乎！譯作傳達(dá)原作的風(fēng)格做到銖兩悉稱，是不可能的，但是盡力傳達(dá)，努力做到惟妙惟肖，則是可能的，這就要求譯者準(zhǔn)確地感覺(jué)、體會(huì)到原作的風(fēng)格，并且能夠用漢語(yǔ)加以正確表達(dá)，這是一個(gè)由感性到理性的過(guò)程，也是全面落實(shí)“信、達(dá)、雅”的結(jié)果。風(fēng)格是貫穿原作的一股氣勢(shì)，或剛或柔，或動(dòng)或靜，或顯或隱，精氣神是也，例如夏多布里昂的華美，斯丹達(dá)爾的簡(jiǎn)枯，波德萊爾的陰冷，加繆的冷靜……這股氣勢(shì)同樣應(yīng)該在譯文中顯現(xiàn)。至于細(xì)節(jié)上的瑕疵，例如某個(gè)語(yǔ)句譯得不夠準(zhǔn)確，某個(gè)詞語(yǔ)譯得不夠貼切，在這種風(fēng)格氣勢(shì)的統(tǒng)領(lǐng)下，是不難糾正的。
④許多名著往往有幾處瑕疵，不害其為名著，這是因?yàn)橛酗L(fēng)格的存在。漢王充說(shuō)：“良工必有不巧?！蔽翰苤舱f(shuō)：“世人著述，不能無(wú)病?！碧祈f莊說(shuō)：“左太沖十年三賦，未必?zé)o瑕；劉穆之一日百函，焉能盡麗。班、張、屈、宋，亦有蕪辭，沈、謝、應(yīng)、劉，猶多累句。”這是中國(guó)古人衡文時(shí)的基本態(tài)度，也符合九方皋的相馬經(jīng)驗(yàn)，即采取了______的立場(chǎng)。還是清沈宗騫說(shuō)得明白：“每見(jiàn)古人所作，細(xì)按其尺寸交搭處不無(wú)小誤，而一毫無(wú)損于大體，可知意思筆墨已得，余便易易矣。亦有院體稿本，竟能無(wú)纖毫小病，而鑒賞家反不甚重，更知論畫(huà)者首須大體。”其“鑒賞家”云云，不正是衡詩(shī)評(píng)文的九方皋一類的人嗎？
⑤沈宗騫所說(shuō)的鑒賞家正是我所說(shuō)的文學(xué)翻譯批評(píng)家，前者面對(duì)的是想象力對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的加工和改造，而后者面對(duì)的是想象力和想象力的產(chǎn)品。如果讓一位文學(xué)翻譯批評(píng)家評(píng)論傅雷譯的《高老頭》，他是著眼于風(fēng)格，還是細(xì)節(jié)？在人民文學(xué)出版社外國(guó)文學(xué)名著叢書(shū)版的《高老頭》中，傅雷把“雞”譯成了“鴨”，只能說(shuō)不留神犯了一個(gè)小錯(cuò)，無(wú)關(guān)宏旨。像這類小錯(cuò)可以糾正和避免，但并不影響《高老頭》被看作是準(zhǔn)確傳達(dá)了原作風(fēng)格的一部?jī)?yōu)秀譯作，正如批評(píng)家李健吾所說(shuō)：“巴爾扎克的龐大段落，在他是氣魄，是氣勢(shì)，是酣暢……在巴爾扎克，一切顯示出他的才情汪洋，千言萬(wàn)語(yǔ)，宛如怒濤奔騰，一放而出?！备道鬃g的《高老頭》的風(fēng)格，庶幾近之。一位文學(xué)翻譯批評(píng)家應(yīng)該把注意力放在譯品的風(fēng)格上，要獨(dú)具只眼，看出作品整體的美。錢(qián)鍾書(shū)《談藝錄》引陸放翁句“大巧謝雕琢”“雕琢自是文章病”，方虛谷句“麗之極，工之極，非所以言詩(shī)”，等等，皆是申明此意。
⑥全體的美并不必定建立在細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確之上，有時(shí)分過(guò)于追逐細(xì)節(jié)的完美，以至于失去創(chuàng)造的活力，那就因小失大了。當(dāng)然，細(xì)節(jié)的過(guò)錯(cuò)仍然是過(guò)錯(cuò)，當(dāng)它危及全體的美的時(shí)分，就必須毫不留情地指出來(lái)。
（郭宏安《風(fēng)格乃文學(xué)之大體》）（1）第④段橫線處應(yīng)填入的成語(yǔ)是
A.抉瑕掩瑜
B.瑕瑜互見(jiàn)
C.瑕不掩瑜
D.瑜不掩瑕
（2）根據(jù)上文內(nèi)容，判斷下面說(shuō)法中正確的一項(xiàng)是
A.如果譯者能夠準(zhǔn)確地感覺(jué)、體會(huì)原作的風(fēng)格并且能用漢語(yǔ)準(zhǔn)確表達(dá)，就一定能將原作風(fēng)格傳達(dá)得銖兩悉稱。
B.諸多優(yōu)秀作品因?yàn)榫哂谢騽偦蛉幔騽?dòng)或靜，或顯或隱的精氣神，所以雖然有些瑕疵，但也不害其成為名著。
C.譯作整體之美不一定建立在細(xì)節(jié)的精確之上，所以，文學(xué)翻譯批評(píng)家在批評(píng)時(shí)不必關(guān)注細(xì)節(jié)上是否完美。
D.文學(xué)翻譯批評(píng)家應(yīng)把注意力放在譯品的“精氣神”上，獨(dú)具只眼，發(fā)現(xiàn)其整體之美，否則就喪失了創(chuàng)造力。
（3）有人認(rèn)為第④段的引用有堆砌之嫌，請(qǐng)你對(duì)此發(fā)表看法。
（4）概括全文的思路。發(fā)布：2024/11/17 8:0:1組卷：5引用：1難度：0.5 -
3．閱讀下面的文字，完成各題。
改造我們的學(xué)習(xí)
毛澤東 我主張將我們?nèi)h的學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)制度改造一下。其理由如次：
中國(guó)共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐日益結(jié)合的二十年。如果我們回想一下，我黨在幼年時(shí)期，我們對(duì)于馬克思列寧主義的認(rèn)識(shí)和對(duì)于中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)是何等膚淺，何等貧乏，則現(xiàn)在我們對(duì)于這些認(rèn)識(shí)是深刻得多，豐富得多了。災(zāi)難深重的中華民族，一百年來(lái)，其優(yōu)秀人物奮斗犧牲，前仆后繼，摸索救國(guó)救民的真理，是可歌可泣的。但是直到第一次世界大戰(zhàn)和俄國(guó)十月革命之后，才找到馬克思列寧主義這個(gè)最好的真理，作為解放我們民族的最好的武器，而中國(guó)共產(chǎn)黨則是拿起這個(gè)武器的倡導(dǎo)者、宣傳者和組織者。馬克思列寧主義的普遍真理一經(jīng)和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，就使中國(guó)革命的面目為之一新。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，我黨根據(jù)馬克思列寧主義的普遍真理研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的具體實(shí)踐，研究今天的中國(guó)的世界，是進(jìn)一步了，研究中國(guó)歷史也有某些開(kāi)始。所有這些，都是很好的現(xiàn)象。
為了反復(fù)地說(shuō)明這個(gè)意思，我想將兩種互相對(duì)立的態(tài)度對(duì)照地講一下。
第一種：主觀主義的態(tài)度。
在這種態(tài)度下，就是對(duì)周?chē)h(huán)境不做系統(tǒng)的周密的研究，單憑主觀熱情地工作，對(duì)于中國(guó)今天的面目若明若暗。在這種態(tài)度下，就是割斷歷史，只懂得希臘，不懂得中國(guó)，對(duì)于中國(guó)昨天和前天的面目漆黑一團(tuán)。在這種態(tài)度下，就是抽象地?zé)o目的地去研究馬克思列寧主義的理論。不是為了要解決中國(guó)革命的理論問(wèn)題、策略問(wèn)題而到馬克思、恩格斯、列寧、斯大林那里找立場(chǎng)，找觀點(diǎn)，找方法，而是為了單純地學(xué)理論而去學(xué)理論。不是有的放矢，而是無(wú)的放矢。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林教導(dǎo)我們說(shuō)：應(yīng)當(dāng)從客觀存在著的實(shí)際事物出發(fā)，從其中引出規(guī)律，作為我們行動(dòng)的向?qū)А榇四康?，就要像馬克思所說(shuō)的詳細(xì)地占有材料，加以科學(xué)地分析和綜合的研究。我們的許多人卻是相反，不去這樣做。其中許多人是做研究工作的，但是他們對(duì)于研究今天的中國(guó)和昨天的中國(guó)一概無(wú)興趣，只把興趣放在脫離實(shí)際的空洞的“理論”研究上。許多人是做實(shí)際上工作的，他們也不注意客觀情況的研究，往往單憑熱情，把感想當(dāng)政策。這兩種人都憑主觀，忽視客觀實(shí)際事物的存在?；蜃髦v演，則甲乙丙丁，一二三四的一大串；或作文章，則夸夸其談的一大篇。無(wú)實(shí)事求是之意，有嘩眾取寵之心。華而不實(shí)，脆而不堅(jiān)。自以為是，老子天下第一，“欽差大臣”滿天飛。這就是我們隊(duì)伍中若干同志的作風(fēng)。這種作風(fēng)，拿了律己，則害了自己；拿了教人，則害了別人；拿了指導(dǎo)革命，則害了革命?？傊?，這種反科學(xué)的反馬克思列寧主義的主觀主義的方法，是共產(chǎn)黨的大敵，是工人階級(jí)的大敵，是人民的大敵，是民族的大敵，是黨性不純的一種表現(xiàn)。大敵當(dāng)前，我們有打倒它的必要。只有打倒了主觀主義，馬克思列寧主義的真理才會(huì)抬頭，黨性才會(huì)鞏固，革命才會(huì)勝利。我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)，沒(méi)有科學(xué)的態(tài)度，即沒(méi)有馬克思列寧主義的理論和實(shí)踐統(tǒng)一的態(tài)度，就叫做沒(méi)有黨性，或叫做黨性不完全。
有一副對(duì)子，是替這種人畫(huà)像的。那對(duì)子說(shuō)“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。”對(duì)于沒(méi)有科學(xué)態(tài)度的人，對(duì)于只知背誦馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作中的若干詞句的人，對(duì)于徒有虛名并無(wú)實(shí)學(xué)的人，你們看，像不像？如果有人真正想診治自己的毛病的話，我勸他把這副對(duì)子記下來(lái)；或者再勇敢一點(diǎn)，把它貼在自己房子里的墻壁上。馬克思列寧主義是科學(xué)，科學(xué)是老老實(shí)實(shí)的學(xué)問(wèn)，任何一點(diǎn)調(diào)皮都是不行的。我們還是老實(shí)一點(diǎn)吧！
第二種：馬克思列寧主義的態(tài)度。
在這種態(tài)度下，就是應(yīng)用馬克思列寧主義的理論和方法，對(duì)周?chē)h(huán)境作系統(tǒng)的周密的調(diào)查和研究。不是單憑熱情去工作，而是如同斯大林所說(shuō)的那樣：把革命氣概和實(shí)際精神結(jié)合起來(lái)。在這種態(tài)度下，就是不要割斷歷史。不單是懂得希臘就行了，還要懂得中國(guó)；不但要懂得外國(guó)革命史，還要懂得中國(guó)革命史；不但要懂得中國(guó)的今天，還要懂得中國(guó)的昨天和前天。在這種態(tài)度下，就是要有目的地去研究馬克思列寧主義的理論，要使馬克思列寧主義的理論和中國(guó)革命的實(shí)際運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，是為著解決中國(guó)革命的理論問(wèn)題和策略問(wèn)題而去從它找立場(chǎng)，找觀點(diǎn)，找方法的。這種態(tài)度，就是有的放矢的態(tài)度?！暗摹本褪侵袊?guó)革命，“矢”就是馬克思列寧主義。我們中國(guó)共產(chǎn)黨人所以要我這根“矢”，就是為了要射中國(guó)革命和東方革命這個(gè)“的”的。這種態(tài)度，就是實(shí)事求是的態(tài)度?！皩?shí)事”就是客觀存在著的一切事物，“是”就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，“求”就是我們?nèi)パ芯?。我們要從?guó)內(nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實(shí)際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，那找出周?chē)伦兊膬?nèi)部聯(lián)系，作為我們行動(dòng)的向?qū)А６@樣做，就須不憑主觀想象，不憑一時(shí)的熱情，不憑死的書(shū)本，而憑客觀的事實(shí)，在馬克思列寧主義一般原理的指導(dǎo)下，從這些材料中引出正確的結(jié)論。這種結(jié)論，不是甲乙丙丁的現(xiàn)象羅列，也不是夸夸其談的濫調(diào)文章，而是科學(xué)的結(jié)論。這種態(tài)度，有實(shí)事求是之意，無(wú)嘩眾取寵之心。這種態(tài)度，就是黨性的表現(xiàn)，就是理論和實(shí)際統(tǒng)一的馬克思列寧主義的作風(fēng)。這是一個(gè)共產(chǎn)黨員起碼應(yīng)該具備的態(tài)度。如果有了這種態(tài)度，那就既不是“頭重腳輕根底淺”，也不是“嘴尖皮厚腹中空”了。
我們走過(guò)了許多彎路。但是錯(cuò)誤常常是正確的先導(dǎo)。在如此生動(dòng)豐富的中國(guó)革命環(huán)境和世界革命環(huán)境中，我們?cè)趯W(xué)習(xí)問(wèn)題上的這一改造，我相信一定會(huì)有好的結(jié)果。
（有刪改）反對(duì)自由主義
毛澤東
我們主張積極的思想斗爭(zhēng)，因?yàn)樗沁_(dá)到黨內(nèi)和革命團(tuán)體內(nèi)的團(tuán)結(jié)使之利于戰(zhàn)斗的武器。每個(gè)共產(chǎn)黨員和革命分子，應(yīng)該拿起這個(gè)武器。
但是自由主義取消思想斗爭(zhēng)，主張無(wú)原則的和平，結(jié)果是腐朽庸俗的作風(fēng)發(fā)生，使黨和革命團(tuán)體的某些組織和某些個(gè)人在政治上腐化起來(lái)。
自由主義有各種表現(xiàn)。
因?yàn)槭鞘烊恕⑼l(xiāng)、同學(xué)、知心朋友、親愛(ài)者、老同事、老部下，明知不對(duì)，也不同他們作原則上的爭(zhēng)論，任其下去，求得和平和親熱?；蛘咻p描淡寫(xiě)地說(shuō)一頓，不作徹底解決，保持一團(tuán)和氣。結(jié)果是有害于團(tuán)體，也有害于個(gè)人。這是第一種。
不負(fù)責(zé)任的背后批評(píng)，不是積極地向組織建議。當(dāng)面不說(shuō)，背后亂說(shuō)；開(kāi)會(huì)不說(shuō)，會(huì)后亂說(shuō)。心目中沒(méi)有集體生活的原則，只有自由放任。這是第二種。
事不關(guān)己，高高掛起；明知不對(duì)，少說(shuō)為佳；明哲保身，但求無(wú)過(guò)。這是第三種。
命令不服從，個(gè)人意見(jiàn)第一。只要組織照顧，不要組織紀(jì)律。這是第四種。
不是為了團(tuán)結(jié)，為了進(jìn)步，為了把事情弄好，向不正確的意見(jiàn)斗爭(zhēng)和爭(zhēng)論，而是個(gè)人攻擊，鬧意氣，泄私憤，圖報(bào)復(fù)。這是第五種。
聽(tīng)了不正確的議論也不爭(zhēng)辯，甚至聽(tīng)了反革命分子的話也不報(bào)告，泰然處之，行若無(wú)事。這是第六種。
見(jiàn)群眾不宣傳，不鼓動(dòng)，不演說(shuō)，不調(diào)查，不詢問(wèn)，不關(guān)心其痛癢，漠然置之，忘記了自己是一個(gè)共產(chǎn)黨員，把一個(gè)共產(chǎn)黨員混同于一個(gè)普通的老百姓。這是第七種。
見(jiàn)損害群眾利益的行為不憤恨，不勸告，不制止，不解釋，聽(tīng)之任之。這是第八種。
辦事不認(rèn)真，無(wú)一定計(jì)劃，無(wú)一定方向，敷衍了事，得過(guò)且過(guò)，做一天和尚撞一天鐘。這是第九種。
自以為對(duì)革命有功，擺老資格，大事做不來(lái)，小事又不做，工作隨便，學(xué)習(xí)松懈。這是第十種。
自己錯(cuò)了，也已經(jīng)懂得，又不想改正，自己對(duì)自己采取自由主義。這是第十一種。
還可以舉出一些。主要的有這十一種。
所有這些，都是自由主義的表現(xiàn)。
革命的集體組織中的自由主義是十分有害的。它是一種腐蝕劑，使團(tuán)結(jié)渙散，關(guān)系松懈，工作消極，意見(jiàn)分歧。它使革命隊(duì)伍失掉嚴(yán)密的組織和紀(jì)律，政策不能貫徹到底，黨的組織和黨所領(lǐng)導(dǎo)的群眾發(fā)生隔離。這是一種嚴(yán)重的惡劣傾向。
自由主義的來(lái)源，在于小資產(chǎn)階級(jí)的自私自利性，以個(gè)人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此產(chǎn)生思想上、政治上、組織上的自由主義。
自由主義者以抽象的教條看待馬克思主義的原則。他們贊成馬克思主義，但是不準(zhǔn)備實(shí)行之，或不準(zhǔn)備完全實(shí)行之，不準(zhǔn)備拿馬克思主義代替自己的自由主義。這些人，馬克思主義是有的，自由主義也是有的：說(shuō)的是馬克思主義，行的是自由主義；對(duì)人是馬克思主義，對(duì)己是自由主義。兩樣貨色齊備，各有各的用處。這是一部分人的思想方法。
自由主義是機(jī)會(huì)主義的一種表現(xiàn)，是和馬克思主義根本沖突的。它是消極的東西，客觀上起著援助敵人的作用，因此敵人是歡迎我們內(nèi)部保存自由主義的。自由主義的性質(zhì)如此，革命隊(duì)伍中不應(yīng)該保留它的地位。
我們要用馬克思主義的積極精神，克服消極的自由主義。一個(gè)共產(chǎn)黨員，應(yīng)該是襟懷坦白，忠實(shí)，積極，以革命利益為第一生命，以個(gè)人利益服從革命利益；無(wú)論何時(shí)何地，堅(jiān)持正確的原則，同一切不正確的思想和行為作不疲倦的斗爭(zhēng)，用以鞏固黨的集體生活，鞏固黨和群眾的聯(lián)系；關(guān)心黨和群眾比關(guān)心個(gè)人為重，關(guān)心他人比關(guān)心自己為重。這樣才算得一個(gè)共產(chǎn)黨員。
一切忠誠(chéng)、坦白、積極、正直的共產(chǎn)黨員團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)一部分人的自由主義的傾向，使他們改變到正確的方面來(lái)。這是思想戰(zhàn)線的任務(wù)之一。
（1）下列對(duì)兩篇文章有關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是
A．《改造我們的學(xué)習(xí)》中引用的這副對(duì)聯(lián)，批評(píng)、諷刺了徒有虛名并無(wú)真才實(shí)學(xué)的人。
B．《改造我們的學(xué)習(xí)》強(qiáng)調(diào)對(duì)待馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)，要采取“有的放矢”的態(tài)度，而且本身就是“有的放矢”的典范。所用的“矢”，就是馬克思列寧主義的理論聯(lián)系實(shí)際的原理；所射的“的”是中國(guó)革命中的不正確的學(xué)風(fēng)——主觀主義的學(xué)風(fēng)。
C．《反對(duì)自由主義》的總體論證思路是“擺現(xiàn)象——析危害——挖根源——找對(duì)策”。
D．《反對(duì)自由主義》綜合運(yùn)用了舉例論證、對(duì)比論證等論證方法。
（2）《改造我們的學(xué)習(xí)》一文主要是分析批評(píng)理論脫離實(shí)際的主觀主義壞學(xué)風(fēng)的，為什么在開(kāi)頭卻充分肯定我黨二十年來(lái)的成績(jī)？
（3）《反對(duì)自由主義》一文中“自由主義”的認(rèn)識(shí)根源和性質(zhì)是什么？發(fā)布：2024/11/18 12:0:1組卷：5引用：5難度：0.5
把好題分享給你的好友吧~~