1．1897年，一位改革家從廣東跑到北京，上書皇帝說：“昔者安南之役，十年乃有東事；割臺(tái)之后，兩年遂有膠州……波蘭之宰割均分，而舉其國土，馬達(dá)加斯加以挑水起釁而國滅，……蟻穴潰堤，釁不在大……職恐自爾之后，皇上與諸臣，雖欲茍安旦夕，歌舞湖山而不可得矣，且恐皇上與諸臣求為長安布衣而不可得矣”。下列主張最有可能是該改革家提出的是（　?。?/div>

2．對(duì)于守舊勢力對(duì)變法的阻撓，以康有為、梁啟超為首的維新派認(rèn)為只要“就皇上現(xiàn)在之權(quán)，行可變之事”，只要皇上“殺二品以上阻撓變法大臣一二人”，然后再對(duì)王公大臣“厚祿以養(yǎng)之”，則“新法行矣”。這從本質(zhì)上反映出維新派（　?。?/div>

3．閱讀材料，回答問題。
材料 對(duì)于中國上下不通與遭受外侮之間的關(guān)系，梁啟超曾總而論之曰：“上下不通故無宣德達(dá)情之效，而舞文之吏，因緣為奸；內(nèi)外不通，故無知己知彼之能，而守舊之儒，乃鼓其舌。中國受侮數(shù)十年，坐此焉耳！”至于如何去塞求通，梁啟超認(rèn)為辦報(bào)館、伸民權(quán)、設(shè)議院、合群、辦會(huì)、設(shè)學(xué)校等，都是“去塞求通”的途徑。論及設(shè)議院的功能，梁啟超認(rèn)為議院不僅可以“通下情”，而且是諸多途徑中最直接、最有效的。他將代表民意參與決策的議院制度理解為“混天下一心”，這顯然是對(duì)西方議院制度的誤解，但卻是梁啟超及其弟子們希望達(dá)到的政治目標(biāo)。另一位時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)生戴修禮的札記中也有類似的思想，稱：“中國君無權(quán)也，臣無權(quán)也，民無權(quán)也。權(quán)何在？在故例也，在胥吏也，故成今日之烈禍……日本謂我十八省為十八國，不亦宜乎？”可見，君無權(quán)、民無權(quán)幾乎是時(shí)務(wù)學(xué)堂師生的共識(shí)，而伸民權(quán)、開議院正是“通下情”“收君權(quán)”的絕佳途徑。
——摘編自賈小葉《戊戌時(shí)期梁啟超民權(quán)話語的思想邏輯》（1）根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識(shí)，指出戊戌時(shí)期梁啟超的民主思想與近代西方的民主思想有何不同。
（2）根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識(shí)，評(píng)價(jià)戊戌時(shí)期梁啟超的民主思想。