閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      文學(xué)批評作為評價(jià)文學(xué)作品的重要標(biāo)尺，是連接文學(xué)理論與文學(xué)作品的中間環(huán)節(jié)。通過對文學(xué)作品進(jìn)行深入透徹的解讀，評判作品的得與失、功與過，文學(xué)批評可揭示文學(xué)作品的理路，給讀者以啟迪。
      文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)，既有恒定的一面，也有隨時(shí)代而變的一面。毫無疑問，對人性、人民性的關(guān)注是其重要的標(biāo)準(zhǔn)之一。高爾基把文學(xué)當(dāng)作“人學(xué)”，就是意味著：不僅要把人當(dāng)作文學(xué)描寫的中心，而且還要把怎樣描寫人、怎樣對待人作為評價(jià)作家和他的作品的標(biāo)準(zhǔn)。錢谷融先生《論“文學(xué)是人學(xué)”》一文，認(rèn)為“文學(xué)是人學(xué)”是“一切文學(xué)問題的總鑰匙”，“理論家離開了這把鑰匙，就無法解釋文藝上的一系列的現(xiàn)象；創(chuàng)作家忘記了這把鑰匙，就寫不出激動人心的真正的藝術(shù)作品來”。錢先生對文學(xué)的思考和人性的重視，對當(dāng)下的文學(xué)批評仍有重要的啟示。他尊重文學(xué)規(guī)律、追求真理、勇于探索、敢于講真話的學(xué)術(shù)品格，值得后來的批評家學(xué)習(xí)。
      文學(xué)批評家應(yīng)該堅(jiān)持獨(dú)立、公正的批評觀。如果批評家不分作品質(zhì)量高低，一味地唱贊歌，文學(xué)批評將淪為文學(xué)作品的附庸。文學(xué)批評須建立在講真話的基礎(chǔ)之上，這是文學(xué)批評的初心。當(dāng)下，一些批評家，或認(rèn)為名人的作品就一定是好的，或?yàn)楂@得名人的關(guān)注，與其建立聯(lián)系，不顧作品實(shí)際，進(jìn)行一味地“捧殺”。這些批評家喪失了基本的學(xué)術(shù)品格與追求，其評論文章也是違背文學(xué)規(guī)律和客觀事實(shí)的。
      文學(xué)批評家應(yīng)保持自身的主體性。如在對魯迅先生《祝福》的評論文章中，許多文學(xué)批判家把祥林嫂命運(yùn)的悲劇歸結(jié)到封建禮教的毒害上。與以往的批評不同，楊守森先生對祥林嫂之死進(jìn)行了較為新穎、獨(dú)到、全面的解讀：“魯迅筆下的祥林嫂之死，主要是兩種力量迫壓的結(jié)果，一種是自然力量，即置賀老六于死地的傷寒與叼走了祥林嫂兒子阿毛的狼；一種是社會力量，即邪惡的封建勢力的代表魯四老爺及其不自覺的幫兇柳媽……賀老六沒有死于傷寒，或阿毛沒有被狼叼去，或魯四老爺給以仁慈，或柳媽給以心靈的安慰，祥林嫂都有可能是另外一種命運(yùn)。然而這四個關(guān)節(jié)中的病災(zāi)與狼患，無論如何是難以和四大枷鎖、封建禮教之類扯上邊兒的?！边@一解讀更能體現(xiàn)出作品的內(nèi)在邏輯，挖掘出作品的豐富意蘊(yùn)，拓寬了對《祝?！费芯康男乱暯?。批評家只有具備廣闊的學(xué)術(shù)視野和獨(dú)立思考的能力，才能對文學(xué)作品做出更加全面、獨(dú)到、合理的解讀。
      翻閱當(dāng)下的批評文章發(fā)現(xiàn)，有的批評家存在浮于表面、難以真正切中骨髓的問題；有的批評家重內(nèi)容輕形式，批評語言晦澀、程式化；有的甚至存在批評術(shù)語錯用、混用、誤用等方面的現(xiàn)象。例如，在詩歌批評中，“詩意”一詞經(jīng)常出現(xiàn)，“富含詩意”“詩意盤然”等評價(jià)屢見不鮮?？稍娫u家不顧具體詩篇有沒有引起讀者的想象，有沒有把讀者帶入到詩性精神空間，有沒有打動和感染讀者，只是過度使用“詩意”一詞。進(jìn)行膚淺、浮躁的評價(jià)。
      批評家應(yīng)尊重文學(xué)發(fā)展規(guī)律，遵從文學(xué)批評的基本標(biāo)準(zhǔn)，深入作品內(nèi)部，，充分挖掘作品的深層意蘊(yùn)和藝術(shù)魅力。只有這樣，才能促進(jìn)文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作的良性互動，促進(jìn)文學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展。
（摘編自劉濤《文學(xué)批評的基本標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)問題》）材料二：
      學(xué)術(shù)性是文學(xué)批評的生命線。
      當(dāng)一個普通讀者，經(jīng)常閱讀作家作品并要把自己的評述發(fā)表在報(bào)刊上，且漸漸有了名氣，他的文學(xué)批評就逐漸變?yōu)楣姷摹⑸鐣牧?。他往往代表著一定的讀者，特別是那些如車爾尼雪夫斯基所說的“優(yōu)秀讀者的意見”。此時(shí)他的角色就由“個人”轉(zhuǎn)向“公眾”代言人。他需要按照文學(xué)批評的學(xué)術(shù)原則和規(guī)律去寫作，需要接受讀者、社會的監(jiān)督與批評。我們所謂的文學(xué)批評家，一般指的就是這一類批評家。盡管在批評思想、判斷、文體、風(fēng)格等方面，他依然有自由空間，但種種限制與規(guī)則是必須顧及的。
      其實(shí)，在所有的文學(xué)文體中，文學(xué)批評大約是最特殊的，它既是一種理性的學(xué)術(shù)一體，又是一種感性的文學(xué)文體。它可以寫成冷靜客觀的學(xué)理論文，也可以寫成靈動抒情的藝術(shù)隨筆。自然也可以取其兩端，寫成情理交融的散文化或隨筆化論文。文學(xué)批評天然具有跨文體特征，但其感性、藝術(shù)的成分不應(yīng)成為主導(dǎo)，本質(zhì)上應(yīng)該是理性、科學(xué)的。前者要為后者服務(wù)，依附于后者而存在。美國文論家勒內(nèi)?韋勒克指出：“批評的日的是理智上的認(rèn)知，它并不像音樂或詩歌那樣創(chuàng)造一個虛構(gòu)的想象世界。批評是概念上的認(rèn)識，或以這樣的認(rèn)識為目的。它的終極目的，必然是有關(guān)文學(xué)的系統(tǒng)知識，是文學(xué)理論?！?br />      文學(xué)批評具備較強(qiáng)的理論性，既包括文學(xué)批評自身建構(gòu)的理論體系，又包含作家在實(shí)踐中所奉行的思想理論。多年來，中國的文學(xué)批評努力汲取西方現(xiàn)代文學(xué)批評理論和中國古典文學(xué)批評理論，逐漸建構(gòu)起一種現(xiàn)代的文學(xué)批評理論。理論與實(shí)踐，本來應(yīng)當(dāng)是相輔相成、互動互為的。但當(dāng)下批評理論與實(shí)踐理性是分離的甚至矛盾的，猶如“兩股道上跑的車”。文學(xué)批評領(lǐng)域深受實(shí)用主義、功利主義思潮侵蝕，批評家困擾在名利圈、人情圈的泥淖中，應(yīng)景附會的文章滿天飛，表揚(yáng)評論居多，這些都是違背文學(xué)批評的學(xué)術(shù)性。
      文學(xué)批評作為一種特別的文體，具有主體性，文學(xué)批評家作為文學(xué)的闡釋者、創(chuàng)造者，同樣具有主體性。這種主體性就表現(xiàn)在按照文學(xué)批評的學(xué)術(shù)原則、規(guī)律、方法。抵抗來自社會、市場、人情方面的“異化”，準(zhǔn)確、深入、創(chuàng)造性地解讀作家作品，充分發(fā)揮文學(xué)批評的多重功能與作用。
（摘編自段崇軒《學(xué)術(shù)性是文學(xué)批評的生命線》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.一部優(yōu)秀的文學(xué)作品，離不開豐富的文學(xué)理論的支撐和科學(xué)的文學(xué)批評的保駕護(hù)航。
B.關(guān)注人性是文學(xué)批評的重要標(biāo)準(zhǔn)，錢谷融認(rèn)為所有文學(xué)問題都離不開這一評判標(biāo)準(zhǔn)。
C.遵從文學(xué)批評的學(xué)術(shù)原則和規(guī)律進(jìn)行創(chuàng)作是普通讀者能成為文學(xué)批評家的重要前提。
D.雖然文學(xué)批評家創(chuàng)作必須要遵循學(xué)術(shù)性原則，但不影響他創(chuàng)作出感性、靈動的作品。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.文學(xué)批評家要突破以往的批評認(rèn)識，就有必要明晰作品的內(nèi)在邏輯，挖掘作品的內(nèi)在意蘊(yùn)。
B.“情境交融”“詩情畫意”等詞語雖能較好地展現(xiàn)詩歌技巧，但在詩歌批評中應(yīng)合理使用。
C.韋勒克的話主要強(qiáng)調(diào)了相較于感性、藝術(shù)的成分，理性、科學(xué)的成分應(yīng)是文學(xué)批評的主導(dǎo)。
D.中國現(xiàn)代文學(xué)批評存在理論與實(shí)踐理性脫節(jié)的先天缺陷，因此需要重視文學(xué)批評的學(xué)術(shù)性。
（3）下列選項(xiàng)，最能體現(xiàn)對“文學(xué)批評家主體性”的理解的一項(xiàng)是

D

D

A.劉勰在《文心雕龍》中提出：“綴文者情動而辭發(fā)，觀文者披文以入情。”
B.弗萊提出：“文學(xué)批評是思想和知識構(gòu)成的大廈，能夠憑借自身而獨(dú)立存在?！?br />C.魯迅先生說：“批評必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益。”
D.劉熙載認(rèn)為：“明理之文，大要有二：闡前人所已發(fā)，擴(kuò)前人所未發(fā)?！?br />（4）怎樣認(rèn)識學(xué)術(shù)性是文學(xué)批評的生命線？請結(jié)合材料二談?wù)勀愕目捶ā?br />（5）下面關(guān)于文學(xué)批評的事例體現(xiàn)了批評家怎樣的批評標(biāo)準(zhǔn)？請結(jié)合材料簡要分析。
      清代文學(xué)批評家張玉彀對唐以前的名詩傳作進(jìn)行了較為細(xì)致的分析鑒賞，在此基礎(chǔ)上編選了文學(xué)批評作品《古詩賞析》。在對曹操《短歌行》的主題評價(jià)上，他批評唐代吳兢“言當(dāng)及時(shí)為樂”的觀點(diǎn)，提出：“少小時(shí)讀之，不覺其細(xì)；數(shù)年讀之，漸悟其意。此嘆流光易逝，欲得賢才以早建王業(yè)之詩。”