材料一：2017年8月10日濟(jì)南日報報道“被告人高某與被害人達(dá)成賠償諒解協(xié)議，獲得被害人諒解，不適合繼續(xù)羈押?！比涨埃瑵?jì)陽縣人民檢察院向縣法院提出對在押人員高某變更強(qiáng)制措施的建議被采納。
為確保監(jiān)管安全，保障在押人員人權(quán)，對于逮捕后的在押人員，縣檢察院主動進(jìn)行羈押必要性審查評估，向其告知權(quán)利，主動與看守所、辦案機(jī)關(guān)對接，就其所涉案件的社會危險性、進(jìn)展、證據(jù)固定等情況進(jìn)行了解，充分聽取辦案機(jī)關(guān)的意見，做好羈押風(fēng)險審查工作。
材料二：2017年8月7日法制日報報道　一直備受業(yè)界高度關(guān)注的深圳市斯維爾科技有限公司（以下簡稱斯維爾）起訴廣東省教育廳涉嫌行政壟斷一案，近日二審落錘。廣東高院對該案作出判決，認(rèn)定省教育廳在“工程造價基本技能賽項(xiàng)”省級比賽中，指定廣聯(lián)達(dá)股份軟件有限公司（以下簡稱廣聯(lián)達(dá)）軟件為獨(dú)家參賽軟件的行為，屬于濫用行政權(quán)力，產(chǎn)生了排除、限制競爭的效果，違反了反壟斷法規(guī)定，為此駁回省教育廳和廣聯(lián)達(dá)的所有上訴請求，維持一審判決。
（1）材料一中濟(jì)陽縣人民檢察院的做法有什么重要意義？
（2）材料二中的判決說明了什么？