閱讀下面的文字，完成下面小題。
      法蘭克福的《論不平等》認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)平等并不具有道德性，經(jīng)濟(jì)上的不平等并不具有道德上的不正當(dāng)性，刻意追求經(jīng)濟(jì)平等不但無益于事，甚至還會產(chǎn)生有害的社會后果。法蘭克福抽絲剝繭地梳理出平等主義的論辯漏洞或邏輯缺陷，展開經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德哲學(xué)的精湛分析，并創(chuàng)造性地賦予某些概念和詞匯以學(xué)術(shù)和學(xué)科的規(guī)范意義，澄清了很多習(xí)以為常但其實是錯誤性的認(rèn)知，使得其為不平等的辯護(hù)以及關(guān)于平等與尊嚴(yán)等相關(guān)問題的辨析，獲得了充分的證成。
      一是“充足主義”概念的提出。在傳統(tǒng)論述中，平等主義尤其是經(jīng)濟(jì)平等，具有強(qiáng)大的道德正當(dāng)性，訴求經(jīng)濟(jì)平等是社會進(jìn)步的基本標(biāo)志，平等主義攜手大眾民主闊步前行，勢不可當(dāng)。但法蘭克福認(rèn)為，追求平等不等于消除貧困，甚至?xí)a(chǎn)生貧困，而貧困情況下的平等同樣不具有正當(dāng)性。因此，關(guān)鍵不是平等與否，而是經(jīng)濟(jì)上的“充足”，促使貧窮之人越來越少，富足之人越來越多，“充足主義”才是正道。這樣一來，平等的道德價值理念就失去了它的強(qiáng)大吸引力，不平等的污名論也會得到某種消解。某種意義上，不平等意味著差距，反而激發(fā)人們從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新，提高社會財富的增加。在思想史上，關(guān)于經(jīng)濟(jì)平等主義的論戰(zhàn)，隨著“充足主義”概念的介入，雞同鴨講的悖論可以得到克服，對立的兩派在“充足主義”方面能夠獲得長久共識，即社會公約數(shù)不是追求平等也不是追求不平等，而是促進(jìn)社會的“充足主義”最大化提高，消除貧困問題導(dǎo)致的社會乃至個人的不幸與災(zāi)難。
      二是邊際效益問題。關(guān)于平等主義的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)支持理論，來自邊際效益原理。按照這派理論，由于富人在追求物質(zhì)財富的邊際心理感受方面是遞減的，所以，在經(jīng)濟(jì)政策方面要求富人們拿出效益遞減的部分分配給弱勢群體，達(dá)致經(jīng)濟(jì)平等，顯然具有道德正當(dāng)性。對此，法蘭克福認(rèn)為，這種邊際效益遞減的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是有問題的，誤導(dǎo)了大眾的認(rèn)知和政府的經(jīng)濟(jì)政策。作者指出，人獲得某種滿足感是一件非常復(fù)雜的事情，也是一種難以評估的感受，不能從量上予以劃定。它們分為不同的多種類型，相互之間是千差萬別的，設(shè)立每個經(jīng)濟(jì)財富上的某個門檻，以為超出了這個門檻就會導(dǎo)致富足的感受遞減，是很不實際的。金錢固然是一個標(biāo)準(zhǔn)，但經(jīng)濟(jì)上的遞增可能導(dǎo)致的其他充足感的追求，很可能是無限的。所以，邊際效益遞減難以為平等的經(jīng)濟(jì)學(xué)提供理論依據(jù)。
      三是平等的外在價值。平等主義的道義論很少受到挑戰(zhàn)，追求平等，尤其是經(jīng)濟(jì)平等，從來就是理直氣壯的，他們占據(jù)道德話語權(quán)。對此，法蘭克福予以強(qiáng)有力的辨析，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)平等只是一種相對的比較價值，屬于外在價值，并不具有內(nèi)在的價值性。因為，所謂平等與不平等，只是人們之間相互比較而產(chǎn)生的一種訴求，作為獨立的自主的個體，是自由而完備的，并不需要通過與他人的比較，尤其是經(jīng)濟(jì)層面的比較，而獲得自己的證成。平等并不具有價值的優(yōu)先性，不平等也不具有價值的低劣性，它們本身與價值無關(guān)。所以，根據(jù)相對的非根本性的價值來制定的社會經(jīng)濟(jì)和福利政策，都是外在價值，只有基于人的獨立本性而成就的價值才具有價值優(yōu)先性。
      那么，平等的追求是否就完全不具有道德性呢？對此，作者另辟通道，形成某種轉(zhuǎn)換，即若把平等轉(zhuǎn)化為尊重，問題就獲得了一定的解決。尊重問題成為道德價值論的焦點，在平等與尊重的問題上，尊重比平等更為根本。如果平等不是糾結(jié)于財富或經(jīng)濟(jì)上的平等與否，而是轉(zhuǎn)化為對于個體的權(quán)利尊重，那么，它就具有了道德的優(yōu)先性，超越了平等與不平等的話題。尊重之所以高于平等，在于尊重基于每個人的獨立自主性，具有內(nèi)在的價值屬性。一個現(xiàn)代社會的公民權(quán)利資格的尊重問題，遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)平等與否更為重要和根本，因此也就具有更高的正當(dāng)性。在法蘭克?？磥恚降扰c尊重并非截然對立，而是相互關(guān)聯(lián)的，他試圖打開兩者的聯(lián)系渠道，從平等開出尊重的路徑，把追求平等引向相互尊重的道路上，這是《論不平等》的又一理論貢獻(xiàn)。過往的論述大多是通過論證平等的道德正當(dāng)性，從而導(dǎo)向社會變革，不是制度上的重大革命，至少也是福利政府的理性構(gòu)建。作者的論證路徑則相反，它通過揭示平等的外在價值性，一方面提出了充足主義的社會發(fā)展目標(biāo)，正視不平等的并非不道德屬性；另一方面，則提出一個價值的轉(zhuǎn)化路徑，把平等的外在價值轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬氐膬?nèi)在價值，引導(dǎo)人們從反對不平等，追求平等，過渡到正視不平等，超越平等與否，從而進(jìn)入多元社會甚至經(jīng)濟(jì)不平等社會的彼此尊重，通過尊重，樹立每個人的價值自主性。最深刻的價值是道德上的自我完備，是權(quán)利保障，也是維系自己的自由權(quán)利。
      誠如作者所指出：把經(jīng)濟(jì)平等視為一種重要的道德價值和目標(biāo)，實際上往往是有害的，但經(jīng)濟(jì)平等也并非毫無意義，它通過某種方式也是可以重新獲得道德性的，那就是把平等與尊重聯(lián)系起來，通過追求平等實現(xiàn)人的相互尊重的權(quán)利自主性。
（摘編自高全喜《超越平等主義》）（1）下列對原文相關(guān)內(nèi)容的理解與分析，不正確的一項是

B

B

A．法蘭克福在《論不平等》中認(rèn)為經(jīng)濟(jì)平等不具有道德性，如果刻意追求經(jīng)濟(jì)平等，反而會產(chǎn)生有害的社會后果。
B．法蘭克福認(rèn)為，不平等從某種意義上能夠激發(fā)人們從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新，增加社會財富，它比平等作用更重要。
C．人獲得某種滿足感的事情非常復(fù)雜，不能從量上予以劃定；因此，邊際效益遞減難以為平等的經(jīng)濟(jì)學(xué)提供理論依據(jù)。
D．法蘭克福認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)平等只是一種相對的比較價值，并不具有內(nèi)在的價值性，這一觀點是對平等主義道義論的挑戰(zhàn)。
（2）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

C

C

A．平等主義具有強(qiáng)大的道德正當(dāng)性，訴求經(jīng)濟(jì)平等是社會進(jìn)步的基本標(biāo)志，這一觀點與大眾民主思想具有一致性。
B．思想史上關(guān)于經(jīng)濟(jì)平等主義的論戰(zhàn)雙方一向各說各話，但雙方在“充足主義”概念所主張的觀點上獲得了共識。
C．法蘭克福反對根據(jù)平等主義這種非根本性價值來制定社會經(jīng)濟(jì)和福利政策，是因為他不認(rèn)同平等的道德正當(dāng)性。
D．如果把平等與尊重聯(lián)系起來，通過追求平等實現(xiàn)人的相互尊重的權(quán)利自主性，經(jīng)濟(jì)平等就有可能重獲道德性。
（3）下列選項，最適合作為論據(jù)支撐第三段主要觀點的一項是

D

D

A．貝勃定律：當(dāng)人經(jīng)歷強(qiáng)烈的刺激后，再施予的刺激對他來說也就變得微不足道。
B．霍曼斯成功命題：某人的特定行動越是常受到獎勵，則該人越可能采取該行動。
C．帕累托改進(jìn)：在不減少一方的福利時，通過改變現(xiàn)有的資源配置提高另一方的福利。
D．馬斯洛需求層次理論：某一層次需求相對滿足，會向高一層次發(fā)展，形成行為動力。
（4）第五段圍繞“平等”與“尊重”展開論述，請簡要概括論述的要點。
（5）“不患寡而患不均”出自《論語》，大意是不必?fù)?dān)心財富不多，要擔(dān)心的是財富不均：這反映了中國傳統(tǒng)的平等觀。請結(jié)合文本中“充足主義”的觀點，談?wù)勀銓@句話的認(rèn)識。