閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
日本軍官長(zhǎng)、士兵諸君：
      日閥橫暴，侵我中華，戰(zhàn)爭(zhēng)延綿于茲四年矣。中日兩國(guó)人民死傷殘廢者不知凡幾，輾轉(zhuǎn)流離者又不知凡幾。此種慘痛事件，其責(zé)任應(yīng)完全由日閥負(fù)之。
      此次我軍進(jìn)擊正太線，收復(fù)東王舍，帶來日本弱女二人。其母不幸死于炮火中，其父于礦井著火時(shí)受重傷，經(jīng)我救治無效，亦不幸殞命。余此伶仃孤苦之幼女，一女僅五六齡，一女尚在襁褓中，彷徨無依，情殊可憫。經(jīng)我收容撫育后，茲特著人送還，請(qǐng)轉(zhuǎn)交其親屬扶養(yǎng)，幸勿使彼輩無辜孤女淪落異域，葬身溝壑而后已。
      中日兩國(guó)人民本無仇怨，不圖日閥專政，逞其兇毒，內(nèi)則橫征暴斂，外則制造戰(zhàn)爭(zhēng)。致使日本人民起居不安，生活困難，背井離鄉(xiāng)，觸冒烽火，寡人之妻，孤人之子，獨(dú)人父母。對(duì)于中國(guó)和平居民，則更肆行燒殺淫掠，慘無人道，死傷流亡，痛劇創(chuàng)深。此實(shí)中日兩大民族空前之浩劫，日閥之萬惡罪行也。
      但中國(guó)人民決不以日本士兵及人民為仇敵，所以堅(jiān)持抗戰(zhàn)，誓死抗日者，迫于日閥侵略而自衛(wèi)耳。而侵略中國(guó)亦非日本士兵及人民之志愿，亦不過為日閥脅從耳。為今之計(jì)，中日兩國(guó)之士兵及人民應(yīng)攜起手來，立即反對(duì)與消滅此種罪惡戰(zhàn)爭(zhēng)，打倒日本軍閥財(cái)閥，以爭(zhēng)取兩大民族真正的解放自由與幸福。否則中國(guó)人民固將更增艱苦，而君輩前途將亦不堪設(shè)想矣。
      我八路軍本國(guó)際主義之精神，至仁至義，有始有終，必當(dāng)為中華民族之生存與人類之永久和平而奮斗到底，必當(dāng)與野蠻橫暴之日閥血戰(zhàn)到底。深望君等幡然覺醒，與中國(guó)士兵人民齊心合力，共謀解放，則日本幸甚，中國(guó)亦幸甚。
      專此即頌
安好
聶榮臻
八月二十二日
（摘編自聶榮臻《大戰(zhàn)中的“插曲”》）
材料二：
      本世紀(jì)以來，印度洋海嘯、汶川地震、卡特里娜颶風(fēng)以及新冠肺炎等災(zāi)害接踵而至，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1980年以來全球共有16億人死于災(zāi)害。破壞性的災(zāi)難，不僅帶來了巨大的物質(zhì)損失，也會(huì)挑戰(zhàn)乃至根除相關(guān)主體的聯(lián)結(jié)關(guān)系，對(duì)人們情感造成開放性的創(chuàng)口。而這種形勢(shì)下的相互幫助，則有助于產(chǎn)生新的情感聯(lián)結(jié)，將處于同一環(huán)境中的人聯(lián)系在一起，重塑信任與認(rèn)同，乃至形成新的情感共同體。
      面對(duì)這種情況，美國(guó)學(xué)者邁克爾?格蘭茨首次提出了“災(zāi)難外交”這一概念?！盀?zāi)難外交”就是一國(guó)以救災(zāi)為契機(jī)，同其他國(guó)家，特別是受災(zāi)國(guó)家共同應(yīng)對(duì)災(zāi)難挑戰(zhàn)，圍繞災(zāi)難的預(yù)防、救援和重建開展一系列外交活動(dòng)，從而促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系的改善或深化。
      已有對(duì)“災(zāi)難外交”的認(rèn)識(shí)仍局限于傳統(tǒng)的創(chuàng)造性介入外交分析框架之中，強(qiáng)調(diào)“災(zāi)難外交”通過發(fā)揮其政治、經(jīng)濟(jì)和文化功能來促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系升級(jí)。然而，社會(huì)心理學(xué)的研究成果表明，情感因素對(duì)“災(zāi)難外交”的實(shí)踐效果有著重要的影響，如喜愛、信任等積極情感可以使援助國(guó)免受受援國(guó)對(duì)其動(dòng)機(jī)的懷疑，而擔(dān)憂、恐懼等負(fù)面情感可能使受援國(guó)拒絕接受援助或只接受援助但不改變對(duì)援助國(guó)的刻板印象和態(tài)度，從而使災(zāi)難外交難以達(dá)到改善國(guó)家間關(guān)系的目的。
      從心理層面上看，災(zāi)難外交是一種情感交流的實(shí)踐，當(dāng)受災(zāi)者和援助者尋求一種方式來表達(dá)其經(jīng)歷或感受時(shí)，災(zāi)難外交通過向雙方傳達(dá)對(duì)方的情感來吸引兩國(guó)民眾形成情感聯(lián)系——援助者可以借此表達(dá)同情與友誼，受災(zāi)者則從中感受到被理解和被接納，孤立的個(gè)人情感由此被嵌入到更大的集體之中，這個(gè)集體有著對(duì)災(zāi)難共同的情感理解。
      近年來我國(guó)的災(zāi)難外交實(shí)踐，也證實(shí)了災(zāi)難外交培育共同情感的作用。2020年新冠疫情爆發(fā)時(shí)，我國(guó)作為受災(zāi)國(guó)收到多國(guó)幫助，我國(guó)在疫情好轉(zhuǎn)后又主動(dòng)向他國(guó)伸出援手，在相互的援助與協(xié)作中增進(jìn)了國(guó)家間的互信、鞏固了國(guó)際團(tuán)結(jié)，促成了人類命運(yùn)共同體理念的深化。疫情前期，日本官方和民間慷慨地向我國(guó)捐贈(zèng)了口罩等醫(yī)療物資，我國(guó)的社交媒體、人民和政府也積極主動(dòng)回饋著這份善意。外媒評(píng)論稱，中日兩國(guó)民間和政府在抗擊新冠疫情中的相互支援“緩和了中日幾代人的敵意”。
      當(dāng)然，災(zāi)難外交要尊重受援國(guó)的文化、價(jià)值觀和情感基礎(chǔ)。否則，可能會(huì)適得其反。這一點(diǎn)可以從美國(guó)民主黨在“9?11”事件后針對(duì)中東受眾的一項(xiàng)旨在促進(jìn)民主價(jià)值觀的重要倡議的失敗中得到證明——僅展示了美國(guó)的觀點(diǎn)，缺少同中東國(guó)家經(jīng)歷與情感的相互承認(rèn)。遵從受援國(guó)情感表達(dá)的規(guī)則也不是可有可無。不同國(guó)家在情感交流的方式上存在差異，例如，日本文化對(duì)公開展示震驚和恐怖的表情有規(guī)定，而美國(guó)文化則沒有。規(guī)則表達(dá)了某種社會(huì)確定的規(guī)范或習(xí)俗對(duì)情感信息交流方式的期望，包括語言、強(qiáng)度等，在跨文化環(huán)境中，違反特定文化的情感表達(dá)規(guī)則就會(huì)導(dǎo)致溝通障礙和敵意，不利于人類的共同情感建設(shè)。
（摘編自韋紅、馬赟菲《論災(zāi)難外交中人類命運(yùn)共同體的共同情感建設(shè)》）（1）下列材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．日閥造成妻子失去丈夫、孩子失去父親、老人失去兒女，此弱女成孤僅是其中一例。
B．聶榮臻元帥的信，蘊(yùn)含著平等、和平、人道、友愛的思想，胸懷寬廣，境界高遠(yuǎn)。
C．“災(zāi)難外交”理念的提出，為國(guó)家救災(zāi)提供契機(jī)，也將促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系的改善或深化。
D．彼此尊重、相互認(rèn)同是災(zāi)難外交援助的重要基礎(chǔ)，舍此，往往會(huì)失卻災(zāi)難外交的意義。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是

A

A

A．日閥發(fā)動(dòng)了侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，但兩國(guó)士兵、人民不宜交惡，應(yīng)攜手反戰(zhàn)，贏得自由和幸福。
B．破壞性的災(zāi)難有壞的一面，也有好的一面，它即能為重建“情感共同體”提供契機(jī)。
C．在災(zāi)難外交中，相較于傳統(tǒng)手段，發(fā)揮情感因素的影響來升級(jí)國(guó)家間關(guān)系更為重要。
D．中日如能在外交實(shí)踐中相互支援，就能培育共同情感，消除中日幾代人之間的敵意。
（3）下列各項(xiàng)中，不能體現(xiàn)“在災(zāi)難外交中重塑人類情感共同體”觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

D

D

A．“糟糕的埃博拉危機(jī)提供了認(rèn)識(shí)我們真正的朋友的機(jī)會(huì)，而中國(guó)則是利比里亞真正的朋友之一?！?br />B．新冠疫情燃起，中國(guó)把多國(guó)聯(lián)結(jié)在一起，善意在各國(guó)民眾之間傳遞，顯示了民族間的情感力量。
C．在形成共同情感的路徑中，人們通過互動(dòng)傳遞情感，并共同理解災(zāi)害中的情感，從而使情感聚合。
D．情感可以在媒體上自由地表達(dá)和傳遞，即使遠(yuǎn)在天涯的人們坐在家中也可以感受到異國(guó)“遙遠(yuǎn)的情感”。
（4）聶榮臻將日本人分為“日閥”和“日本士兵及人民”兩部分進(jìn)行闡述，這樣行文有什么好處？
（5）結(jié)合文本，就“災(zāi)難外交培育共同情感”，請(qǐng)整合出幾點(diǎn)合理化建議。