閱讀下面的文字，完成問(wèn)題。
“作家聲音”是指作家對(duì)自己的文學(xué)觀念、創(chuàng)作意圖等進(jìn)行的陳述，是文學(xué)研究的重要材料。但“作家聲音”與文學(xué)研究之間似乎存在悖論：一方面，“作家聲音”是文學(xué)研究的對(duì)象，也是文學(xué)研究立論的依據(jù)或建構(gòu)文本意義的方向，影響著文學(xué)研究的結(jié)論；另一方面，過(guò)多依賴“作家聲音”不僅會(huì)限制研究主體的創(chuàng)造性，也會(huì)讓“作家聲音”成為文學(xué)研究的陷阱。因此在文學(xué)批評(píng)中，如何認(rèn)識(shí)和利用“作家聲音”是研究者要正視的問(wèn)題。
      筆者認(rèn)為不應(yīng)過(guò)分依賴“作家聲音”。首先，紀(jì)實(shí)性文字存在假言敘事的現(xiàn)象。征引作家的自述、日記、散文等所謂“紀(jì)實(shí)性內(nèi)容”成為傳統(tǒng)研究者習(xí)焉不察的學(xué)術(shù)習(xí)慣，但如果作家的紀(jì)實(shí)性文字是虛構(gòu)的或有虛構(gòu)成分，那么，作家的“聲音”就不可靠了。紀(jì)實(shí)性文字假言敘事這一現(xiàn)象，除與記憶偏差等因素有關(guān)外，也與作家心理因素有關(guān)。布魯姆曾提出，作家與作家之間存在著心理上的“影響的焦慮”。他認(rèn)為作家面對(duì)影響痕跡會(huì)有所忌諱，創(chuàng)作中的影響源、作家的閱讀史與接受史等問(wèn)題，并非每個(gè)作家都會(huì)和盤托出，有時(shí)作家還會(huì)刻意回避，甚至為了維護(hù)自己的原創(chuàng)而有意無(wú)意地在日記、散文、自述中進(jìn)行假言敘事。
      其次，在文本形成過(guò)程中創(chuàng)作主體并不一定有明確的創(chuàng)作意圖。沒有明確意圖或意圖沒有想得很清楚，可能是創(chuàng)作過(guò)程中的真實(shí)狀態(tài)。在這種情況下，即使作家后來(lái)再追加一些創(chuàng)作意圖，這種后置意圖也只能作為文本意義來(lái)源之一，不能取消批評(píng)者對(duì)文本意義的領(lǐng)悟和概括。我們應(yīng)對(duì)作家刻意強(qiáng)調(diào)的意圖和未必想得很清楚的意圖保持適當(dāng)警惕，尤其是對(duì)作家敘述中說(shuō)法不一、前后矛盾的地方更要多加留意，因?yàn)檫@些敘述可能成為阻礙批評(píng)家主體性發(fā)揮的不利因素。
      不應(yīng)過(guò)分依賴“作家聲音”并非否認(rèn)其在文學(xué)研究中的功效，“作家聲音”為解釋文學(xué)現(xiàn)象提供了具體生動(dòng)的視角和真實(shí)可信的動(dòng)因，有助于科學(xué)地闡釋文學(xué)現(xiàn)象的“存在之由，變遷之故”，從而盡可能保證文學(xué)批評(píng)的公正性。例如，文學(xué)史一般從先鋒文學(xué)的文本缺陷、讀者接受厭倦等角度解釋先鋒作家上世紀(jì)90年代集體轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，但除外部因素外，作家的主體因素也不應(yīng)被忽略。近年來(lái)，隨著一些先鋒作家現(xiàn)身說(shuō)法，敘述自己90年代前后創(chuàng)作風(fēng)格轉(zhuǎn)型的原因，集體轉(zhuǎn)型的內(nèi)因得到有效補(bǔ)充。不僅如此，作家創(chuàng)作中常常會(huì)修改文本，有的是作家從藝術(shù)自洽角度或緣于自我認(rèn)知的改變而做出修改，有的則是因?yàn)榫庉嬕庖?、讀者反饋等。相對(duì)于作家的主動(dòng)修改，被動(dòng)修改或文本“被修改”常常包含更為復(fù)雜的創(chuàng)作過(guò)程。面對(duì)這種情況，理性辨析文本的最初樣貌和作家原初意圖，并由此分析文本的意義及其歷史變遷，能豐富文本闡釋的視角，保證文學(xué)研究的客觀性和科學(xué)性。
      任何脫離具體時(shí)代語(yǔ)境、離開文學(xué)闡釋案例而貿(mào)然宣布“作家聲音”重要或失效的做法，都是偏激的。一方面，知曉并合理運(yùn)用“作家聲音”闡釋作品是文學(xué)批評(píng)和研究的重要基礎(chǔ)，聆聽“作家聲音”可以減少對(duì)文本不必要的臆測(cè)和過(guò)度闡釋。另一方面，作品的意義并非作者單方面賦予的，而是由作者、普通讀者和專業(yè)批評(píng)家的“聲音”匯聚而成。
（摘編自沈杏培《“作家聲音”：文本闡釋的重要角度》）
（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

D

D

A.“作家聲音”在文學(xué)研究中有重要的價(jià)值，但研究主體利用“作家聲音”會(huì)限制其創(chuàng)造性。
B.后置創(chuàng)作意圖只是文本意義來(lái)源之一，因此應(yīng)警惕作家刻意強(qiáng)調(diào)或未必想得很清楚的意圖。
C.作家被動(dòng)修改或“被修改”的文本往往比作家主動(dòng)修改的文本擁有著更高的文學(xué)研究?jī)r(jià)值。
D.只有在具體的時(shí)代語(yǔ)境以及文學(xué)闡釋案例中，才能判定“作家聲音”對(duì)闡釋文本是否重要。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.文章第二段引用布魯姆的觀點(diǎn)，旨在證明作家紀(jì)實(shí)性文字的假言敘事可能與其心理有關(guān)。
B.文章第四段舉例闡明，研究者在文學(xué)研究中適度聆聽“作家聲音”有助于闡釋文學(xué)現(xiàn)象。
C.文章先引出論題，接著提出觀點(diǎn)并分析原因，最后進(jìn)行總結(jié)，層層遞進(jìn)，論證思路清晰。
D.文章認(rèn)為對(duì)“作家聲音”，批評(píng)者既不能盲從，又要認(rèn)識(shí)其價(jià)值，顯示出作者思辨的態(tài)度。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.傳統(tǒng)研究者習(xí)慣將紀(jì)實(shí)性文字當(dāng)成真實(shí)材料，十分重視“作家聲音”對(duì)文學(xué)研究的意義。
B.如果在“作家聲音”中出現(xiàn)前后矛盾的現(xiàn)象，那就說(shuō)明作家創(chuàng)作時(shí)沒有明確的創(chuàng)作意圖。
C.作家的現(xiàn)身說(shuō)法是“作家聲音”的來(lái)源之一，也是科學(xué)地闡釋某些文學(xué)現(xiàn)象的重要角度。
D.我們應(yīng)正確看待并合理運(yùn)用“作家聲音”，讓其成為研究作品意義的多重話語(yǔ)中的一種。